№ 4
гр. Елена, 09.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
СъдебниАНЕТА ИЛ. МИХАЙЛОВА
заседатели:ИРЕНА ИВ. СЛАВОВА
при участието на секретаря Й. Ст. Йорданова
и прокурора К. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно
дело от общ характер № 20244130200013 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно
призована, се представлява от ПРОКУРОР К. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д., нередовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. П., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Х. Т., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П. П., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. И. Н., редовно призована, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. Д., редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. А. Л., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че е постъпило писмо от Районна прокуратура –
Велико Търново № 487/2024 г. от 06.02.2024 г. Със същото връщат призовка в
2 екземпляра за вещото лице С. А. Л. по НОХД №13/24 г. на РС-Елена.
Същата е изпратена за връчване на лицето за участие в съдебно заседание по
делото, насрочено за 09.02.0224 г. от 09.30 часа. На 06.02.2024 г. в 15.23 часа
е проведен разговор с Л. на тел. ...... от тел. ..... с цел връчване на призовката,
при което същият е заявил, че не може да получи призовката в момента, т.к.
бил в отпуск, пътувал извън града и имал здравословни проблеми. Съответно
1
Л. е призован по телефона за участие в съдебното заседание на 09.02.0224 г.
от 09.30 часа, като заявява, че по горевизираните причини няма да може да се
яви, за което ще уведоми и съда. Към писмото е приложна невръчена
призовка.
Съдът докладва, че е постъпило писмо от вещото лице С. А. Л. по
електронна поща. Твърди, че е в платен годишен отпуск и се възстановява от
ОВИ и няма възможност да се яви в съдебно заседание.
Съдът докладва, че Районна прокуратура – Велико Търново е
редовно призована за днешното съдебно заседание. Същата на 05.02.2024 г. е
получила призовка, заедно с препис от Разпореждане № 22/05.02.2024 г.
Съдът докладва, че подсъдимия Д. С. Д. е нередовно призован за
днешното съдебно заседание. Същият на 08.02.2024 г. е получил призовка,
заедно с обвинителен акт и Разпореждане № 22/05.02.2024 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Моля съдът да ми назначи служебен
защитник. Нямам пари да си наема адвокат. Искам да имам адвокат по делото.
Искам делото да приключи със споразумение.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на подсъдимия Д. С.
Д.. На същия следва да се назначи служебен защитник. За целта следва да се
изиска от АК – Велико Търново да определи лице, упражняващо адвокатска
професия за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от Адвокатска колегия гр. Велико Търново да определи
лице, упражняващо адвокатска професия за служебен защитник на Д. С. Д. –
подсъдим по НОХД № 13/2024 г. по описа на РС – Елена, предаден на съд за
престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК, поради наличие на
основанието предвидено в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК.
Заверен препис-извлечение от Протоколното определение, ведно с
Искане по образец да се изпрати на АК - Велико Търново за сведение и
изпълнение.
Съдът се свърза по телефона на № ...... с АК гр. Велико Търново.
Дежурния адвокат Николай Илиев при същата определи за служебен
2
защитник на подсъдимия Д. С. Д. адв. Мима С.а Арнаудова от ВТАК.
В съдебната зала влиза адв. Мима С.а Арнаудова, определен от АК
- Велико Търново за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Съгласен съм адв. Арнаудова от ВТАК
да ми бъде назначен за служебен защитник. Искам тя да ме защитава по
делото. Нямам средства да си наема адвокат, а желая да имам такъв.
АДВ. АРНАУДОВА – Съгласна съм да бъда назначена за служебен
защитник на подсъдимия Д. С. Д.. Ще поема защитата на подсъдимия и ще го
защитавам по делото.
Съдът намира, че на подсъдимия Д. С. Д. следва да се назначи
служебен защитник в лицето на адв. Мима С.а Арнаудова от ВТАК. Видно от
изявленията на първия е, че не е в съС.ие да заплати адвокатско
възнаграждение, желае да има защитник, а и интересите на правосъдието
изискват това.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Мима С.а Арнаудова от ВТАК за служебен
защитник на подсъдимия Д. С. Д..
Съдът предоставя възможност на адв. Арнаудова да се запознае с
делото.
ПРОКУРОР С. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
АДВ. АРНАУДОВА – Да се даде ход на делото. Не правим
възражения, че подсъдимия Д. С. Д. е нередовно призован за днешното
съдебно заседание, тъй като не е изтекъл тридневния срок от получаване на
призовката с обвинителния акт до датата на днешното съдебно заседание.
Същият е получил книжата по делото, подготвили сме с него за делото.
Организирали сме си защитата. Не желаем да се отлага делото и искаме днес
да се разгледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам
искания. Не правя възражения, че съм нередовно призован за днешното
съдебно заседание, тъй като не е изтекъл тридневния срок от получаване на
призовката с обвинителния акт до датата на днешното съдебно заседание. Аз
3
съм получил книжата по делото, подготвил съм за делото. С адвокат
Арнаудова сме организирали защитата. Не желая да се отлага делото и искам
днес да се разгледа делото.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отводи срещу членовете на състава на съда, съдебните заседатели,
прокурора, защитника, съдебния секретар, както и правото им да възразят
срещу разпита на някои свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Получил съм на 08.02.2024 г.
призовка, заедно с препис от обвинителен акт. Съгласен съм съдът в този
състав да разгледа делото. Не правя отводи на районния съдия, съдебните
заседатели, прокурора, секретаря и защитника, и не възразявам срещу разпита
на свидетелите.
АДВ. АРНАУДОВА – Нямаме възражения по състава на съда.
Съгласни сме съдът в този състав да гледа делото. Не правим отводи на
районния съдия, съдебните заседатели, прокурора, секретаря. Не възразявам
срещу свидетелите.
ПРОКУРОР С. – Нямам възражения по състава на съда. Съгласен
съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на районния съдия,
съдебните заседатели, секретаря и защитника. Не възразявам срещу разпита
на свидетелите.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата
им предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Бяха ми разяснени правата от НПК по
реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
АДВ. АРНАУДОВА – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда
на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямаме възражения.
ПРОКУРОР С. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл.
4
274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. С. Д. – роден на ...... в гр. Г.О., български гражданин, с поС.ен
адрес гр. З., ул. „....“ ... живущ на същия адрес, със средно образование,
неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к. № ...... на МВР – Велико
Търново.
Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:
А. М. П. – 47 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство и особени отношения с подсъдимия.
М. Х. Т. – 53 г., български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, без родство и особени отношения с подсъдимия.
С. П. П. – 51 г., български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Й. И. Н. – 47 г., българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, подсъдимият ми е син.
И. С. Д. – 19 г., български гражданин, с основно образование
/завършен 11-ти клас/ ученик в 12-ти клас в ПГС по МСС „Никола Златарски“
гр. З., неженен, неработещ, неосъждан, подсъдимият ми е брат.
Съдът прочете и разясни на свидетелите И.ка И. Н. и И. С. Д.
разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НПК.
Й. И. Н. – Бяха ми прочетени и разяснени разпоредбата на чл. 119 и
чл. 121 от НПК. Заявявам, че желая да дам свидетелски показания.
И. С. Д. – Бяха ми прочетени и разяснени разпоредбата на чл. 119 и
чл. 121 от НПК. Заявявам, че желая да дам свидетелски показания.
Съдът напомня на свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите се извеждат от съдебната зала.
ПРОКУРОР С. – Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам
искания.
АДВ. АРНАУДОВА – Да се даде ход на съдебното следствие.
Нямам искания.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Да се даде ход на съдебното следствие.
Нямам искания.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на съдебното следствие.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВНИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ СЕ ПРОЧЕТЕ ОТ ПРОКУРОР С..
На осн. чл. 276, ал. 1 от НПК съдът извършва доклад по делото.
Производството по НОХД № 13/2024 г. по описа на РС - Елена е
образувано въз основа на обвинителен акт № 487/2024 г. от 30.01.2024 г. на
Районна прокуратура – Велико Търново и материалите по БП № ЗМ-10/2024 г.
по описа на РУ на МВР – Елена. С обвинителния акт подсъдимият Д. С. Д. е
обвинен от РП – Велико Търново в това, че на 17.01.2024 г. в гр. З., ул. „......,
без надлежно разрешително по чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови
наркотични вещества /включени в Списък I – Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, съгласно приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл. 3,
ал. 2, т. 1 от ЗКНВП/, а именно коноп /марихуана/ с нето тегло 23.984 грама и
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 11.7 % на
стойност 179.68 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК.
На осн. чл. 276, ал. 2 съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелства включени в обвинението.
ПРОКУРОР С. – Няма какво да допълня.
АДВ. АРНАУДОВА – Нямам възражение
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Поддържам казаното от адв. Арнаудов.
Съдът поканва подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Разбирам в какво съм обвинен.
6
Признавам се за виновен по обвинението. Написаното в обвинителния акт е
вярно.
ПРОКУРОР С. – Уведомявам съда, че между мен, като
представител на РП – Велико Търново и защитника на подсъдимия Д. С. Д. –
адв. Арнаудова се постигна споразумение за решаване на делото по реда на
чл. 384, ал. 1 от НПК, а именно: Подсъдимият Д. С. Д. се признава за виновен
в това, че на 17.01.2024 г. в гр. З., ул. „......, без надлежно разрешително по чл.
73, ал. 1 във вр. с чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества /включени в
Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение №
1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във вр. с чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП/, а именно
коноп /марихуана/ с нето тегло 23.984 грама и съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 11.7% на стойност 179.68 лв.
Деянието е извършено от подсъдимия Д. С. Д. при форма на вината пряк
умисъл и представлява престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди. За извършеното
деяние, съставляващо престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК на
подсъдимия Д. С. Д. при условията на чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се
наложи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, като на осн. чл.
66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години,
считано от влизане на споразумението в сила, както и наказание глоба в
размер на 1000.00 лв., която да заплати в полза на Държавата.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се отнемат в полза на
държавата вещите, предмет на престъплението, а именно Коноп /марихуана/ с
нетно тегло 23.984 грама (съгласно протокол за съдебна физико-химическа
експертиза № 12-НАР/23.01.2024 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Велико
Търново/, намиращи се на съхранение в Агенция Митници – Централно
митническо управление гр. София.
Веществени доказателства – кафяв хартиен плик с етикет серия Е и
№ 8559/17.01.2024 г., съдържащ стъклен буркан с винт тип „Омния“ и
полиетиленов плик с етикет „Изследвано в БНТЛ при ОД на МВР гр. Велико
7
Търново – обект 2, бяла субстанция с остатъчно тегло 3.912 грама, след
влизане в сила на споразумението да се предаде на РУ – Елена за
унищожаване.
Подсъдимият следва да заплати сумата 188.46 лв., представляваща
направени разноски по делото на фаза досъдебно производство по сметка на
ОД на МВР гр. Велико Търново.
Моля съда да одобри така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
/К. С./
АДВ. АРНАУДОВА – Постигнали сме споразумение с РП – Велико
Търново. Параметрите на споразумението са изложени пред съда от
уважаемия прокурор. Моля съда да одобри така изложеното и постигнато
споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИК:
/адв. Мима Арнаудова/
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Декларирам пред съда, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред. Моля съда да одобри постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/ Д. С. Д./
Съдът, след като се запозна с изложеното споразумение и взе
предвид становището на страните, включително и това на подсъдимия Д. С.
8
Д., намира че същото следва да бъде одобрено, а именно:
Подсъдимият Д. С. Д. да бъде признат за виновен в това, че на
17.01.2024 г. в гр. З., ул. „......, без надлежно разрешително по чл. 73, ал. 1 във
вр. с чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества /включени в Списък I –
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във вр. с чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП/, а именно коноп /марихуана/
с нето тегло 23.984 грама и съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 11.7% на стойност 179.68 лв. Деянието е извършено от
подсъдимия Д. С. Д. при форма на вината пряк умисъл и представлява
престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди. За извършеното деяние, съставляващо
престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК на подсъдимия Д. С. Д.
при условията на чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, като на осн. чл. 66 от НК
изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години, считано от
влизане на споразумението в сила, както и наказание глоба в размер на
1000.00 лв., която да заплати в полза на Държавата.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се отнемат в полза на
държавата вещите, предмет на престъплението, а именно Коноп /марихуана/ с
нетно тегло 23.984 грама (съгласно протокол за съдебна физико-химическа
експертиза № 12-НАР/23.01.2024 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Велико
Търново/, намиращи се на съхранение в Агенция Митници – Централно
митническо управление гр. София.
Веществени доказателства – кафяв хартиен плик с етикет серия Е и
№ 8559/17.01.2024 г., съдържащ стъклен буркан с винт тип „Омния“ и
полиетиленов плик с етикет „Изследвано в БНТЛ при ОД на МВР гр. Велико
Търново – обект 2, бяла субстанция с остатъчно тегло 3.912 грама, след
влизане в сила на споразумението да се предаде на РУ – Елена за
унищожаване.
Подсъдимият следва да заплати сумата 188.46 лв., представляваща
9
направени разноски по делото на фаза досъдебно производство по сметка на
ОД на МВР гр. Велико Търново.
Подсъдимият доброволно е подписал споразумението и се отказва
от разглеждане на делото по общия ред. Иска същото да бъде одобрено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. С./ /адв. Арнаудова/
ПОДСЪДИМ:
/Д. С. Д./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по
НОХД № 13/2023 г. по описа на Районен съд – Елена.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. С. Д. – роден на ...... в гр. Г.О.,
български гражданин, с поС.ен адрес гр. З., ул. „....“ ... живущ на същия адрес,
със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к.
№ ...... на МВР – Велико Търново, за ВИНОВЕН в това, че на 17.01.2024 г. в
гр. З., ул. „......, без надлежно разрешително по чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 30 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества /включени в Списък I – Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
10
ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр.
с чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП/, а именно коноп /марихуана/ с нето тегло 23.984
грама и съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
11.7% на стойност 179.68 лв., поради което и на осн. чл. 354а, ал. 3, предл. 2,
т. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила, както и на ГЛОБА в размер на
1000.00 лв. /хиляда лева/, която да заплати в полза на ДЪРЖАВАТА.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
следните вещи, предмет на престъплението, а именно: Коноп /марихуана/ с
нетно тегло 23.984 грама (съгласно протокол за съдебна физико-химическа
експертиза № 12-НАР/23.01.2024 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Велико
Търново/, намиращи се на съхранение в Агенция Митници – Централно
митническо управление гр. София.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – кафяв хартиен плик с етикет
серия Е и № 8559/17.01.2024 г., съдържащ стъклен буркан с винт тип „Омния“
и полиетиленов плик с етикет „Изследвано в БНТЛ при ОД на МВР гр.
Велико Търново – обект 2, бяла субстанция с остатъчно тегло 3.912 грама“,
след влизане в сила на споразумението да се предадат на РУ – Елена за
унищожаване.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. С. Д. да заплати направените разноски по
делото на фаза досъдебно производство в размер на 188.46 лв. /сто осемдесет
и осем лева и четиридесет и шест стотинки/ по сметка на ОД на МВР гр.
Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
11
2._______________________
Секретар: _______________________
12