№ 22945
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110109964 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. И.
С..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. И. С. чрез назначения му от съда особен
представител- адв. И. Ш., е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане за конституиране на Н ЕАД като трето лице – помагач на
негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу Н ЕАД.
Следва да бъде задължено Н ЕАД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Съдът намира, че с оглед възраженията на ответника е необходимо допускане на
единствено на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, като искането за допускане на
СТЕ не е необходимо и следва да бъде оставено без уважение.
Искането по чл. 186 ГПК съдът да задължи Столична община да представи искания
документ за собственост на процесния имот, релевирано с исковата молба и с молбата от
11.07.2022г., съдът намира за допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.10.2023г. от 11.30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
1
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Н ЕАД като трето лице– помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК Н ЕАД в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
№ ... през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СО район П, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи копие от документ за собственост на ап. 22,
находящ се в гр. София, ж.к. Суха река, бл. 17, вх. Б.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община – район П съобщение с препис от
определението за задължаване.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от особената книга на Софийски районен съд по чл. 49, ал. 1
ЗН дали К. И. С., с ЕГН: **********, е вписал отказ от наследството на К. К. Е., с ЕГН:
**********, починала на 11.04.2006г. в гр. София.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведомят вещите лица за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
К. И. С. да заплати следните суми: 686,56 лева, представляваща главница за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от м.11.2018г. до м.04.2020г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ж.к. Суха река, бл. 17, вх. Б, ап. 22, аб. № ..., 132,95 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 14.02.2022г., 29,93
лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.01.2019г. до
м.04.2020г., както и 7,19 лева, представляваща мораторна лихва върху цената за услугата
дялово разпределение за периода от 03.03.2019г. до 14.02.2022г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на исковата молба- 25.02.2022г., до окончателното
изплащане на сумите.
В исковата молба са изложени твърдения, че К. К. Е. е била клиент на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. С оглед настъпилата й смърт
ищецът насочва претенцията си срещу нейните наследници. Сочи, че ответникът е
употребил топлинна енергия за процесния имот и период на процесната стойност, но не я е
заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от К. С. чрез
назначения му от съда особен представител- адв. И. Ш., с който се оспорват предявените
искове като неоснователни и необосновани. Релевирано е възражение за изтекла
погасителна давност. Прави възражение за пасивната легитимация на ответника. Поддържа,
че не са представени и не се сочат доказателства, че ответникът е приел наследството,
съответно е направил отказ от наследство. Искането към съда е да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
С оглед възражението на ответника за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спирането или
прекъсването на давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че между тях за процесния период ищецът е
доставил топлинна енергия в количеството и стойността, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3