ПРОТОКОЛ
№ 16973
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110166745 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно уведомен на 07.06.2023 г., представлява се от адв. ***, САК, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ *** - редовно уведомен на 29.05.2023 г., представлява се от адв. ***,
САК, с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Л. Г. - редовно уведомено, явява се лично.
Страните (поотделно): Не възразяваме да започнем преди определеното време.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото книжа:
На 05.06.2023 г. е постъпила молба от ответника, с която се посочват обстоятелствата,
които иска да установи с гласните си доказателствени средства, като съдът
ВРЪЧИ препис от същата на процесуалния представител на ищеца.
На 14.06.2023 г. е постъпила молба от ответника с приложен документ за заплащане на
експертизата.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 19.05.2023 г.
Адв. ***: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Единствено пише, че се касае за ремонт на една машина, а всъщност ремонтите са за
1
няколко машини, а именно: ***
Адв. ***: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад и
поддържам насрещния иск. Моля за срок за да взема становище по днес продиктуваните
индивидуализиращи данни.
Съдът НАПЪТВА страните към спогодба.
Във връзка с изготвения доклад, съдът намира следното:
С оглед на направените уточнения на исковата претенция в днешното съдебно
заседание от ищеца, съдът намира, че следва да допусне изменение на проекта като исковата
претенция за 38 228,84 лв. се счита за договорно възнаграждение за сервизни услуги на
посочените по-горе четири багера, посочени и във фактурите, приложени към исковата
молба. С гази корекция докладът следва да се чете.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада с днес направените изменения, съобразно
определение от 19.05.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. ***: искам съвместен разпит на свидетелите
Адв. ***: Водя исканите от мен свидетели.
Адв. ***: Възразявам за двамата свидетели на ответника, тъй като не са уточнени
обстоятелствата, за които ще бъдат разпитвани. Моля да не уважавате това искане.
Във връзка с искането за събиране гласни доказателствени средства, съдът намира
следното:
Ответната страна с отговор на исковата молба е направил искане за изслушване на
двама свидетели при режим на довеждане. С проекто-доклада е указано на ответника да
уточни обстоятелствата, които ще установява с исканите свидетели. В изпълнение на тези
указания на 05.06.2023 г. ответникът посочва обстоятелства, които намира за относими по
настоящия спор и за които иска допускане на гласни доказателствени средства. Във връзка с
документооборота между страните е допуснато експертно изследване, поради което не
следва да бъде допускан вторият искан свидетел от ответника, като в негов полза следва
бъде допуснат един свидетел за установяване на обстоятелствата, във връзка с отношенията
между двете дружества по процесните фактури.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА един свидетел на ответника за установяване на горните обстоятелства
при режим на довеждане.
В залата се въведоха свидетелите.
2
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведените свидетели.
Съдът СНЕМА самоличността на свидетеля, воден от ищеца – ***, ЕГН:
**********, с адрес: ***, български гражданин, неосъждан, женен, средно специално
образование, работи като механик в „***“, женен, без дела и родство със страните.
СНЕМА самоличността на свидетеля, воден от ответника – ***, ЕГН: **********, с
адрес: ***, български гражданин, неосъждан, висше образование, работи като юрисконсулт
в ***, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
НК.
Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.
Свидетелят *** се отведе от залата.
Свидетелят ***: Машините бяха закупени чисто нови, които в повечето случаи са
гаранционни ремонти, диагностика, обслужване на машините и ремонт по време и след
гаранция. Това става посредством телефонно обаждане към началника на сервиза от клиента
и се вземат съответните мерки, за какво и къде да се отиде, какво да се направи и от кого.
Адв. ***: Като получите обаждане, вие преценявате дали имате нужда от части и къде
всъщност се осъществява ремонта?
Свидетелят ***: На мястото, където са багерите – Кремиковци, индустриална
площадка. Там се обаждахме по телефона на служител от тяхната фирма, за да ни посрещне,
тъй като там пропускателния режим бе сложен.
Адв. ***: Кога и как се приключва работата?
Свидетелят ***: Винаги се изпробва машината, за да се види състоянието на
машината, попълва се протокол за вкараните части и извършения ремонт и се подписва от
мен в случая и лице от лице от „***мед“.
Адв. ***: *** и *** говорят ли ви нещо като имена?
Свидетелят ***: Нищо не ми говорят тези имена тези хора. Подписва се от
съответното лице, което е там. Случвало се е да се подписват и от операторите там, но това
се уточнява по телефона. Не може да има служители там други лица, които са от друга
фирма заради пропускателния режим. Всеки път е различно лице, което разписва сервизните
протоколи – лицето, което ни е посрещнало.
Адв. ***: За кой период от време разказвате?
Свидетелят ***: Не мога да кажа като година, нямам спомен.
Адв. ***: Знаете ли двете фирми да имат и други взаимоотношения?
Свидетелят ***: Не знам. Аз съм механик и мисля, че се закупиха три или четири
багера, като единият е уникален за България, така нареченият „Резолюшън“. Гаранционното
обслужване за гаранционен момент за периода, за който разказах, го извършвахме ние.
Адв. ***: Случвало ли се е да посещавате техни бази извън тези случаи?
3
Свидетелят ***: Аз не. За други не знам, но не би трябвало, защото нямаме такава
практика.
Адв. ***: Имам предвид машините, които са закупени от „***“ и се е наложило
гаранционно или следгаранционно обслужване извън тези конкретни дейности, за които
свидетелствате в момента. Налагало ли се е друг път с други машини да бъдат извършвани
ремонтни извън процесните?
Адв. ***: Моля да не го допускате. Според мен е хубаво свидетелят да уточни в кой
период е работил.
Съдът НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос, доколкото става въпрос само за
процесните фактури.
Адв. ***: Свидетелят знае ли от кога са процесните фактури?
Свидетелят ***: Аз съставям сервизния протокол.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля сервизни протоколи на лист 14, 17, 19, 26, 27, 32, 35,
36, 39, 44, 47, 51 и 54, като свидетелят потвърди подписа си единствено на сервизен
протокол, находящ се на лист 17 по делото.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, съдът намира, че разпитът му следва да
бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
В залата се въведе свидетелят ***.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведения от ответника свидетел.
Свидетелят ***: Знам, че има дело между двете фирми.
Адв. ***: Моля да кажете в какво се изразяваше вашите задачи.
Свидетелят ***: С документооборот, оперативно счетоводство, при мен постъпват по
имейл и в оригинал всички видове документи, договори, фактури.
Адв. ***: Имате ли спомен през месец ноември 2021 г. дали е отправяно запитване до
„***“ за ремонт и както се случи с него.
Свидетелят ***: Имаше. „***“ имаше лизингови багери. Имам спомен за такъв
случай. Помня, че имаше оферта за извършване на такъв ремонт, техническите на обекта по
принцип си установяват повредите на багерите, искат си оферта, която пристига по имейла.
Помня офертата и аз лично направих плащането.
Адв. ***: Извърши ли се ремонтът, вследствие на плащането?
Свидетелят ***: Не, не беше извършван ремонтът. Точно този, за който беше
платено, не беше извършен. Нямам спомен да е извършен, не знам да е извършен, нито
4
частите да са доставени по офертата.
Адв. ***: Потърсихте ли контакт със „***“, във връзка с тази оферта?
Свидетелят ***: Много често съм говорила с различни служители на фирмата, в това
число и счетоводителки. Ремонтът в крайна сметка се извърши от друга фирма. Не съм
получила отговор защо не е извършен ремонтът от „***“ и защо не са доставени частите. Не
сме имали никога неплатени задължения към „***“, а и ако има стари задължения, те не
приемат нови ангажименти и поръчки. Не сме имали неплатени задължения. Не помня кога
са подписвани договорите за лизинг на багерите. Не помня точно, но може би през 2019-
2020 г. Може би, не помня. Точно кога са започнали търговските отношения със „***“ не
помня.
Адв. ***: Вие ли водите счетоводството на „***“?
Свидетелят ***: Да. Аз имам икономическо и юридическо образование. Имаме
изнесено счетоводство и главния счетоводител е там. Оперативното счетоводство водя аз на
фирмата. Края на всеки месец при подаване на ДДС, аз получавам справки и информация
дали имаме задължения, вземания, липсващи фактури.
Адв. ***: Помните ли на 06.12. и целия ноември и декември дали имаше
кореспонденция между *** от „***“ и Вас по повод тези четири неплатени фактури.
Свидетелят ***: Не помня такова име.
Адв. ***: А за кореспонденция, която в началото на 2022 г. е разменена чрез ЧСИ
между двете дружества?
Свидетелят ***: Не е минавала през мен тази кореспонденция.
Съдът: Оферта за сервиз № *** г., какво представлява тя, както и сумата от 4636 лв.?
Платени ли са на дружеството и защо?
Свидетелят ***: Аз много добре си спомням офертата, тъй като по принцип плащаме
или по проформа фактура или оригинал на фактура. В случая беше толкова спешно, че
нямах време да изчакам проформа фактура и да потвърдя офертата, а трябваше да се плати
незабавно. Помня, че аз направих плащането по оферта № и датата. Какви са частите и
материалите не помня, но помня офертата. Ремонтът беше много спешен. Не контактувах
лично със „***“. Те я изпратиха по имейла и ние я платихме. Те не свършиха работа по тази
оферта. Работата не е свършена. След това цялата фирма разбра, че има претенция от „***“
за някакви стари плащания. Офертата е платена, но не е извършен ремонта.
Адв. ***: Как разбрахте, че има някакви претенции за неплатени фактури?
Свидетелят ***: Ние работим с колегите, говорим си. Имаме технически
ръководител, механик и от тях разбрахме, че не е извършен ремонта и започнахме да търсим
фирма за ремонт на тази машина. Почнахме да закъсняваме. Кореспонденцията, във връзка с
тази оферта, не помня с кого съм водила. Водили сме кореспонденция и във връзка с
фактурите, не помня имената на счетоводителките. Бяха поне три или четири
счетоводителки, които често се сменяха. Ние имаме счетоводство, което също водеше
5
кореспонденция с тях. За търговското право на задържане не съм разбрала.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, съдът намира, че разпитът му следва да
бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Адв. ***: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. ***: Не установих да е представена съдебно-счетоводна експертиза в
установения срок. Ако е представена след срока, моля да се изсуша в следващото съдебно
заседание. Нямам доказателства искания.
Вещото лице: Наскоро бях уведомен за делото и затова няма експертиза. Запознах се
с материалите по делото относно осчетоводяването на процесни фактури, за което за
изготвянето на експертизата ще е нужно съдействието на НАП относно вписвания в
дневниците за покупките и за продажбите, за което съм изготвил молба и проект на СУ. Ще
изследвам счетоводствата в двете фирми.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно съдебно
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г. от 14,10 часа, за когато страните и
вещото лице уведомени от днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице в срок да представи заключение.
УКАЗВА да се издаде СУ на вещото лице съобразно представения проект.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 15:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6