ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………/………………2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светла Пенева
ЧЛЕНОВЕ:
Наталия Неделчева
мл.
с. Никола Дойчев
като разгледа докладваното от младши съдия Дойчев,
в.ч.гр. дело № 1135 по описа
за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпила
е частна жалба с вх. 5686/08.05.2019г. по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова от адв.
Ж.Я. срещу разпореждане с изх. № 5891/03.04.2019г. на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, с което на основание чл. 262, ал. 2 от ГПК са върнати 34 броя
жалби, подадени от адв. Ж.Я. срещу различни действия
на ЧСИ.
Частната жалба e подадена от адв. Ж.Я. от имено
следните лица: на: 1) В.М.Д.; 2) Д.П.М.; 3) К.Ф.Л.; 4) В.В.В.;
5) Я.К.М.; 6) Д.В.С.; 7) П.Л.Т.; 8) В.В.Д.; 9) Ю. Миколаевич К.; 10) С.К.; 11) О.О.Т.;
12) О.В.П.; 13) О.И.В.; 14) Олександър Г.К.; 15) М.Г.Н.;
16) Р.В.А.; 17) В.М.К.; 18) П.М.С.; 19) В. Володомирочи
В.Т.; 20) В.Ю.Ч.; 21) Л.П.Ф.; 22) Ю.С.Г., граждани на Украйна, в качеството им
на членове на екипажа на м/к „Амсел“ ИМО № 9076387,
собственост на длъжника „Амсел Навигейшън
Ко. Лимитид“.
Съдът с определение № 1975/02.07.2019 г. по настоящото дело е оставил без
движение частната жалба с вх. 5686/08.05.2019 г., като е уведомил гореописаните
лица чрез адв. Р., в качеството му на техен
представител на територията на РБ (видно от предствените
по изп.дело пълномощни), с указания, в едноседмичен
срок да представят доказателства за учредена представителна власт в полза на адв. Ж.Я. за подаване на частна жалба с вх.
5686/08.05.2019г. срещу разпореждане на ЧСИ Станимира Костова-Данова с изх. №
5891/03.04.2019г за връщане на 34 броя жалби, съответно дали потвърждават
извършените действия от адв. Ж.Я. по подаване на
частната жалба.
Отделно от това, съдът е задължил и адв. Ж.Я. да
представи доказателства за наличие на пълномощия да действа от името на 22-та
моряци с предупреждение, че при неизпълнение в цялост и в срок на горните
указания, частната жалба ще бъде върната.
Към настоящия момент 22-мата моряци не са представили доказателства, че са
упълномощили адв. Ж.Я., нито са потвърдили неговите
действия по подаване на частна жалба с вх. 5686/08.05.2019г.
Адвокат Ж.Я., от своя страна, е депозирал молба вх. № 22995/26.07.2019 г., с
която обосновава своята активна процесуално-правна легитимация и наличие на
представителни права за подаване на процесната частна
жалба с вх. 5686/08.05.2019г. В молбата е посочено, че адв.
Я. е пълномощник по изпълнително дело № 447/2018 г. по описа на ЧСИ Данова на
застрахователното дружество „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк.“, което
дружество е заплатило на 22-та моряци сумата от 254 360 щатски долара (по
4 раб.заплати за всеки моряк), поради което застрахователят се е суброгирал в техните права на основание Стандарт А.2.5.2.
от Морската Трудова Конвенция. В тази връзка се обосновава становището, че
застрахователното дружество разполага с активна процесуално-правна легитимация
да обжалва изпълнителните действия на ЧСИ. Още се посочва, че процесуалната
легитимация на застрахователното дружество, следва от това, че същото е
присъединен по право взискател по изпълнителното
дело. По отношение представителната власт се прилага адвокатско пълномощно от
застрахователя с потвърждение на представителната власт на адв.
Я..
Съдът, като взе становището в молба
вх. № 22995/26.07.2019 г. и представените по делото доказателства, намира, че нередовностите по подадената частна жалба не са отстранени,
като съображенията за това са следните:
Видно от изпълнителното дело №447/2018 г. по описа на ЧСИ Станимира Данова,
гореописаните 22-ма моряци са присъединени взискатели,
по силата на издадени в тяхна полза обезпечителни заповеди, с които е допуснато
обезпечение на предявените от тях искове срещу корабособственика
„Амсел Навигейшън Ко. Лимитид“, за незаплатени трудови възнаграждения, чрез
налагане на арест на м/к „Амсел“IMO № 9076387, собственост на длъжника-корабособственик
„Амсел Навигейшън Ко. Лимитид“.
По делото са представени 22 молби, входирани в
деловодството на съдебния изпълнител в периода от 19.03.2019 г. до 25.03.2019
г., подписани лично от всеки един от моряците, с които са уведомили органа по
изпълнението, че адв. Ж.Я. от ВАК не е бил
упълномощаван от тях да ги представлява по изп. №
447/2018 г. по описа на ЧСИ Данова и да подава от тяхно име каквито и да е било
документи, молби, жалби и други. В тази връзка се посочва, че всички подадени
от адв. Я. молби и жалби, са без представителна
власт. В условие на евентуалност, се посочва, че се оттеглят всички депозирани
от името на моряците жалби и молби по делото и се иска прекратяване на
образуваните производства.
В тази връзка, следва да се отбележи, че при извършване на действие без
представителна власт, на основание чл.101 от ГПК, указанията се дават на мнимопредставляваното лице, а не на мнимия представител,
тъй като действията се могат да се потвърдят единствено от мнимопредставлявания.
Това е причината, съдът да остави без движение процесната
частна жалба с вх. 5686/08.05.2019г., подадена от адв.
Я., от името на 22-мата моряци, с указания последните чрез адв.
Р., да представят доказателства за валидно учредена в полза на адв. Я. представителна власт, респ. да потвърдят действията
по подаване на процесната частна жалба. Действия в
изпълнение на указанията не са предприети, нито лично от моряците, нито от
техния представител адв. Р., поради което процесната жалба, като подадена от името на моряците е без представителна
власт, следва да бъде върната само на това основание.
На следващо място, от молбата вх. № 22995/26.07.2019 г. и приложените към
нея писмени документи, не може да се приеме, че адв. Я.
притежава необходимите пълномощия за предявяване на процесната
частна жалба от името на 22-та моряци. В молбата се навеждат доводи за
представителство и защита правата на застрахователя „Американ Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк.“, а не
на 22-та моряци. Дали застрахователят има право да обжалва действията на ЧСИ,
каквито доводи се навеждат в молбата, е без значение за настоящото производство,
тъй като в случая жалбоподатели са моряците, а не застрахователното дружество. Щом
адв. Я. твърди, че е пълномощник на застрахователя, в
качеството му на присъединен взискател по изп.дело, е могъл да обжалва съответните процесуални действия
на съдебния изпълнител като представител на застрахователя.
Също така, съдът намира, че не може да преценява в производството по чл.
101 от ГПК какви са отношенията между застрахователното дружество, корабособственика и 22-та моряци и дали застрахователят е встъпил
в техните права за сумата от 254 360 щатски долара, каквито са твърденията
в молбата. Първо – това са материалноправни
отношения, които са ирелевантни за настоящото
производство и следва да бъдат изследвани и преценявани в отделен исков процес и
второ – това не може да заличи факта, че 22-та, моряци, от чието име адв. Я. е подал частната жалба, са оттеглили пълномощията
си от него.
От изложеното следва да се приеме, че подадената частна жалба с вх.
5686/08.05.2019г. по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, от името на
гореописаните 22-ма моряци, е без представителна власт, липсва и потвърждаване
на това действие от тяхна страна, поради което, жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. 5686/08.05.2019г. по описа на ЧСИ Станимира
Костова-Данова от адв. Ж.Я. срещу разпореждане с изх.
№ 5891/03.04.2019г. на ЧСИ Станимира Костова-Данова, с което на основание чл.
262, ал. 2 от ГПК са върнати 34 броя жалби, подадени от адв.
Ж.Я. срещу различни действия на ЧСИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело № 1135/2019 г. по описа на ВОС , на
основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ