Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …………./14.11.2022 г., гр. В.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
като разгледа гр. д. № 1600 по описа на съда за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 12926/22.07.2018 г., от П.С.Б., чрез адв. К.С., с искане за отмяна на влязло в сила Решение № 2751/05.07.2017
г., постановено по в.гр.д. № 2097/2017 г. на ВОС, с което е потвърдено Решение
№ 2437/18.07.2007г. по гр.д. № 1600/2017 г. на ВРС.
По правилото на чл. 306, ал.3, изр. първо от ГПК молбата се администрира от
първоинстанционния съд, в случая Районен съд – В..
С Разпореждане № 262964/29.08.2022 г. и Разпореждане № 263079/ 14.09.2022 г.,
съдът е оставил молбата за отмяна без движение, като е дал конкретни указания
за отстраняване на констатираните в нея нередовности,
като с разпореждането от 14.09.2022 г. срокът за изпълнение на указанията е
продължен до 26.09.2022 г., а с разпореждане от 19.09.2022 г. с още една
седмица, т.е. до 03.10.2022 г. вкл. В този срок не е изпълнено нито едно от
указанията на съда, нито е поискано ново продължаване на срока за това, поради
което са налице основанията настоящият съд да
приложи последицата на чл. 286 вр. чл. 306, ал. 2
от ГПК и да върне молбата за отмяна, като нередовна.
С уточнителна молба от 17.10.2022 г. за пореден
път се иска продължаване на срока за изпълнение на указанията, но същата следва
да бъде оставена без уважение тъй като е подадена след изтичане на срока чието
възстановяване се иска (изтекъл на 03.10.2022 г.). До извод за обратното не
води и обстоятелството, че последното разпореждане на съда от 19.09.2022 г., с
който повторно е продължен срокът за изпълнение на указанията до 03.10.2022 г.,
неправило е било връчено (при липса на диспозитив за
връчване на препис от акта) на молителя на 10.10.2022
г. чрез адв. С., тъй съдебната практика е константна
по въпроса, че страната е длъжна сама да следи за произнасянето по молбата за
продължаване на срока, тъй като продълженият срок тече от изтичане на
първоначалния - чл. 63, ал.2 от ГПК, а не от връчване на препис от акта, с
който последно срокът е бил продължен.
Наред с горното, титулярът на съдебния състав
констатира, че в нито една от молбите за продължаване на срока не са посочени уважителни
причини за неизпълнението на указанията на съда в срок.
С оглед изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 269121/17.10.2022
г., от П.С.Б., чрез адв. К.С. за продължаване на срока
за отстраняване на нередовностите в молба вх. №
12926/22.07.2018 г. за отмяна на влязло в сила Решение № 2751/05.07.2017 г.,
постановено по в.гр.д. № 2097/2017 г. на ВОС, с което е потвърдено Решение № 2437/18.07.2007г.
по гр.д. № 1600/2017 г. на ВРС.
ВРЪЩА молба вх. № 12926/22.07.2018 г. за отмяна на влязло в сила Решение №
2751/05.07.2017 г., постановено по в.гр.д. № 2097/2017 г. на ВОС, с което е
потвърдено Решение № 2437/18.07.2007г. по гр.д. № 1600/2017 г. на ВРС, на
основание чл. 306, ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО в частта, с която е върната молбата за отмяна подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния касационен
съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на молителя, на основание
чл. 306, ал. 2 от ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на молителя, чрез адв.
С..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: