№ 58
гр. Бургас, 04.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20212001000211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът ищец „О К ГРУП 28“ ЕООД се представлява от адв. Д.М..
От въззивниците ответници се явяват лично П.Х. и Х.Х.. За тях и за
въззивник С.Х. се явява адв. Ж.И..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 183/19.10.2021 г., с което са приети за допустими въззивните жалби на „О
К ГРУП 28“ ЕООД и на ответниците против Решение № 140/12.05.2021 г.,
постановено по т.д. № 670/2019 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
Съдът констатира, че в определението по чл. 267 ГПК са изложени
мотиви относно неоснователността на направените от страните
доказателствени искания, но липсва произнасяне по тях при диспозитива на
съдебния акт.
Ето защо в допълнение на определението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на
въззивниците ответници.
АДВ. М.: Поддържам депозираната пред Вас въззивна жалба.
Поддържам отговора срещу жалбата на другата страна. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. И.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам въззивната жалба
от името на доверителите ми. Оспорвам въззивната жалба на ищцовата
страна. Поддържам изложените във въззивната жалба доказателствени
искания. С оглед на настъпили нови факти и обстоятелства след предявяване
на въззивната жалба, Ви моля да вземете предвид при произнасянето
следните новонастъпили факти: в Районна прокуратура – Бургас е образувано
ДП № 3043М-256/2021 г., с вх. № 2047/2021 г. на РП-Бургас. Производството
е образувано за това, че на неустановена дата в гр. Бургас пред Окръжен съд –
Бургас, съзнателно се е ползвал от неистински документ, договор за наем от
07.08.2015 г., с наемател „О К ГРУП 28” ЕООД. В тази връзка, представям и
моля да приемете писмо с изх. № 2047/2021 г., молба от Х. И. Х., с вх. №
2047/2021 г. и жалба с вх. № 2047/2021 г. Същите представям с преписи за
другата страна. С оглед на тези новонастъпили обстоятелства, моля на
основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК да спрете производството по настоящото
дело, до приключване на досъдебното производство, респ. до приключване на
образуваното въз основа на него наказателно производство от общ характер.
Другото ново обстоятелство и ново доказателство, което моля да
приемете, е уведомление, което е връчено на доверителката ми С. Х. Х. от „О
К ГРУП 29” ЕООД, чрез управителя О. З. К.. Същото представям с оглед на
твърденията си, че е налице ясна злоупотреба с права и манипулиране на
фактите по делото от страна на ищцовото дружество, съответно неговия
управител, като с настоящото уведомление същият повторно претендира да
му бъдат възстановени суми по друг договор за наем от 2017 г., който беше
разгледан в производството пред първоинстанционния съд.
Други доказателствени искания нямам.
АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, представената жалба пред
Районна прокуратура-Бургас е с дата 19.02.2021 г. Т.е. когато е депозирана
2
жалбата делото е било висящо още пред първа инстанция. Но по същество на
това доказателство, считам, че не следва да бъде приеман този документ, тъй
като считам, че е неотносим към спора.
По направените от въззивниците ответници доказателствени искания в
днешното съдебно заседание, съдът констатира следното: Доказателствата са
възникнали в правния мир след приключване на съдебното производство в
първата инстанция, поради което формално отговарят на условията да бъдат
приети във въззивното производство като доказателства по делото.
Искането за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1 т. 5
ГПК е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките, които законът
предвижда, а именно не са разкрити в хода на делото престъпни
обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на спора, с който
съдът е сезиран. Обстоятелството, че страната е сезирала прокуратурата с
жалба, не е достатъчно за извод в обратния смисъл.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените от
въззивниците ответници, чрез адв. И. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството
на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението не може да се обжалва.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да уважите депозираната
от пълномощника ми въззивна жалба и да оставите без уважение
депозираната такава от ответниците в производството.
Моля за присъждане на разноски.
3
Моля за срок за писмени бележки, в които да изложа по-пространно
съображенията си.
АДВ. И.: Уважаеми Апелативни съдии, моля Ви да уважите
депозираната от доверителите ми въззивна жалба. Моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба на ищцовото дружество.
Моля да присъдите на доверителите ми направените по делото
разноски.
Моля да ми определите срок за представяне на писмена защита.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4