Р Е Ш Е Н И Е №153
гр. Видин, 03.05.2022г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Видинският районен съд, в публичното съдебно заседание на тридесети март през две хиляди двадесет
и втора година, в състав :
Председател : Вероника
Станкова
при
секретаря
Мила Петрова като разгледа докладваното от съдия Станкова гр. дело №2186 по описа за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното :
Ищецът «Чез Електро България» АД гр.
София е предявил против Ц.В.Л. *** иск по чл. 422 от ГПК във
вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че страните
се намират в облигационни отношения във връзка с договор за доставка на
ел.енергия по открита партида/ бизнес партньор/ № 10359360, договорна сметка :
300259904467, аб. № ********** с адрес на потребление: с. Бела Рада, общ. Видин, ул. Седма 22.
Посочва се, че на 14.03.2017г. служители на
отдел „Нетехнически загуби“ към „Чез Разпределение България“, са извършили
техническа проверка на посочения адрес. Проверката установила, че се касае за промяна в схемата
на свързване на СТИ, поради което електромерът не е отчитал изцяло
потребяваната ел.енергия. Съставен е КП № 3018044/14.03.2017г. и е извършена
корекция на количествата електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ и ПИКЕЕ. Посочва се също, че количеството потребена ел.енергия е
доначислявано по реда на чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ / действащ към момента на
извършване на проверката/. Потребителят е бил уведомен по надлежния ред
посредством писмо изх. № NTZ65395/17.03.2017г. Издадена е фактура №
**********/ 21.03.2017г. на стойност 589.16 лева
Ответникът не е заплатил дължимите
суми. Заради това ищецът се е снабдил
със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Поради това, че ответникът е
изпаднал в забава, ищецът е начислил и обезщетение за забава върху всяко едно
от вземанията по фактурите.
Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сума в размер на 589.16 лева – главница, представляваща
задължение по фактура № **********/21.03.2017г. за периода 15.12.2016г. –
14.03.2017г. и сума в размер на 184.78
лева – лихва върху главницата за периода от 04.04.2017г.- 18.06.2020г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното плащане.
Претендират се и разноските по заповедното и по исковото производство.
Ответникът, редовно уведомен, чрез назначен
особен представител е оспорил исковата претенция по основание и размер.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно – техническа експертиза,
приложено е ч.гр.д. № 1032/2020г. по описа на РС – Видин.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа страна :
На 14.03.2017г. служители на Отдел
«Нетехнически загуби» при «ЧЕЗ Разпределение», са извършили проверка на адрес
на потребеление в с. Бела Рада,
общ. Видин, ул. Седма 22, за който е открита партида №10359360, договорна сметка : 300259904467, аб. № ********** на името на
ответника. Видно от представения
констативен протокол, служителите са установили промяна в схемата на свързване на
СТИ.
Въз основа на така извършената проверка, служители на ищеца са съставили предложение за корекция на сметка, утвърдена от ръководител отдел „Нетехнически загуби”. Впоследствие направените корекции на сметката са заведени в счетоводството на ищеца и е изпратено писмо до ответника за заплащане на тези суми.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно- техническа експертиза е посочило, че описаните в КП констатации водят до извода, че ел. енергията в имота не се отчита от СТИ, налице е промяна в схемата на свързване на СТИ, което представлява умишлена целенасочена манипулация. Според заключението на вещото лице, дължимите суми са изчислени правилно.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице като компетентно и обективно изготвено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, между страните по делото е възникнало облигационно отношение свързано с доставката на електрическа енергия, по силата на което ответника е следвало да заплаща доставените от ищеца количества електрическа енергия. Отношенията между страните подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ответникът има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ищецът – на оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия.
Проверката на СТИ на ответника от 14.03.2017г. и издадения във връзка с това констативен протокол отговарят на изискванията на чл. 43, 44 и 47 от ПИКЕЕ. С оглед на това, документите съставени при извършване на проверката се явяват редовни от външна страна, а отразените в тях констатации се потвърждават от разпита на свидетелите, участвали в проверката. Представено е предложение за корекция, както и е издадена фактура с коригираните суми.
За извършената едностранна корекция на сметката, ищецът се позовава на разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 48, чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ. Съгласно посочените норми, условията, при които се извършва продажбата на ел.енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, според правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. В раздел IX на ПИКЕЕ /чл.48, ал.1/ е посочено, че при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка, но не по-дълъг от 90 дни. Периодът, за който е извършена корекцията, е след измененията на чл.98а от ЗЕ /ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ и след приемане на ПИКЕЕ с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г. /обн. ДВ, бр.98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г./.
С Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. дело № 2385/ 2016 г., 5-членен с-в, ПИКЕЕ са отменени, поради съществено нарушение на процедурата по приемането им, с изключение на чл. 48 – чл. 51. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/ 14.02.2017 г., като относно извършената проверка на 14.03.2017г. проверки на средството за търговско измерване, ПИКЕЕ съставляват приложим материален закон единствено в частта на чл. 48 – чл. 51. Постановено е и Решение № 2315/ 21.02.2018 г. по адм. дело № 3879/ 2017 г. на ВАС, IV отделение, обнародвано в ДВ бр.97 от 2018 г., с което вече са отменени и чл. 48- 51 от ПИКЕЕ, но действието му е занапред.
Дори да е налице непълнота в тези разпоредби, тя следва да бъде запълнена при прилагане на правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.
При извършената от представители на електроразпределителното дружество проверка на посочената дата е било установено, че е нарушена схемата на свързване на СТИ. Позовавайки се на чл. 48 от ПИКЕЕ, дружеството е изчислило за период от 90 дни преди проверката стойността на допълнително изразходваната електрическа енергия и е уведомило потребителя на посочения адрес на потребление.
Приетата по делото съдебно-техническа експертиза е потвърдила констатациите
в констативния протокол, както и изчислението на дължимата ел.енергия за
процесния период. По делото не са ангажирани доказателства процесната сума да
е заплатена и поради това ще следва да се
признае за установено отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 589.16 лева – главница, представляваща
задължение по фактура № **********/21.03.2017г. за периода 15.12.2016г. –
14.03.2017г.
С оглед основателността на главния иск,
основателен се явява и акцесорния иск за заплащане на лихва за забава в размер
на 184.78 лева за периода от 04.04.2017г.- 18.06.2020г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението в съда – 01.07.2020г. до окончателното плащане.
По разноските.
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски.
Разноските по заповедното производство са както следва: 25.00 лева за платена държавна такса и 67.00 лева – възнаграждение за адвокат.
Разноските по исковото производство са както следва: 75.00 лева – платена държавна такса, 300.00 лева – за особен представител на ответника и 120.00 лева за вещо лице.
На ищеца ще следва да се присъдят разноски и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Ц.В.Л. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, че дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК ********* сумата в размер на 589.16 лева – главница, представляваща задължение по фактура № **********/21.03.2017г. за периода 15.12.2016г. – 14.03.2017г. и сума в размер на 184.78 лева – лихва върху главницата за периода от 04.04.2017г.- 18.06.2020г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда – 01.07.2020г. до окончателното плащане, за което е издадена Заповед № 1042-РЗ от 03.07.2020г. по ч.гр.д. № 1032/2020г. по описа на РС – Видин.
ОСЪЖДА Ц.В.Л. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК ********* сумата от 92.00 лева – разноски по заповедното производство за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 1032/2020г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА Ц.В.Л. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК ********* сумата в общ размер от 595.00 лева – разноски по настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :