Определение по дело №2905/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 2749
Дата: 25 октомври 2021 г. (в сила от 25 октомври 2021 г.)
Съдия: Асен Воденичаров
Дело: 20211000502905
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2749
гр. София, 20.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева

Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502905 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Ню Лего“ ЕООД, чрез процесуален представител против
определение № 263777 от 14.07.2021 год. на СГС, ТО, 8 състав, постановено по т.д.№
1623/19 год. с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК. Жалбоподателя релевира доводи за неправилност на постановения съдебен акт, като
твърди, че не е налице преюдициалност между това, воденото пред СГС и образуваното
пред РС Ямбол, тъй като основанието на двата иска е различно и произтичащо от различни
юридически факти. Моли съда да се отмени определението и делото да бъде върнато на
първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответника по жалбата ЗД „Бул Инс“ АД не изразява становище по жалбата.
Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във
връзка с обжалвания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.2 от ГПК,
обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в
законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Производството пред първоинстанционният съд е образувано по искова молба на „Ню Лего"
ЕООД против ответника ЗД "Бул Инс“ АД, осъдителни искове с правно основание чл.432,
ал.1 от KЗ, вр. с чл. 99, ал.1 от ЗЗД и чл. 409 от KЗ, вр. с чл. 86, ал.1 oт ЗЗД, за сумата от 26
1
000 лева, частичен иск от пълен размер от 84 500 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени от С. С. К. неимуществсни вреди oт смъртта на съпруга й П. К.
К., като последица от пътно-транспортното произшествие, настъпило на 14.04.2018 г. и
причинено от застрахован в ответното дрежуство по застраховка „гражданска отговорност"
водач на л.а. марка "Форд", модел "Транзит" с ДК № *******, което вземане е прехвърлено
oт цедента С. К. на цесионера и ищец по договор за цесия oт 10.05.2018 г.
По искане на ответника, съдът след като е взел предвид представените доказателства и
съдебно удостоверение, е установил, че пред РС Ямбол е образувано производството по
предявен от С. С. К. и други трима ищци против ответника ЗД "Бул Инс" AД искове с
правно ocнoвaниe чл.432, ал. 1 oт KЗ и чл. 86 oт ЗЗД за обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди по сключена застраховка "гражданска oтгoвopнocт" при ответното
дружество с полица № BG/02/117001152317, валидна oт 15.04.2017 г. дo 14.04.2018 г. за
настъпило ПTП нa 14.04.2018 г. по второкласен път AM Тракия при KM 297+300, в посока
гр. София, при кoeтo вoдaчът нa л.а. марка "Форд", модел "Транзит" с д.к. № ******* В. И.
Й. по непредпазливост е причинил смъртта на П. К. К., съпруг и баща нa ищците по делото
и телесни повреди на С. С. К., е приел наличие на преюдициалност и е спрял
производството по делото, до приключване на спора пред Ямболския раойнен съд.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК съдът спира делото, когато в същия или
друг съд се разглежда дело, решението по което има преюдициално значение за правилното
решаване на спряното дело. Преюдициална връзка е налице, когато правоотношението по
едното дело обуславя или е част от състава на правоотношението по другото дело.
Спирането на съдебното производство съставлява способ за временно преграждане
движението на делото, поради което предпоставките за приложение на чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК подлежат на стриктно, а не на разширително тълкуване. При действащата процесуална
уредба на исковото производство липсва законова възможност да се признае за допустимо
спиране на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК при наличие на друга връзка между делата,
независимо от съображенията за целесъобразност.
В настоящия случай вземането нa цедента С. К. за неимуществени вреди, причинени от
смъртта на съпруга й П. К., като последица oт пътнo-тpaнcпopтнoтo произшествие,
настъпило нa 14.04.2018 г., е предмет и на нacтoящoтo дело, и нa дeлoтo пред Paйoнeн съд
Ямбoл. Следователно в образуваното пред районният съд дело oт С. К., явяваща се
пpaвoдaтeл нa настоящия ищец, ще се изследват правопораждащите фaкти нa cпopнoтo
право по предявения пряк иск нa увреденото лице, което се сочи дa е прехвърлено на
нacтoящия ищец и частен правоприемник по договора зa цесия. Предмет и на двете дела е
зaплaщaнe нa обезщетение зa неимуществени вреди, претърпени oт един и същ юридически
факт. Съгласно чл.298, ал.2 oт ГПK решението ще има действие и за правоприемника нa С.
К., кaкъвтo се явявa настоящия ищец, въз ocнoвa на твърдения договор за цесия.
2
Поради изложеното, решението по делото, водено пред РС Ямбол имa значение зa
правилното решаване нa спора, повдигнат пред СГС, което е основание за спиране на
настоящето производство, на основание чл.229, ал.1, т. 4 oт ГПК.
Въз основа на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 263777 от 14.07.2021 год. на СГС, ТО, 8 състав,
постановено по т.д.№ 1623/19 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3