П Р О Т О К О Л № 2
Град ПЛОВДИВ, 24.01.2013 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
– НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
януари две хиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ШИШКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МИЛКА
ЕНЕВА
МАРГАРИТА ХАДЖИГАЕВА
при
участието на секретаря П.П.
и
прокурора МАРИН ПЕЛТЕКОВ
сложи
за разглеждане НОХД 1679 по описа за 2012 година, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На
именното повикване в 10,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.Х. – се явява лично.
В ЗАЛАТА присъства упълномощения от
същия защитник - адв.Д..
ЯВЯВА СЕ определената от САК – Пловдив за
служебен защитник на подсъдимия П.Х. – адв. А.С.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Желая да бъда
представляван от упълномощения от мен адв. С.Д.
С оглед становището на подсъдимия и
съобразно разпоредбата на чл.96 ал. 1 от НПК, съдът освободи от участие в
настоящото производство определената от АК – Пловдив – адв. А. С.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. – се явява лично и с упълномощения си
защитник адв. Ц.К..
ПОДСЪДИМИЯТ С.К. – се явява лично и с
упълномощените си защитници - адв. Д. и
адв. Х..
НЕ СЕ ЯВЯВА пълномощника на
подсъдимия С.К. – майка му Ф.А.К. – редовно уведомена за съдебното заседание.
ПОДС. С.К.: В това производство ще ме
защитават единствено упълномощените от мен адвокати.
ПО ДЕЛОТО, след проведеното съдебно
заседание на 03.12.2012г., е постъпила молба от адв. Д. с приложени към
нея заверени копия от документи,
удостоверяващи причината за неявяването му в предходното съдебно заседание, а именно - отсъствие от
страната в периода 02 – 05.12.2012 год.. Прави се искане съдът да отмени
определението, с което адв.Д. е санкциониран за неявяването си в съдебното заседание на 03.12.2012 год.,
като приеме, че причината за това е
уважителна по смисъла на НПК.
ПО ДЕЛОТО са представени и
веществените доказателства, съхранявани до момента след приключване на досъдебното
производство от Домакина на ОД на МВР – Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото. По отношение
молбата на адв. Д. моля, да я уважите като основателна и да отмените наложената
му глоба.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
Моля, да се отмени глобата наложена на адв. Д..
АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.
Моля да се отмени глобата на колегата.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
Да се отмени глобата на колегата.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че не
съществува процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, като намира за основателна депозираната молба от адв. Д.. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТМЕНЯ протоколно определение
постановено в съдебно заседание на 03.12.2012 год., с което на основание чл.
271, ал. 11 от НПК на адв. С.Д. е наложена Глоба, в размер на 200 лева за
неявяването му в съдебното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимите:
П.Х.Х. – роден на *** ***,
живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, до задържането си работех като помощник -
бюфетчик в заведение по трудов договор, неженен, осъждан – реабилитиран,
осъждан съм за наркотици на ТРИ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, условно, ЕГН**********.
Получих препис от обвинителния акт,
преди повече от 7 дни и съм запознат със съдържанието му.
Г.Ц.Г. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, живея във фактическо съжителство със С. Т. П., от
която имам дете на 9 години, до задържането си работех като Управител и
собственик на фирма „****” ООД – гр. Пловдив, която се занимава с производство
на дограми, съдружник във фирмата е баща ми,
осъждан - реабилитиран, осъждан съм за наркотици на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, условно, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния акт,
преди повече от 7 дни и съм запознат със съдържанието му.
С.С.К. – роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, живея във фактическо
съжителство със С. К. А., от която имам две деца - на 4 и на 2 години,
безработен, осъждан за наркотици, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния акт,
преди повече от 7 дни и съм запознат със съдържанието му.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата
по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимите - правата по чл. 55, чл. 371 и
чл. 372 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Искания за отвод и нови
искания нямам.
АДВ. Д. - Нямаме искания за отводи и
нови искания.
АДВ. К. – Нямаме искания за отводи и
нови искания.
АДВ. Х. – Нямаме искания за отводи и доказателствени
искания.
АДВ. Д. – Също.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме съгласие със
защитата и подсъдимите за приключване на делото със споразумение, поради което
моля, да ни предоставите възможност за изготвянето му в писмен вид, съобразно
изискванията на закона.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в
11,05 часа.
ПРОКУРОРЪТ – Представям в писмен вид
постигнатото с подсъдимите и представляващите ги защитници споразумение за
решаване на делото, което моля, да одобрите.
АДВ. Д. – Моля, да одобрите представеното споразумение.
АДВ. К. – Моля, да одобрите
представеното споразумение.
АДВ. Д. – Моля, да одобрите
споразумението, което постигнахме с представителя на Окръжна прокуратура -
Пловдив и другите защитници по делото.
АДВ. Х. – Моля, да одобрите представеното
споразумение.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ представеното по делото
споразумение за решаване на делото, постигнато между страните, чрез прочитането
му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Х. – Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам последиците от това споразумение и съм
съгласен с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам
последиците от това споразумение и съм съгласен
с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен
с тях.
СЪДЪТ след съвещание счита, че тъй
като постигнатото между страните СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото отговаря на
изискванията на закона, не противоречи на морала, налице са основанията на чл.
384, ал. 3, във вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено в представения вид. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА на основание чл.
384, ал. 1, във вр. чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура
– Пловдив, представлявана от прокурора МАРИН ПЕЛТЕКОВ, от една страна, подсъдимия П.Х.Х., представляван от защитника си - адв. С.Д., подсъдимия Г.Ц.Г., представляван
от защитника си – адв. Ц.К. и подсъдимия С.С.К., представляван от
защитниците си адв. С.Х. и адв. С.Д.,
споразумение за решаване на НОХД 1679/2012 год., по описа на Пловдивски окръжен
съд, за следното:
Подсъдимият П.Х.Х.
– роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, работи като помощник бюфет в заведение, неженен, осъждан -
реабилитиран, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1, във
вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че:
На 17.05.2012 год. в гр. София и гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, е придобил,
с цел разпространение от неизвестно лице, държал с цел разпространение и
разпространил високорискови наркотични вещества, както следва:
- на 17.05.2012 год. в гр. София, област София без
надлежно разрешително е придобил от неизвестно лице и разпространил на Г.Ц.Г.,
ЕГН ********** високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло
- На 17.05.2012 год. в гр. София, област София, без
надлежно разрешително, е придобил от неизвестно лице и разпространил на С.С.К.,
ЕГН ********** високорисково наркотично вещество – хероин, с общо нето тегло
- На 17.05.2012 г. в гр. София, област София, без
надлежно разрешително, е придобил с цел разпространение от неизвестно лице
хероин с общо нето тегло
За така
извършеното от подсъдимия П.Х.Х. престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1, във
вр. чл. 26, ал. 1 от НК следва да му
бъде наложено наказание, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК,
а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 59, ал. 1, във вр. чл. 61, т. 3 от ЗИНЗС така определеното на подсъдимия
П.Х.Х. наказание от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ИЗТЪРПИ при първоначален
ОБЩ режим, в ЗАТВОРНИЧЕСКО общежитие от „открит” тип.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от така определеното на подсъдимия П.Х.Х. наказание
- ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ПРИСПАДНЕ
времето, през което е бил задържан под стража, считано от 17.05.2012 год. до
одобряване на споразумението.
Подсъдимият Г.Ц.Г. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, живеещ във
фактическо съжителство със С. Т. П., работещ като Управител на „****” ООД – гр.
Пловдив, осъждан - реабилитиран, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 от НК - за това, че на 17.05.2012 год.
в гр. София, без надлежно разрешително е придобил, с цел разпространение от П.Х.Х.,
ЕГН********** и на същата дата в гр. Пловдив, без надлежно разрешително, е държал
с цел разпространение високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето
тегло
За така извършеното от подсъдимия Г.Ц.Г. престъпление
по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 от НК следва да му бъде наложено наказание,
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3
от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 59, ал. 1, във вр. чл. 61, т. 3 от ЗИНЗС така определеното на подсъдимия
Г.Ц.Г. наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да се ИЗТЪРПИ при първоначален
ОБЩ режим, в ЗАТВОРНИЧЕСКО общежитие от „ОТКРИТ” ТИП.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от
така определеното на подсъдимия Г.Ц.Г. наказание - ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ПРИСПАДНЕ времето,
през което е бил задържан под стража, считано от 17.05.2012 год. до одобряване
на споразумението.
Подсъдимият С.С.К. – роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, живее във
фактическо съжителство със С. К. А. безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 от НК - затова, че
на 17.05.2012 год. в гр. София,
без надлежно разрешително е придобил от П.Х.Х., ЕГН ********** и на същата дата
в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал, с цел разпространение
високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло
За така извършеното от подсъдимия С.С.К. престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 от НК следва да му бъде наложено наказание, при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 60, ал. 1, във вр. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС така определеното на подсъдимия
С.С.К. наказание ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ИЗТЪРПИ при първоначален
СТРОГ режим, в ЗАТВОР или затворническо общежитие от „ЗАКРИТ” тип.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от така определеното на подсъдимия С.С.К. наказание - ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което е бил
задържан под стража, считано от 17.05.2012 год. до одобряване на
споразумението.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК остатъка от наркотичните вещества, предмет на
престъпленията, предаден на съхранение в ЦМУ с Приемо - предавателен протокол №
24885/16.08.2012 год. и изпратеният ведно със заверено копие от Химическа
експертиза - протокол № 12/НАР-630 на НИКК – остатък от амфетамин -
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото – опаковки, върнати след
химическата експертиза, вх. № НИКК 2012-02379, запечатани с восъчен печат на
НИКК – МВР – Наркотици; 3 броя жълти хартиени пликове с по 2 броя восъчни
печати „МВР-
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, приложено по делото – мобилен телефон „Самсунг”, с
ИМЕЙ № ****, собственост на подсъдимия С.С.К. да бъде ОТНЕТО в полза на
Държавата, на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - мобилен телефон „Нокия Е-
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - мобилен телефон „Нокия”, с ИМЕЙ № ****, собственост
на подсъдимия П.Х.Х. да бъде ОТНЕТО в полза на Държавата, на основание
чл. 53, ал. 1, б. А от НК.
ПРИЛОЖЕНИТЕ по делото ВДС, изготвени в резултат на
използваните СРС - ДА СЕ ВЪРНАТ на органа, който ги е изготвил за унищожаването
им.
Подсъдимият П.Х.Х.
следва да ЗАПЛАТИ по сметка на Пловдивски окръжен съд, в полза на бюджета
на съдебната власт, направените по
делото разноски, в размер на 182,00 лева.
Подсъдимият Г.Ц.Г.
следва да ЗАПЛАТИ по сметка на Пловдивски окръжен съд, в полза на бюджета
на съдебната власт, направените по
делото разноски, в размер на 66,00 лева.
Подсъдимия С.С.К.
следва да заплати по сметка
на Пловдивски окръжен съд, в полза на бюджета на съдебната власт, направените по делото разноски, в размер на 66,00 лева.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
Прокурор М. ПЕЛТЕКОВ
ПОДС.
П.Х.
АДВ. Д.
ПОДС.
Г.Г.
АДВ.
К.
ПОДС.
С.К.
АДВ.
Х.
АДВ.
Д.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
С ОГЛЕД на така одобреното споразумение съдът счита, че взетата и прилагана до
момента спрямо всеки един от подсъдимите
П.Х.Х., Г.Ц.Г. и С.С.К. мярка за
неотклонение "Задържане под стража" да бъде отменена, а на основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдебното производство по НОХД 1679/2012
год., по описа на Пловдивски окръжен съд следва да бъде прекратено, предвид на
което
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата спрямо всеки един подсъдимите П.Х.Х., Г.Ц.Г. и С.С.К. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24,
ал. 3 от НПК наказателното производство
по НОХД 1679/2012 год., по описа
на Пловдивски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание
Заседанието се закри в 11,20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: