Определение по дело №1801/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Минера Ко” ООД, подадена от адв. А.В. - САК, против Решение № 707/14.07.2023 г., постановено по АНД № 1680/2023 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е потвърден ЕФ серия К № 4127225 на ОДМВР-гр.Бургас, с който на Михаил Миланов Калчев като законен представител на „Минера Ко” ООД за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева.

С Определение № 2764 от 03.11.2023 г. съдът е отменил протоколно определение от публичното заседание на 19.10.2023 год., с което е приключено събирането на доказателства и е даден ход по същество и е оставил без движение касационната жалба на „Минера Ко” ООД, като на касатора е указано, че следва в 7-дневен срок от съобщението да уточни правния си интерес. В съдебния акт изрично е посочено, че страна в първоинстанционното производство е бил Михаил Миланов Калчев, а касационната жалба е подадена от името на „Минера Ко” ООД, чрез управителя Михаил Миланов Калчев, като са цитирани и разпоредбите на чл.210, ал.1 и чл.210, ал.2 от АПК.

В указания от съда срок по делото е постъпило становище вх. № 12421/28.11.2023 год. от адв. А.В. – САК, в което е посочено, че решението е осъдително за „Минера Ко” ООД - титуляр на собствеността на лекият автомобил, поради което е налице законен интерес от обжалването му.

Съдът, след като се запозна с гореизложеното, намира така депозираната от „Минера Ко” ООД касационна жалба за недопустима за разглеждане по същество, като подадена от ненадлежна страна.

Производството пред Районния съд - Бургас е било образувано по жалба, подадена от Михаил Миланов Калчев, ЕГН: ********** срещу Електронен фиш серия К № 4127225, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя като законен представител на „Минера Ко” ООД за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева.

В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител да се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно ал.5 на чл.189 от ЗДвП, електронният фиш по ал.4 се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 /физическо лице-собственик или ползвател на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ или ал.2 /юридическо лице-собственик на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ с препоръчано писмо с обратна разписка.

Нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП регламентира, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват НП в седемдневен срок от връчването му.

Според чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл.55, ал.2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал НП, както и допуснатите от съда свидетели.

Съгласно чл.210, ал.1 от АПК „Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно.“

В чл.210, ал.2 от АПК е посочено, че лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото.

В случая, с ЕФ серия К № 4127225, издаден от ОДМВР-гр.Бургас, е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на физическото лице Михаил Миланов Калчев като законен представител на „Минера Ко” ООД.

При тези данни правилно районния съд е конституирал Михаил Миланов Калчев като страна в процеса и е разгледал подадената от негово име жалба, като именно Калчев като страна в производството пред първата инстанция е имал възможност да подаде касационна жалба, ако решението не е благоприятно за него. Процесуалното право на жалба принадлежи само на лицата, които имат качество на страни по делото, а това са правните субекти, които са заинтересовани от неговия изход.

Надлежният жалбоподател в производството пред районния съд -Михаил Миланов Калчев не е подал касационна жалба в 14-дневния срок за обжалване на първоинстанционното решение, поради което по отношение на него решението е влязло в сила. Що се касае до юридическото лице „Минера Ко” ООД, то следва да се отбележи, че противно на твърденията, изложени от адв. В. в депозираното от нея становище вх. № 12421/28.11.2023 год., правният ефект на обжалвания акт не засяга правната сфера на дружеството, тъй като с решението, постановено от РС - Бургас не се засягат права на „Минера Ко” ООД, а на лицето Михаил Миланов Калчев. Предвид изложеното, за дружеството липсва правен интерес от отмяната на това решение, т.е. не е налице и хипотезата на чл.210, ал.2 АПК, тъй като след евентуалната отмяната на административния акт в правната сфера на дружеството не настъпват правни последици и решението не се явява неблагоприятно за него.

Посочването и на името на дружеството в оспорения ЕФ не създава неяснота или неопределеност относно наказаното лице, тъй като в хипотезата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, субектът на нарушението се индивидуализира чрез посочване първо на законния представител, но и на юридическото лице, собственик или ползвател на МПС, на което наказаният е представител, за да се разграничи от случаите, когато наказанието се налага на лицето в качеството му на водач на МПС. Случаите, в които дружеството е активно легитимиран жалбоподател са установени в закона, като същото би могло да бъде субект на административнонаказателна отговорност само когато е санкционирано с имуществена санкция като именно в тези случаи е налице активна процесуална легитимация за обжалване на правораздавателните актове, засегнали правата на юридическото лице.

Предвид изложеното, подадена от „Минера Ко” ООД, чрез адв. А.В. – САК касационна жалба следва да се остави без разглеждане, като подадена от лице, което не е участвало в съдебното производство и за което решението на РС – Бургас няма сила, а образуваното касационно производство да се прекрати.

Водим от горното и на осн. чл.215,т.1 от АПК, във вр. с чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Минера Ко” ООД, подадена от адв. А.В. - САК, против Решение № 707/14.07.2023 г., постановено по АНД № 1680/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 1801 по описа за 2023 г. на Административен съд - Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването му.

Председател:
Членове: