ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/01.06.2012 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 01.06.2012 година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа гр. дело № 447 по описа за
2012 год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е молба вх. № 15269 от 10.05.2012 г.
от третото лице Иван Тодоров Георгиев за допускане да встъпи, за да помага на
ответниците, основана на твърдение, че са му учредили ипотечно право върху
имота, предмет на атакуваната продажба по чл. 218 ГПК.
Ищцата
намира, че молбата е неоснователна.
Решението
няма да разпростре действието си спрямо третото лице, т.к. то е придобило преди
вписване на исковата молба за установяване привидност, по която е образувано
настоящото дело както ипотечното право (арг. чл. 17, ал. 2 ЗЗД), така и право
на принудително изпълнение (арг. чл. 17, ал. 3 ЗЗД).
Придобиването
в този случай се приема за първично (Тасев, С., М. Марков, Гражданско право. Обща част. С.: Сиби, 2007, с. 217) т.е. правото не може да бъде засегнато от решението по иска за привидност.
Третото
лице не твърди отношения, които да обосновават регресни права срещу него.
Съдът
приема, че не е налице правен интерес.
Молбата
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ
ДЕЛО молба вх. № 16621 от 21.05.2012 г. и приложението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 15269 от 10.05.2012
г. от третото лице Иван Тодоров Георгиев за допускане да встъпи в гр. д. № 447
по описа за 2012 г. на ВОС, ХІІ-ти състав, за да помага на ответниците,
основана на твърдение, че са му учредили ипотечно право върху имота, предмет на
атакуваната продажба, на основание чл. 218 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на съобщенията до страните пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: