№ 37351
гр. С., 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110134831 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу С. Х. К..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 8893/2025 г. по описа на СРС, 48 състав:
сумата 1 141,82 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от
13.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 153,71 лв., представляваща мораторна
лихва за период от 15.08.2023 г. до 07.02.2025 г., сумата 65,30 лв., представляваща главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.02.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата 13,08 лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 07.02.2025 г.
върху главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за имот, находящ се на
адрес: гр. С., ж. к. „Люлин“, бл. 235, вх. Б, ет. 1, апартамент № 41, с абонатен № 133602.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството му на собственик на топлоснабдения
имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, през
исковия период, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
имота на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана
по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
периода, за който се отнасят вземанията, а като не е сторил това, ответникът е изпаднал в
забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в
1
посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ между
клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай
услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Н.” АД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо
моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника С. Х. К., с който твърди, че
задълженията са погасени изцяло чрез плащане, за което представя съответни доказателства.
Моли за прекратяване на делото.
С молба от 03.09.2025 г. ищецът признава извършеното плащане на исковите суми,
като моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника въз
основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер в полза на
ищеца.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в
забава, както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът
приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, изграждащи
фактическите състави на процесните вземания за главници и лихви за забава, а именно, че 1)
през исковия период ответникът е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови
нужди за процесния имот; 2) процесният имот е бил топлоснабден; 3) за исковия период до
имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата сума; 4) за исковия период е
извършвана услугата за дялово разпределение на топлинна енергия на цена, възлизаща на
исковата сума; 5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността
на топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на ищеца са
възникнали вземания за мораторни лихви в размер на исковите суми; 6) налице е плащане на
исковите суми от страна на ответника - на 15.08.2025 г. на сумата от общо 1534,21 лв.
По исканията на страните:
2
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Н.” АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение на топлинна енергия за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение в полза на ищеца ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Исканията на ищеца за задължаване на третото лице – помагач да представи
посочените в исковата молба доказателства относно начисляването на топлинната енергия и
за допускането на съдебно - техническа експертиза и съдебно - счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба следва да се оставят без уважение, предвид данните за
изплащане на всички задължения.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 8893/2025 г. по описа на СРС, 48 състав, за
послужване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.10.2025 г. от
09,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Н.” АД, ЕИК 1..., с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 8893/2025 г. по описа на СРС, 48 състав, за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ответника – и
препис от молба от 03.09.2025 г., а на третото лице помагач – и препис от исковата молба, от
отговора на исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4