ПРОТОКОЛ

                                                             

                                                        гр.  МОНТАНА, 20.09.2016 г.

 

 Районен съд – гр. МОНТАНА І-ви наказателен състав в публично съдебно заседание на 20.09.2016 г. в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА

                                                                            

при участието на секретаря Г.М. и прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ сложи за разглеждане НОХД № 446 по описа за 2016г. докладвано от  съдията ХРИСТОВА.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

ЗА РП МОНТАНА се явява прокурор ПЕТРОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Е.Х., редовно призован, се явява лично.

ЯВЯВА се адв. ТОДОРКА ПЕТРОВА от АК – Монтана, определена за служебен защитник на подсъдимия.

ПОСТЪПИЛА е молба от адв. Г. xxx, договорен защитник на подсъдимия, в която сочи, че поради късното получаване на призовката е в невъзможност да организира пътуването си, ангажиран е по други дела, посочва дати, в които е във възможност да се яви при отлагане.

ПОДСЪДИМИЯТ – Моля да се даде ход на делото и да ми назначите служебен защитник. Желая делото да се гледа днес и да приключи със споразумение.

НА основание чл.372, ал.2 от НПК съдът НАЗНАЧАВА адв. ТОДОРКА ПЕТРОВА от АК Монтана за служебен защитник на подсъдимия Е.Е.Х..

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. ПЕТРОВА -  Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Е.Е.Х. – роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

НА основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод по отношение на районния съдия, прокурора и съдебния секретар.     

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

АДВ. ПЕТРОВА - Нямаме искания за отводи.

НА основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 и сл. от НПК.

АДВ. ПЕТРОВА – Известни са ни правата.

НА основание чл.275, ал.1 от НПК съдът запита страните имат ли искания за събиране на нови доказателства и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Г-жо Председател, със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което са определени видът и размерът на наказанието. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и като такова, да го одобрите.

АДВ. ПЕТРОВА - Действително с представителя на РП Монтана сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на подзащитния ми, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.

СЪДЪТ споделя становището на страните относно постигнатото споразумение, поради което следва да проведе разпит на подсъдимия.

РАЗПИТ на подсъдимия Е.Е.Х. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ намира, че така депозираното споразумение постигнато между прокурор Петър Петров от РП Монтана и адв. Тодорка Петрова от АК - Монтана, в качеството й на служебен защитник на подсъдимия Е.Е.Х. за прекратяване на НОХД №446/2016г. по описа на Районен съд - Монтана не противоречи на закона и морала. От деянието не са причинени имуществени вреди. Същото не е от визираните в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК, подсъдимият писмено е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ЕТО защо съдът намира, че следва да одобри споразумението във вида, в който е представено и прекрати производството по делото.

ВОДИМ от горното и на основание чл.384 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №446/2016 г. по описа Районен съд – гр. Монтана, постигнато между прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ от Районна прокуратура - Монтана и служебния защитник на подсъдимия Е.Е.Х. - адв. ТОДОРКА ПЕТРОВА от АК - Монтана, по силата на което:

1. ПОДСЪДИМИЯТ Е.Е.Х. - роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 09.05.2015г. в гр.Монтана, в района на КПП-Враца, управлявал моторно превозно средство-товарен автомобил марка „Пежо“ модел „Боксер“ с ДК№ВН1408ВМ, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление с НП№15-0953-000131/31.03.2015г. на Началник Група към ОДМВР-Видин, сектор „ПП“Видин, влязло в сила на 08.04.2015г. - престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

         На основание чл.343в, ал.2 във вр. с чл.343в, ал.1 във вр. с чл.54 от НК на подсъдимия Е.Е.Х. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което същият следва да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален СТРОГ режим.    

3. РАЗНОСКИ по делото:

Разноски по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия Е.Е.Х..  

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

 

     ПРОКУРОР:                                          ЗАЩИТНИК:                                               /Петър Петров/                                       /адв. Тодорка Петрова/ 

                                      

 

 

 

         ПОДСЪДИМ:

                                                                                /Е.Е.Х./

 

   

 

 

ПРОКУРОРЪТ – Моля в производството на чл.306 НК да бъде извършено групиране на наложеното наказание по днешното дело, а именно НОХД №446/2016г. и НОХД №1189/2015г. на РС – Видин. Двете деяния са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което считам, че следва да бъде наложено едно общо наказание в размер на четири месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип.

АДВ. ПЕТРОВА – Налице са предпоставките за кумулиране, поради което искането на прокурора е основателно и моля да постановите определение, с което да допуснете кумулация.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Е.Х. – Съгласен съм да ми бъде извършено групиране и ми бъде определено едно общо най-тежко наказание до размера на по-високото от тях.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и посочените в справката за съдимост рег.№529/31.05.2016г. наказания по влезлите в сила присъди намира, че са налице предпоставките за групиране на посочените от страните присъди и за приложението на чл.25, ал.1 и чл.23, ал.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Е.Х. е осъден по влезли в сила присъди, както следва:

По НОХД №1189/2015г. по описа на РС – Видин е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 НК като при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК е определено наказание от четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.60, ал.1 вр. чл.61, т.2 ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Споразумението е влязло в сила на 09.03.2016 година.

По НОХД № 446/2016 г. по описа на РС - Монтана е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 НК и при условията на чл.54, ал.1 и 2 НК е осъден на четири месеца лишаване от свобода, като на основание чл.60, ал.1 вр. чл.61, т.2 ЗИНЗС следва да изтърпи наказанието при първоначален строг режим в затвор или затворническо общ от закрит тип. Споразумението влиза в сила на 20.09.2016 г.

При тази фактическа обстановка съдът намира, че са налице предпоставките на чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 НК по отношение на влезли в сила присъди по НОХД №1189/2015г. по описа на РС - Видин и по НОХД №446/2016г. по описа на РС - Монтана, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда по което и да е от тях. Ето защо съдът намира, че по тези присъди следва да определи едно общо най-тежко наказание от четири месеца лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

СЪДЪТ намира, че на основание чл.25, ал.2 от НК следва да приспадне времето, през което подсъдимият е търпял наказание лишаване от свобода по цитираните по-горе присъди.

ВОДИМ от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 НК ГРУПИРА наказанията по влезли в сила присъди, а именно по НОХД №1189/2015г. по описа на РС - Видин и по НОХД №446/2016г. по описа на РС - Монтана, като спрямо подсъдимия Е.Е.Х. ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а именно от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание при условията на чл.60, ал.1 вр. с чл.61, т.2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

НА ОСНОВАНИЕ чл.25, ал.2 от НК съдът ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по цитираните по-горе присъди.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Монтана в 14-дневен срок от днес.

НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №446/2016 г. по описа на Районен съд - Монтана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на атакуване.

 ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.00 часа и бе изготвен в съдебно заседание.

 

                                                

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                                          

                                                          СЕКРЕТАР: