№ 27628
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110132647 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от „ФИРМА“ ЕАД срещу ЗК
„ФИРМА“ АД.
Предявените искове са редовни и допустими.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване
– водачът М.Б.Г., ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, свързани с
механизма на процесното ПТП, следва да бъде уважено като допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на настоящия спор.
Ответното дружество е направило искане за допускане до разпит на един свидетел при
режим на призоваване – П.С., за установяване на обстоятелствата, свързани с причините за
възникването на ПТП, поведението на участниците в него и съставянето на оспорения ДКП,
което е основателно и следва да бъде уважено, като свидетелят следва да се призове на
посочения телефон: 088...
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и
отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответното дружество да се задължи
ищеца да представи четлив препис от Двустранния протокол за процесното ПТП, тъй като
от представения такъв към исковата молба в могат да се установят всички относими
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – М.Б.Г., ЕГН ********** – за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба при депозит в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за постоянен и
настоящ адрес за лицето, след което свидетелят да бъде призован от единия от тях.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответното дружество чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – П.С. – за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба при депозит в размер на 50 лева, вносим от
ответното дружество в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове на посочения в отговора на исковата молба телефон, а
именно: 088...
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносими от страните
по равно в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество да се задължи ищеца да
представи четлив препис от Двустранния протокол за процесното ПТП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 06.12.2022 г. от
10,50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от ЗЕАД „ФИРМА“ срещу „ЗК ФИРМА“ АД за сумата от 3 241,85 лева,
представляваща изплатено по застраховка „Каско Стандарт” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 31.08.2021 г. в гр. София, между застрахован при
2
ищеца товарен автомобил марка „Даф XF 480 ФТ“, с рег. № Х, и застрахован при ответното
дружество лек автомобил марка „Шкода Октавия“, с рег. № Х ведно със законната лихва от
16.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 103,56 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 21.02.2022 г. до 15.06.2022 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско Стандарт” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 3216,85 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Поддържа, че след покана
ответникът не е заплатил сумата, поради което претендира изплащането на регресното
вземане в пълния му размер и обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата
на плащането до датата на исковата молба. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва описания от ищеца
механизъм на процесното ПТП, както и наличието на противоправно поведение у водача на
застрахования при него автомобил. Оспорва, че е налице вина, като излага доводи, че е
налице случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК, поради невъзможност на водача да
предвиди, че в участъка на ПТП автомобилът му ще бъде блъснат от друго МПС и не е бил
длъжен да предвиди общественоопасните последици от поведението си. Счита, че
заплатеното от ищцовото дружество обезщетение е завишено по размер, тъй като не
обезщетява действителни вреди. Оспорва, че е налице причинно-следствена връзка между
процесното ПТП и твърдените настъпили вреди. Излага, че изплатеното застрахователно
обезщетение е недължимо, тъй като процесното ПТП не представлява покрит риск по
смисъла на застрахователната полица и общите условия към нея. Моли за отхвърляне на
исковете и претендира разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД наличието на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на претендираното обезщетние.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
3
погасяването на дълга.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че е
сключен договор за имуществено застраховане „Каско Стандарт” между ищеца и водача на
увредения автомобил, както и договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и водача на лек автомобил марка „Шкода Октавия“, с рег. № СВ4715КМ.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4