№ 352
гр. С., 06.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Х. П. Панайотова
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200641 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв.Н. К. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Х. Блецова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Т. Н. К. роден на 07.07.1977г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с висше образование, не работи, пенсионер по болест, неженен,
неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
1
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение със
защитника на подсъдимия, което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По
отношение на мярката за процесуална принуда предоставям на съда. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Присъединявам се към становището на прокурора. Считам, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното
производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК. Представили сме споразумение, което моля да одобрите.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е
правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства. В случай че
одобрите споразумението моля да отмените мярката за процесуална принуда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от
събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание,
2
а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа
делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по отношение на подс. Т. Н. К..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
3
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Наясно съм с последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Т. Н. К. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2023г. в община С., на път SLV 2076, км. 5 в
посока от с. Гавраилово към с.Злати войвода управлявал МПС-товарен
автомобил „.........“ с рег.№ ............ собственост на фирма „Сандериана 50“
ЕООД с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,33
на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен № ARDM 0202 – престъпление по чл. 343Б ал.1 от
НК.
За извършеното престъпление по чл. 343Б, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от
НК на подс. К. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ЧЕТИРИ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за
4
изпитателен срок от ТРИ години.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. К. не се налага предвиденото наред с
наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Глоба“.
На осн.чл. 343Г от НК на подс. Т. Н. К. се налага наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Хр.Блецова/ /Т.К./ /Адв. Н.К./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 641/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5