№ 30862
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110123089 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против И. С. А. и А. А. Б..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 13, находящ се в гр. София, ж.к.
„*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 984, 20 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 311, 79 лв., представляваща мораторна лихва за периода
15.09.2022 г. – 12.04.2025 г.;
сумата 31, 95 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.03.2022 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 11, 03 лв., представляваща мораторна лихва за периода
16.06.2022 г. – 12.04.2025 г.,
в условията на разделност, както следва: И. С. А. – 1/2, и А. А. Б. – 1/2.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатят исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответниците И. С. А. и А. А. Б., с който твърдят, че за задълженията е
сключено споразумение с ищеца от 18.06.2025 г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил и отговор на исковата молба от
ответницата А. А. Б., с който излага съображения, че не живее в процесния
имот, съответно – не го е ползвала през исковия период. Твърди, че имотът се
ползва единствено от другия ответник. Твърди, че за задълженията е сключено
споразумение с ищеца от 18.06.2025 г., с което спорът помежду им е прекратен
и по което вече е извършено частично плащане. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
С молба от 02.07.2025 г. ищецът потвърждава сключването на
споразумение от 18.06.2025 г. за процесните задължения, по което е
извършено плащане на 322, 82 лв. мораторна лихва и 118, 01 лв. главница.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
ответниците и ищцовото дружество през исковия период с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти
на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума, извършването на услугата дялово разпределение на
стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1. процесният имот е придобит от Ц. Б. И. и С. И. А. по силата на договор
от 16.06.1987 г.;
2. С. И. А. е починал на 06.01.2010 г., като е оставил наследници по закон:
Ц. Б. И. – съпруга, И. С. А. – син, и М.С.А. – дъщеря, починала на
04.05.201 г., с наследник по закон – А. А. Б. – дъщеря;
3. Ц. Б. И. е починала на 29.09.2021 г., като оставила наследници по закон:
И. С. А. – син, и М.С.А. – дъщеря, починала на 04.05.201 г., с наследник
по закон – А. А. Б. – дъщеря;
4. процесният имот е топлоснабден;
5. за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на
исковата сума;
6. за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на цена,
възлизаща на исковата сума;
7. налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността
на топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в
полза на ищеца е възникнало вземане за мораторна лихва в размер на
2
исковата сума;
8. на 18.06.2025 г. страните са сключили споразумение, в изпълнение на
което авансовата вноска в размер на 440, 83 лв. е била платена.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Всички останали доказателствени искания следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото касаят безспорни между страните обстоятелства.
По искането на ищеца по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата, за която се твърди да
е извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата -
етажна собственост ТЕ за процесния период – „Далсия“ ООД. Ищецът
обосновава правния интерес с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от „Далсия“ ООД.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото за ищцовото
дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
18.09.2025 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Далсия“ ООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
3
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4