Р Е Ш Е Н
И Е № 794
гр.Пловдив 22.06.2017г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№1146/2017г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Производството е по реда на чл.435 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ Хр.Стоянкин с район на действие ПОС по изп.д.№266/2017 по описа на същия ЧСИ по отношение на постановлението за разноските,като жалбоподателят моли да се редуцира размера на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя като прекомерен от определения такъв от ЧСИ в размер на 500лв. до определения такъв минимален в НМРАВ.
Ответникът по жалбата във възражението си счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:
Длъжникът обжалва разноските,направени от взискателя,които са за платено адвокатско възнаграждение,като има представен по делото и договор за правна защита и съдействие,от който е видно,че посочената сума е изплатена изцяло.Видно от самото изпълнително дело,което е приложено към настоящото,става ясно,че заплатеното адвокатско възнаграждение е съобразено с чл.10,вр.с чл.7,ал.2 от НМРАВ,поради което и определения размер от 500лв. е правилно изчислен.За завеждане на изпълнителното дело се дължи сума от 200лв. и за интерес,чийто размер е до 1000лв. се дължи сума в размер на 300лв.В настоящия случай е определено за получаване адвокатско възнаграждение в посочения размер,което е съобразено с определеното в НМРАВ,поради което същото не следва да се редуцира.Още повече,че по делото има определен материален интерес,а и самото дело е с определена фактическа и правна сложност.Това е независимо от факта,че при завеждане на делото не може да се знае неговата продължителност и сложност.Следователно жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Исторически музей-гр.Перущица с ЕИК-*********,представляван от директора С.В. постановление за разноски по и.д.№266/2017г. по описа на ЧСИ Хр.Стоянкин с район на действие ПОС като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: Членове: