№ 17
гр. Варна, 20.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900526 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Я. Д. Н., уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява,
не се представлява.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 991 от 14.01.2025 г. от ищеца Я. Н.
чрез адвокат Т. П., в която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, уведомен
по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 1353 от 16.01.2025 г. от ответника ЗАД
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД чрез адвокат Н. Л., в която моли да се
даде ход на делото в отсъствие на ответника.
Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 991 от 14.01.2025 г. от ищеца Я. Н.
чрез адвокат Т. П. в частта, в която заявява, че е запозната с изготвената
съдебно-автотехническа експертиза. Моли да бъдат зададени въпроси към
вещото лице. Оспорва изцяло заключението. Прави възражение във връзка с
използваните от вещото лице материали и по-конкретно видеозапис, който не
е приобщен към материалите по делото. Счита, че следва да бъде извършен
оглед на посочения видеозапис. Прави искане за допускане на тройна
комплексна видео и автотехническа експертиза, като поставя допълнителни
задачи. Изразява и становище по съществото на спора.
1
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 1353 от 16.01.2025 г. от ответника ЗАД
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД чрез адвокат Н. Л. в частта, в която
моли да се поставят въпроси към вещото лице и да бъде прието заключението.
Възразява срещу искането за допускане на тройна комплексна видео и
автотехническа експертиза и изразява становище по същество. Представя
списък с разноски.
В.л. М. на въпроси от съда: Аз отворих плика, в който е видеозаписът.
Прошнуроването, което е отгоре с телбод, съм го направил аз. Аз си позволих
да го ползвам, тъй като видях, че е направена техническа експертиза, че
записът е автентичен и не е преправен. Обичайно тогава ни дават възможност
да ги ползваме записите. Отрязан е пликът на 100%, защото това, което е
затворено с телбод, съм го направил аз. Кадрите, които съм ползвал в
експертизата, това са екранни снимки от вървящия запис. Изгледал съм
категорично диска. За изготвянето на заключението съм ползвал видеозаписа,
приложен в плик на лист 84 от досъдебното производство. Запознал съм се със
снимките също така.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане в представеното от адвокат П.
становище за извършване на оглед на приложения в досъдебното
производство видеозапис и приобщаване на същия към доказателствата по
делото като веществено доказателство, намира, че доколкото страната има
право да се запознае с материалите, с които вещото лице е работило при
изготвяне на заключението, искането за основателно. Следва да се даде такава
възможност, което от своя страна налага отлагане на изслушването на
заключението след извършване на огледа, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършване на оглед на съдържанието на видеофайла,
съдържащ се в служебно изготвено копие на магнитен носител на
видеозаписа, приложен по досъдебно производство № 331/2022 г. по описа на
с-р „ПП“ при ОД МВР-Варна в запечатан плик на лист № 84, като
ПОСТАНОВЯВА огледът да се извърши в следващото съдебно заседание, с
оглед възможност на страните и техните процесуални представители да
присъстват при извършване на огледа.
ОТЛАГА изслушването на вещото лице след извършване на огледа на
съдържанието на видеофайла, след което съдът ще се произнесе и по
евентуални процесуални искания на страните.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 28.02.2025 г. от
10.00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК и вещото лице от днешното съдебно заседание.
2
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3