Р Е
Ш Е Н
И Е № 85
гр. Габрово, 06.06.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на тридесет
и първи май две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с участието
на прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА като разгледа
докладваното от съдия КОСЕВ КАНД №147 по описа за 2022 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от В.М.М., чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, против Решение № 64 от 01.06.2022 година на Районен съд Севлиево, постановено по АНД №24 по описа за 2022 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № ********** от 22.12.2021 година на Директор на РДГ В. Търново, с което на В.М.М. за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от ЗГ и е наложено наказание глоба в размер на 300 лева по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
В касационната
жалба се твърди, че постановеното от въззивния съд решение е необосновано от събраните по делото
доказателства. Твърди се и нарушение на процесуалните правила. Игнорирани били
показанията на свидетел, собственик на имота и присъствал на сечта. Сечта била
извършена от друга фирма, при издадено разрешение за сеч на друг частен
лесничей.
Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено процесното НП.
В депозиран по делото писмен Отговор на касационна жалба , подадено чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, ответникът по касация заявява становище за неоснователност на касационната жалба, развива доводи в посока правилност на решението на въззивния съд и по същество заявява искане за оставяне в сила на оспореното решение; заявява се претенция за присъждане на сторените по делото разноски – възнаграждение за юрисконсулт.
В открито съдебно заседание касационният жалбоподател В.М.М., редовно призована не се явява и не се представлява.
Ответната по жалбата страна РДГ В. Търново не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за недопустимост на постановеното решение поради което същият следва да бъде обезсилен и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира оспореното съдебно решение за недопустимо по
следните съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано на 14.01.2022
година. В сила от 23.12.2021 година е изменена редакцията на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, като е предвидено, че при разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по
чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
От гореизложеното следва, че надлежната ответна страна в производството
пред Районен съд Габрово, която е следвало да бъде конституирана и призована, е
Директор на РДГ В. Търново, който се явява административнонаказващ орган
предвид отразеното като наказващ орган в обжалваното наказателно постановление.
Съдът, обаче, е призовал като ответна страна РДГ В. Търново, като дори е
посочено, че призоваването е в качеството на административнонаказващ
орган.
По изложените съображения, обжалваното решение се явява недопустимо
като постановено с участието на ненадлежна страна, поради което на основание
чл. 221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново
разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото в
първоинстанционния съд като надлежна ответна страна в производството следва да
бъде конституиран Директор на РДГ В. Търново и всички процесуални действия
следва да се извършат повторно след надлежното конституиране и редовно
призоваване на ответната страна, с оглед гарантиране в пълен обем на правото ѝ
на защита.
При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе
и по въпроса с разноските, претендирани пред настоящата инстанция, по аргумент
от чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63д от ЗАНН.
Водим от горното и на основание 221, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 64 от
01.06.2022 година на Районен съд Севлиево, постановено по АНД № 24 по
описа за 2022 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: