№ 148
гр. Варна, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ ЗД „БУЛ ИНС“ АД, уведомено в предходно
съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат Г.С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНАТА СТРАНА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“,
уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява
се от юрисконсулт Л.Ч.-Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от
адвокат П.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ч.-Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Представям и моля, да приемете като доказателство по делото със заверено
препис от ДП № 514/2014 г., ведно с копия за другите страни.
ЮРИСК. Ч.-Т.: Да се приеме като доказателство по делото представеното копие от ДП
№ 514/2014 г.
АДВ. Т.: Да се приеме като доказателство по делото представеното копие от ДП №
514/2014 г.
1
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в днешно съдебно
заседание от ищцовата страна заверено копие от ДП № 514/2014 г.
АДВ. С.: Представени са списъци с разноски по чл. 80 ГПК с молба от 21.09.2021 г. по
настоящото дело и е приложен списък по търговско дело № 231/2021 г. по описа на СГС, на
лист 68-ми от делото за адвокатско възнаграждение, в размер на 1 800 лева, като плащането
е уточнено в договора за правна помощ и съдействие. Нямам други доказателствени
искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. Ч.-Т.: Правя възражение за прекомерност на по отношение размера на
адвокатското възнаграждение, претедирано от ищцовата страна. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход
на делото по същество.
АДВ. Т.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на адвокатското
възнаграждение, претедирано от ищцовата страна. Нямам други доказателствени искания.
Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. С.: Моля, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства заедно и
поотделно, да постановите съдебно решение, с което да уважите изцяло предявения иск.
Съгласно събраните в хода на производството доказателства, пред две съдебни инстанции,
СГС и Апелативен съд – София, както и в настоящото производство чрез компетентно
приетите съдебно-автотехническа експертиза, се установи, че деликтът е причинен от
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно на АМ „Хемус“, разположена
между дясна лента за движение, аварийна лента при км 387-ми, в посока Шумен-Варна и
отклонението на автомобила, след удара в дупката вдясно, се дължи на обективно действие
на законите на физиката, а не на субективни действия на водача на лекия автомобил. От
приетите по делото доказателства с протокол за оглед на местопроизшествието се
установява, че дупката е с дължина от 4,5 метра, разположена напреки на пътя, т.е.
автомобилът не би могъл да премине без да попаднат десните гуми в дупката.
Представляваното от мен дружество е изплатило изцяло дължимото обезщетение на ИВ. ИВ.
АПР., който съответно се е възползвал от правото си по чл. 53 от ЗЗД, вр. чл. 226, ал. 1 от КЗ
(отм.). Ето защо, считам, че следва да Ви помоля, че е извършено главно и пълно доказване
на исковата претенция, поради което Ви моля да я уважите в пълен размер, ведно с
2
държимата законна лихва, както и претендираните съдебни и деловодни разноски, ведно с
дължимото адвокатско възнаграждение.
ЮРИСК. Ч.-Т.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и недоказана. В случай, че приемете исковата претенция за
основателна, то, моля, да уважите в намален размер. Считам, че в хода на производството
безспорно се доказа, че не неравността на пътното платно е причина за настъпване на ПТП-
то и съответния вредоносен резултат. Безспорно се доказа, че в участъка, в който е станало
ПТП-то е имало поставени пътни знаци, които са указвали на водачите на пътните превозни
средства, че трябва да се съобразят с метеорологичните условия, а именно, че времето е
било мрачно, асфалтът е бил мокър, след дъжд, което е предполагало водачите да намалят
скоростта на 70 км/h. В този смисъл считам, че именно поведението на водача е допринесло
в изключителна степен за настъпване на вредоносния резултат и моля, за решението Ви в
този смисъл. Моля, да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки. Моля, да
присъдите сторените разноски по приложения списък.
АДВ. Т.: Присъединявам се изцяло към становището на юрисконсут Ч. по отношение
предмета на делото и моля, за решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като дава възможност
на процесуалния представител на ответната страна да изложи правните си доводи по
съществото на спора, в писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.41 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3