№ 439
гр. София, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б в закрито заседание на седми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело
№ 20211100509801 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК във връзка с чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 45106/23.06.2021 г. на ЧСИ М.Б. (пощенско
клеймо от 21.06.2021 г.), подадена от С.О.-присъединен взискател по изпълнително
дело № 20138380406139 по описа на ЧСИ М.Б. против Разпореждане за разпределение
от 17.06.2021 г., предявено на 18.06.2021 г.
Жалбоподателят поддържа, че обжалвания акт е неправилен, необоснован и
незаконосъобразен. Поддържа, че неправилно при разпределяне на сумите не са
включени всички вземания по представената справка изх. № ДВТ21-ДИ14-50-
1/14.06.2021 г. на Дирекция "Общински приходи“, отдел ОП – Витоша и Овча купел.
Не била включена такса битови отпадъци, преизчислени към 17.06.2021 г. Поддържа,
че с невключването на такса битови отпадъци не е спазена привилегията, предвидена в
чл. 136, ал.1, т. 1 от ЗЗД, тъй като ставало въпрос за публично вземане, което е
следвало да се удовлетвори с предимство при извършеното разпределение. Поддържа,
че вземането за такса битови отпадъци е публично вземане по смисъла на чл. 162 от
ДОПК. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено разпределение
от 17.06.2021 г. и вместо него да бъде постановено друго, с което да се съобрази
разпоредбата на чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД и сумите, дължими за такса битови отпадъци
да бъдат удовлетворени.
1
Взискателят в производството по изпълнително дело № 20138380406139 по
описа на ЧСИ М.Б.“ „Ю.Б.“ АД във възражението си заявява доводи за недопустимост
на подадената жалба. Излага съображения и за неоснователност на жалбата. Моли
жалбата да бъде отхвърлена.
Длъжникът А.Р.Х. в становището си заявява, че се присъединява към жалбата на
С.О. и посочва, че направеното разпределение е неправилно.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител М.Б. е
представил подробни мотиви, в които поддържа становище за неоснователност на
подадената жалба.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в жалбата
доводи, възражението на взискателя и мотивите на частния съдебен изпълнител,
намира следното:
Производството по изпълнително изпълнително дело № 20138380406139 по
описа на ЧСИ М.Б. е образувано по молба, подадена от „Ю.Б.“ АД, , въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 07.12.2012 г. по гр.д. № 55343/2012 г. по описа на СРС,
55 състав, с който А.Р.Х., осъществящ стопанска дейност като ЕТ Ф. – 1 – А.Х., С.Н.М.
и Ф. ЕООД са осъдени да заплатят на взискателя дължими суми по договор за кредит
от 25.02.2008 г. и разноски по делото. С молбата за образуване на изпълнителното
производство взискателят е направил искане принудителното изпълнение да бъде
насочено срещу имущество, принадлежащо на длъжниците, установено след
извършването на справки.
След извършена справка в Служба по вписванията принудителното изпълнение
е насочено срещу недвижим имот – масивна жилищна сграда („Автосервиз“),
находяща се в гр. София, район „Овча купел“, ул. „******* със застроена площ от 40
кв.м., заедно с поземления имот, върху който е построена сградата, съставляващ
съгласно скица поземлен имот пл. № 10а от кв. 215 по плана на гр. София, местност
Овча купел с площ по скица 1220 кв.м., а съгласно доказателствен нотариален акт –
1460 кв.м., собственост на А.Р.Х. лично и като ЕТ „ Ф. – 1 – А.Х. като е вписана
възбрана върху този имот на 17.04.2013 г. под № 193, т. 008 в служба по вписванията –
София.
С молба вх. № 42343/04.09.2013 г. взискателя Ю.Б. АД е поискал изпълнението
да се насочи към ипотекиран в полза на банката недвижим имот - масивна жилищна
сграда („Автосервиз“), находяща се в гр. София, район „Овча купел“, ул. „******* със
застроена площ от 40 кв.м., заедно с поземления имот, върху който е построена
сградата, съставляващ съгласно скица поземлен имот пл. № 10а от кв. 215 по плана на
2
гр. София, местност Овча купел с площ по скица 1220 кв.м., а съгласно доказателствен
нотариален акт – 1460 кв.м.
С постановление от 08.07.2019 г. на помощник частен съдебен изпълнител Иван
Русков при ЧСИ М.Б. имотът е възложен на обявения за купувач „Фарм Сервиз
България“ ЕООД за сумата от 186350 лева. Постановлението е влязло в сила на
08.01.2021 г.
С Писмо вх. № 43835/17.06.2021 г. на С.О. частният съдебен изпълнител е
уведомен за задълженията на ЕТ“ Ф. – 1 – А.Х.“ за данъци и такси за битови отпадъци
за имот в гр. София, ул. „******* като е посочено, че за периода от 01.01.2013 г. до
31.12.2017 г. има издаден акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК,
за който няма данни за връчване.
С Разпределение от 17.06.2021 г., обявено на страните на 18.06.2021 г., сумата
от 173630,59 лева, получена от публична продан на масивна жилищна сграда
(„Автосервиз“), находяща се в гр. София, район „Овча купел“, ул. „******* със
застроена площ от 40 кв.м., заедно с поземления имот, върху който е построена
сградата, съставляващ съгласно скица поземлен имот пл. № 10а от кв. 215 по плана на
гр. София, местност Овча купел с площ по скица 1220 кв.м., а съгласно доказателствен
нотариален акт – 1460 кв.м. лева е разпределена, както следва:
1. Такси и разноски в изпълнението 1846 лева;
2. Вземания за дължими данъци за недвижимия имот, предмет на публичната
продан в полза на СО Овча купел – 228,64 лева, т. 26-509,28 лева;
3. Вземания обезпечени с ипотека в полза на „Ю.Б.“ АД – 161070,28 лева и такса по
т. 26 – 5150,03 лева.
Съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 462 от ГПК разпределението може да се обжалва в тридневен срок
пред окръжния съд, който разглежда жалбата по реда на чл. 278 от ГПК (по реда за
разглеждане на частни жалби). Жалбата е подадена в срок (на 21.06.2021 г. – по
пощата) и в определената от закона форма, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната от изпълнението сума е
недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител
извършва разпределение, като най- напред отделя суми за изплащане на вземанията,
3
които се ползват с предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между
другите вземания по съразмерност. В разпределението се включват тези вземания,
които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на
присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по
изпълнението, които не са предварително внесени от взискателя и които съдебният
изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 от ГПК
Предмет на производството по обжалване на разпределението на постъпили по
изпълнителното дело суми е да се провери редовността на процедурата, правилното
изчисление от страна на ЧСИ на постъпилите суми, както и дали е спазен редът за
удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 от ЗЗД.
С жалбата е въведено възражение, че неправилно вземането на С.О. за такса
битови отпадъци не е включено като привилигировано вземане в ред по чл. 136, ал. 1,
т. 2 от Закона за задълженията и договорите.
Съгласно чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД с право на предпочтително удовлетворение
се ползват само вземанията на държавата за данъци върху недвижим имот, но не и
други публични задължения, свързани с този имот. Дължимите суми за такса битови
отпадъци попадат в приложното поле на разпоредбата на чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД (в
този смисъл Решение № 2115/23.08.2019 г. по в. ч. гр. д. № 2487/2019 г. по описа на
САС; Решение № 2216/07.10.2019 г. по в. ч. гр. д. № 4707/2019 г. по описа на САС;
Решение № 1106/03.06.2020 г. по в. ч. гр. д. № 2148/2019 г. по описа на САС).
Следователно правилно съдебният изпълнител е включил в разпределението
само дължимия данък върху недвижимия имот, предмет на публична продан.
Предвид на изложеното, жалбата, подадена от С.О. се явява неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ вх. № 45106/23.06.2021 г. на ЧСИ М.Б. (пощенско
клеймо от 21.06.2021 г.), подадена от С.О.-присъединен взискател по изпълнително
дело № 20138380406139 по описа на ЧСИ М.Б. против Разпореждане за разпределение
от 17.06.2021 г., предявено на 18.06.2021 г. като неоснователна.
Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски апелативен съд.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5