М О Т
И В И
Към Присъда № 4/16.01.2018 г. по НОХД № 173/2017 г.
На Сливенския окръжен съд
Срещу подсъдимия
Х.П.П. е повдигнато и
поддържано в съдебно заседание обвинение от Окръжна прокуратура – Сливен
по чл.255 ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК, по
чл.255 ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.18 ал.1 от НК, по чл.313 ал.2 вр.ал.1
от НК, а за подсъдимия П.Х.П. по чл.255 ал.1 т.2, т.6 и т.7 в.чл.20 ал.4 вр.чл.18 ал.1 от НК. Представителят на Окръжна прокуратура
– гр. Сливен изрази мнение след като подсъдимите Х.П. и П.П.
бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения да им се наложи
наказание при условията на чл. 55 от НК, поради наличие на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства. Като адекватно наказание за извършеното
от подс.Х.П. престъпление на осн.чл.23
от НК представителят на прокуратурата посочи наказание лишаване от свобода за
срок от една година, чието изтърпяване да се отложи за изпитателен срок от 3г.,
а за подс.П.П. наказание
под минималния размер, също за изпитателен срок от 3
години.
В с.з. подсъдимите лично и чрез процесуалния си
представители адв.К., заявяват че не се признават за
виновни и желаят да бъдат оправдани. Според защитата не са извършени нарушенията,
посочени в обвинителния акт, а
досъдебното производство се е водило изцяло и на база поискана повторна
проверка от данъчните органи, с оглед отмяна на влезлия в сила ревизионен акт,
както и че други доказателства в хода на досъдебното производство, освен
обясненията на страните, не са събрани. Счита че при условията на чл.127 ал.2
от НПК, обвинението е базирано изцяло и само на данни от ревизионния акт и
по-специално на отменения такъв. По същество по отношение на деянието,
извършено от П.П., счита същото за недоказано, тъй като предвид
твърдяното от прокурора извършено деяние по чл.255 НК, това че подзащитният й е взел документи, знаейки че същите са били
с невярно съдържание, то това само по себе си говорело за престъпление по
чл.309 от НК. Сочи ТР № 4/2016г. по т.д. № 4/2015г. на ОСНК на ВКС, в което
изрично е посочено кои лица могат да бъдат субекти на престъпление по чл.255 от НК и че подзащитният й П.П.
не попадал в кръга от лицата, посочени като субект на това деяние. В този
смисъл счита, че от субективна страна обвинението не е доказано. От друга
страна липсвали доказателства за прекия умисъл, че П. е знаел за документите с
невярно съдържание. По отношение на деянията относно фактурите на „Еф Енд Би Експорт-Импорт”
ООД отново счита същото за недоказано, тъй изслушаното заключение било абсолютно
в стила на ревизионния акт и не било установено по делото дали е имало и каква
складова наличност при доставчика, а липсата на записи в дневниците не било достатъчно
доказателство за наличието или не на дървесина. Твърди че по делото действително
се е установило нарушаване на закона и евентуално извършени престъпления, но не
и от страна на подзащитния й Х.П., а от лицата,
представляващи „Еф Енд Би Експорт-Импорт” ООД. По отношение на вътрешно-общностните доставки отново счита, че и това
деяние не се установява, тъй като нямало задължения за подпис на управителя
върху ЧМР и прокуратурата не е установила дали заявените обстоятелства от
получателите са верни с всички доказателствени средства, изхождайки от НПК.
Твърди че декларирането на тези доставки от страна на задължените лица - гръцки
фирми, не можело да бъде прието като неизпълнение или престъпление от страна на
доставчика или представлявана от подзащитния й фирма. В този смисъл цитира чл.197
и чл.141 от Директива 112/2006г. на ЕС относно общата система на ДДС. Предвид
факта, че престъплението по чл.255 НК е двуактно и изпълнителното деяние се
изразява в подаване на лъжлива данъчна информация и тъй като в хода на
наказателното производство не се установил нито един от двата акта на
престъплението моли съда да се произнесе с присъда, като признаете подзащитните й за невиновни в твърдяните
от ОП – Сливен престъпления.
От събраните по делото доказателства
проверени в с.з. се установяват следните фактически обстоятелства:
ТД “Химп“ ЕООД -
Сливен, с ЕИК119668192 е регистрирано в търговския регистър на 11.11.2008 г., със седалище и адрес на управление *****. От
27.11.2012г. управител и представляващ дружеството е подс.Х.П.П.. Основният предмет на дейност е товарен автомобилен
транспорт. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 22.02.2007г. По силата на
регистрацията по ЗДДС, подс.Х.П.П.,
като управител на "Химп" ЕООД – Сливен,
следвало до 14-то число на всеки следващ месец да декларира пред ТД на НАП –
Бургас, офис Сливен, резултат за данъчния период. Съгласно Закона за данъка
върху добавената стойност (обн.ДВ бр.63/2006 г., в
сила от 01.01.2007 г.), данъчният период е
едномесечен за всички регистрирани лица и съвпада с календарния месец.
Регистрираното лице определя само резултата за всеки данъчен период – данък за
внасяне в Републиканския бюджет или данък за възстановяване от Републиканския
бюджет, на базата на извършените и получените от него доставки за всеки данъчен
период. Резултатът за данъчния период е разликата между общата сума на данъка,
който е изискуем от лицето за този данъчен период и общата сума на данъчния
кредит, за който е упражнено правото на приспадане през този данъчен период.
Когато начисленият данък превишава данъчния кредит, разликата представлява
резултат за периода – данък за внасяне. Когато данъчният кредит превишава
начисления данък, разликата представлява резултат за периода – данък за
възстановяване. Регистрираните лица по ЗДДС водят задължително следните
регистри: дневник за покупките и дневник за продажбите. Регистрираното лице е
длъжно да отрази издадените от него или от негово име данъчни документи в
дневника за продажбите за данъчния период, през който са издадени.
Регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него данъчни документи в
дневника за покупки най-късно до третия данъчен период, следващ данъчния
период, през който са издадени, но не по-късно от последния данъчен период. Дневниците за покупки и тези за продажби като
съдържание представляват хронологичен опис на извършените покупки, респ.
продажби на стоки и услуги през даден месечен период. В този опис намират отражение
следните елементи от съдържанието на данъчните фактури, а именно: номер на
данъчната фактура, дата на издаване, наименование на издателя – доставчикът,
видът на стоката или услугата, нейната цена и размерът на включения в цената
ДДС. Следователно, този счетоводен документ възпроизвежда съдържанието на
първичните документи – фактурите, описани в него. Съгласно Закона за
счетоводството, фактурата е първичен счетоводен документ и е елемент от
счетоводството. За всеки данъчен период регистрираното лице по ЗДДС подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри – дневник за
покупки и дневник за продажби - чл.124 от ЗДДС. Задължението за подаване на
месечна справка–декларация е визирано в чл.125 ал.1 от ЗДДС. Съдържащата се в
дневниците за покупки и дневниците за продажби информация обобщено била
пренасяна в месечните справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС, където в
Раздел А били записвани в отделни клетки данните за начисления ДДС, в Раздел Б
– данните за упражненото право на данъчен кредит, в Раздел В – ДДС за внасяне и
в Раздел Г – ДДС, подлежащ на възстановяване. В края на отчетния месечен период
по ЗДДС, след като вече били извършени множество продажби за месеца и по тези
продажби подс.Х.П. е начислявал ДДС (с право на
приспадане като пълен данъчен кредит) от други търговци-купувачи, той е
следвало да внесе полученото ДДС в държавния бюджет. Счетоводното обслужване на
„Химп“ ЕООД се извършвало от М.В.Р.(починала) и синът
й - свид.Н.Р.Н.. Изготвянето и подаването на справките-декларации по чл.125 от ЗДДС, както и на дневниците за покупки и продажби по чл.92 от ЗКПО до
НАП-Бургас, офис Сливен, се извършвало от свид.Н.Н., който имал регистриран електронен подпис в НАП.
Първичните счетоводни документи били предоставяни от управителя на дружеството подс.Х.П. и от сина му – подс.П.П., който през периода от 09.01.2012г. до 07.07.2014г. бил безработен и помагал на баща си в търговската
дейност на „Химп“ ЕООД, като осигурявал клиенти. Подсъдимият
П.П. много често лично предавал счетоводните
документи на свид.Н., който извършвал счетоводното
обслужване на дружеството. След получаване на първичните счетоводни документи свид.Н. следвало да ги вписва в отделните месечни регистри
– дневниците за покупки за съответния месец, без да знае, че тези фактури били
неистински и нямало реални доставки по тях, след което информацията от тях
относно начисления ДДС намирала отражение в съответната справка-декларация за
месеца. По този начин се имитирало, че по вписаните фиктивни покупки/продажби „Химп“ ЕООД - Сливен е заплатило ДДС с право на приспадане
на пълен данъчен кредит и резултатът, който се определял като разлика между
получения и платен данъчен кредит, се намалявал.
1.
За извършената търговска дейност през
периода 01.10.2013г. - 31.10.2013г. на 14.11.2013г. подс.Х.П.
чрез упълномощеното лице счетоводителя свид.Н. е
подал справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх№
20001160847/14.11.2013 г. по описа на ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, в която е декларирал, че
упражнява правото си на данъчен кредит, формиран по доставка „дърва за огрев”
по данъчни фактури № 00000000106/23.10.2013г.,
на стойност - 7400 лв., ДДС – 1480 лв., № 00000000107/25.10.2013г.на
стойност - 7700 лв., ДДС-1540 лв., № 00000000108/30.10.2013г. на стойност 4900
лв., ДДС-980 лв., издадени от доставчика "Еф енд би експорт-импорт“
ООД-Габрово". При
разследването се установило, че фактурите представляват документ с невярно
съдържание.
2. За извършената търговска дейност през периода 01.12.
- 31.12.2013г. на 14.01.2014 г.
подс.Х.П., чрез упълномощено лице счетоводителя свид.Н., подал справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№
20001168201 по описа на ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, в която е декларирал,
че упражнява правото си на данъчен кредит, формиран по доставка „дърва за
огрев” по данъчна фактура № 00000000116/21.12.2013г. на стойност 5000 лв.,
ДДС-1000.00 лв., издадена от доставчика " Еф енд би експорт-импорт“
ООД-Габрово". При
разследването се установило, че фактурата представлява документ с невярно
съдържание.
3. За извършената търговска дейност през периода 01.01.2014г. - 31.01.2014г. на 14.02.2014 г. подс.Х.П., чрез
упълномощено лице счетоводителя свид.Н., подал
справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001172189/14.02.2014г. по описа
на ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, в която е декларирал, че упражнява правото
си на данъчен кредит, формиран по доставка „дърва за огрев” по данъчни фактури
№ 00000000117/22.12.2013г. на стойност 5000 лв., ДДС - 1000.00 лв. и №
00000000118/23.12.2013г. на стойност 5000 лв. ДДС - 1000 лв., издадени от доставчика
" Еф енд би експорт-импорт“ ООД-Габрово". При разследването се установило, че фактурите
представляват документи с невярно съдържание.
4. За извършената търговска дейност през периода
01.02.2014г. - 28.02.2014г. на 12.03.2014г. подс.Х.П., чрез
упълномощено лице счетоводителя свид.Н. подал
справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001173873/12.03.2014г. по описа
на ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, в която е декларирал, че упражнява правото
си на данъчен кредит, формиран по доставка „дърва за огрев” по данъчни фактури
№ 00000000114/15.12.2013г. на стойност 5 000 лв. ДДС - 1000 лв., №
00000000115/16.12.2013г. на стойност 5000 лв. ДДС – 1000 лв., издадени от доставчика
" Еф енд би експорт-импорт“ ООД-Габрово". При разследването се установило, че фактурите
представляват документи с невярно съдържание.
През инкриминирания период от време, когато
са издадени 8-те броя, посочени по-горе, фактури с невярно съдържание,
управител на „Еф Енд Би Експорт-Импорт” ООД гр.Габрово е бил свид.Ц.Б., който от своя страна е бил упълномощил с
надлежно пълномощно да представлява, поради неговото отсъствие, дружеството свид.Н.Н., койот видно от
показанията на свид.Н.Д. представял лично или чрез
сина си фактурите на дружеството за инкриминирания период.
В показанията си двамата свидетели и Ц.Б. и
Н.Н., първият по време на съдебното следствие в
протокол на проведено заседание от 25.08.2017г. твърди, че никога не е познавал
и не е имал търговски взаимоотношения с фирмата, представлявана от подс.Х.П. и заявява, че от представените 8 броя фактури с
невярно съдържание е подписал само една и то в края на 2013г., преди Коледа, и
то по настояване на свид.Н.. Подписът си той положил
без да знае за какви взаимоотношения каква сделка става дума, но е сигурен, че
посоченото количество от 100 кубика дървен материал е липсвал в наличност и че
е подписал фактурата единствено и само поради настояването на свид.Н.. Освен това същият свидетел дава показания, че за
времето, когато е отсъствал, банковите сметки на дружеството, чийто управител е
той, са били блокирани и че не е могло да бъде извършвана каквато и да е
разплащателна дейност. Последните му показания се допълват и потвърждават
напълно от показанията на свид.Н.Д., която е
обслужвала счетоводно фирмата, представлявана от Б. и която също е категорична,
че през периода когато фирмата е била представлявана от пълномощника Н.Н. сметките са били блокирани.
От своя страна последният в показанията си,
дадени на досъдебното производство и приобщени към доказателствата по делото по
реда на чл.281 ал.1 т.4 от НПК, също заявява, че не познава подсъдимия Х.П., не
е имал каквито и да е взаимоотношения с него и че от него са подписани само три
от фактурите, а именно № 106/23.10.2013г.; № 107/25.10.2013г. и № 108/30.10.2013г.
и че е извършил това действие, поради искане, отправено към него от свид.Б..
Изложените факти по първите четири точки от
фактическата обстановка се доказват и от безспорния факт, че „Еф Енд Би
Експорт-Импорт” ООД гр.Габрово е имало касов апарат, а на посочените дати във
фактурите не е било отбелязано съответното плащане. Нещо повече, видно от представените документи от свид.Б. и от неговите показания през инкриминирания период търговското
дружество, чийто управител е бил той, не е разполагало с дървен материал в
размер на 900 куб.м., така както е отбелязано в инкриминираните 8 броя фактури.
5. Тъй като подс.П.П. в периода 09.01.2012г. – 07.07.2014
г. е бил безработен, той е помагал на баща си – подс.Х.П.
в търговската дейност на „Химп“ ЕООД – Сливен, без да
е бил изрично упълномощен за това. През м.март 2014г., въпреки че били с дати
на издаване различни дни от месеца, наведнъж подс.П.П. получил от неизвестно лице 4 бр. фактури с доставчик „Интербус“ ЕООД – Нова Загора, с №**********/15.03.2014 г.
за доставка на 80 куб.м дърва за огрев на стойност 4000 лв. и ДДС 800 лв., №
**********/21.03.2014г. за доставка на 100 куб.м. дърва за огрев на стойност
5000 лв. и ДДС 1000 лв., №**********/26.03.2014г. за доставка на 120 куб.м.
дърва за огрев на стойност 6000 лв. и ДДС 12000 лв. и
№**********/31.03.2014г.за доставка на 100 куб.м. дърва за огрев на стойност
5000 лв. и ДДС 1000 лв., ведно с касовите бележки, без да е била осъществена
доставка на описаните в тях дърва за огрев. За получаването на тези фактури подс.П.П. е уведомил баща си подс.Х.П. и лично ги предал на свид.Н.,
за да бъдат вписани като получена доставка в справката-декларация по чл.125 от ЗДДС за м.март 2014г. За извършената
търговска дейност през периода 01.03. - 31.03.2014г., на
14.04.2014г. подс.Х.П.,
чрез упълномощено лице счетоводителя свид.Н., е подал
справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001179778/14.04.2014г. по описа
на ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, в която е декларирал, че упражнява правото
си на данъчен кредит, формиран по доставка на „дърва за огрев” по данъчните
фактури, получени от неговия син подс.П.П. с №10000000227/15.03.2014 г. на стойност 4000 лв. ДДС -
800лв., № **********/21.03.2014 г. на стойност 5000 лв. ДДС – 1000 лв., №
**********/26.03.2014 г. на стойност 6000 лв., ДДС -1200 лв. и №
**********/31.03.2014 г. на стойност 5000 лв. ДДС – 1000 лв., издадени от
доставчика "Интербус"ЕООД – Нова Загора. При разследването се установило, че
фактурите представляват документ с невярно съдържание. След като фактури
№10000000227/15.03.2014г. на стойност 4000 лв. ДДС - 800лв., №
**********/21.03.2014г. на стойност 5000 лв. ДДС – 1000 лв., №
**********/26.03.2014г. на стойност 6000 лв., ДДС -1200 лв. и №
**********/31.03.2014г. на стойност 5000 лв. ДДС – 1000 лв. били включени в
справката-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001179778/14.04.2014г. и същата
е била получена в ТД на НАП – Бургас, офис Сливен, с резолюция №1406849/29.04.2014
г. на Началника на сектор „Проверки“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Бургас
била възложена данъчна проверка на „Химп“ ЕООД-Сливен
със срок за приключване до 07.05.2014г. Проверката била извършена в указания
срок. Според изготвения доклад при проверката били установени липса на
документи за плащане по фактурите и за извършен транспорт, липса на дърва към
момента на проверката и други, което дало основание на данъчния орган да излезе
с предложение за възлагане ревизия за определяне задълженията на „Химп“ ЕООД-Сливен. След като по време на подс.Х.П. не могъл да представи документи, издадени от
предходните доставчици, доказващи извършени доставки на дърва за огрев по
посочените по-горе 4 бр. фактури, свид.Н. Николово в
съответствие с разпоредбата на чл.46 ал.1 от Правилника за приложение на ЗДДС в
справката-декларация по ЗДДС №20001183693/14.05.2014г. и дневника за покупки за
м.април 2014г. анулирал 4-те броя фактури, издадени за данъчния период м.март
2014г. На същата дата - 07.05.2014г., на която бил издаден доклада от данъчната
проверка и два дни преди издаването на заповедта за започване на данъчна
ревизия на „Химп“ ЕООД - Сливен, подс.П.П., за да прикрие извършената от него и баща му данъчна
измама, е входирал на 07.05.2014г. жалба от името на
„Химп“ ЕООД-Сливен до Зам.директора на ОД на
МВР-Сливен, в която се посочил като представител на „Химп“
ЕООД, за извършена измама от неизвестно лице с 400 куб.м. дърва за огрев.
Посочените в т.5 от фактическата обстановка
обстоятелства се доказват от показанията на свидетеля Й.А. - управител на
"Интербус" ЕООД, който заявява, че от една
година дружеството не е извършвало търговска дейност, не е имал отношения с „Химп“ ЕООД-Сливен, не е продавало дърва на това дружество,
не е издавал фактури от името на „Интербус“ ЕООД.
Твърди че е упълномощил негов далечен роднина - свид.М.
***, но не може да представи пълномощно. Разпитан свид.М.А.
заявява, че не е бил пълномощник на „Интербус“ ЕООД-Нова
Загора, не знае предмета му на дейност. Никога не е имал търговски
взаимоотношения с „Химп“ ЕООД Сливен и не е издавал
фактури на това дружество. Не познава лица с имената П.П.
и Е.С.. В хода на разследването се установило, че на датите, на които са
издадени от „Интербус“ ЕООД посочените по горе
фактури, не са издавани фискални касови бележки от фискално устройство.
При извършените процесуални действия по
делото, образувано по жалба на подс.П.П., е било установено, че лицето, които сочат подс.П. и свид.Е.С., като лице,
което им е предало 4 броя фактури не потвърждават техните твърдения, а нещо
повече самите те не са ги разпознали при извършеното процесуално действие, като
лицето, което им било предало въпросните 4 броя фактури с невярно съдържание.
Нещо повече, инкриминираните 4 броя фактури, за които се твърди, че са били
издадени от „Интербус“ ЕООД – Нова Загора са били
предадени на една дата с касови бележки от същата дата, т.е. с доказателство,
че парите са заплатени, което обстоятелство напълно се опровергава от
заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото
лице Л., който потвърждава това и в хода на съдебното следствие.
6. За периода от 01.03.2014г. до 31.03.2014г.
подс.Х.П., чрез счетоводителя си – свид.Н., включил в справката-декларация по чл.125 от ЗДДС с
вх.№ 20001179778/14.04.2014г. четири международни фактури /ЧМР/ за вътрешно-общностна доставка (ВОД) за Република Гърция с № **********/17.03.2014г.,
№ **********/20.03.2014г., № **********/25.03.2014г. и № **********/28.03.2014г.
с предмет на сделките дърва за огрев на обща стойност 8746 лв. и приложил
нулева ставка ДДС. В хода на разследването се установило, че три от тези международни
фактури за вътрешно-общностна доставка за Република Гърция
№ **********/20.03.2014г., № **********/25.03.2014г. и №
**********/28.03.2014г. с предмет на сделките дърва за огрев представляват
документ с невярно съдържание. Налице е фиктивен износ с цел избягване
плащането на дължими данъци.
Изложените в т.6 от фактическата обстановка
обстоятелства се доказват от следните доказателства: Според направената справка
в ГПУ „Ново село“-ГКПП “Петко войвода“, на посочените в пътните листи и другите
документи дати за извършен износ от „Химп“
ЕООД-Сливен за Република Гърция, няма данни за такъв износ. В показанията си
разпитаните свидетели гръцки граждани, които са приобщени към доказателствата
по делото на основание чл.281 ал.5 и ал.10 от НПК, са категорични, че не са
имали търговски взаимоотношения с „Химп“ ЕООД –
Сливен и не познават подс.Х.П..
В заключението си вещото лице Л. по
назначената в хода на разследването съдебно-счетоводна експертиза, посочва че размера
на укритото данъчно задължение по ВОД за м.март 2014г. по Закона за данък върху добавената стойност било 1244.20
лв. и е в резултат на неизпълнение
на всички условия за прилагане на нулева ставка за ДДС, а именно не е
представил документи, доказващи ефективно транспортиране на стоките от
територията на България до Гърция, декларации от гръцките търговци за ВОД от „Химп“ ЕООД, не удостоверил начина на плащане по фактурите,
конкретно място за получаване на стоките.
Съдът не възприема твърдението на защитата
на двамата подсъдими, че обвинението се основава единствено и само на
отменения, поради процесуални причини данъчен ревизионен акт, защото очевидно
не кореспондира с материалите по делото и в тази насока са и изложените по-горе
в мотивите съображения, където подробно и последователно са изброени
доказателствата, които доказват обвиненията по всяка точка от фактическата
обстановка.
Не кореспондира с материалите по делото и
твърдяното обстоятелство, че представените доказателства, а именно 4 броя
фактури относно обвинението по пункт 4, не осъществяват състава на чл.255 от НК, а на чл.309 от НК, тъй като са в разрез с трайната практика на всички
съдилища в РБългария, както и с практиката на ВКС на
РБ. Нещо повече, в НК е създаден специален текст по чл.313, който се отнася до
предоставянето на неверни сведения в декларация, с цел избягване заплащане на
дължимите данъци, когато не е осъществен състава на чл.255 от НК.
Съдът не кредитира и твърдението на
защитата на подс.П.П., че
същият не може да бъде субект на извършено деяние по чл.255 от НК, тъй като не
той е представлявал през инкриминирания период „Химп“
ЕООД. Това е така, тъй като срещу П.П. е доказано
извършено деяние, в което той е действал в съучастие като помагач, като изрично
е записано, че е подпомогнал извършителя Х.П., в качеството ну на едноличен собственик на капитала, управители
представител на ЕООД „Химп“ – Сливен.
На последно
място съдът не възприема и твърдението на защитата, че не е налице умисъл у подс.П.П. за извършване на
деянието, тъй като както бе изтъкнато
по-горе в мотивите на делото очевидно е, че още при получаване на 4 броя
фактури относно осъществени сделки с „Интербус“ ЕООД
– Нова Загора на същият е било известно, че отразеното в тези фактури не
кореспондира с действителността, тъй като те са от различни дати. Приложени са
касови бележки за осъществено плащане, които също очевидно не кореспондират с
действителността, а освен това и в проведеното ДП относно извършено оплакване
от П.П. не се установява на посочени от него
телефонни номера и извършено разпознаване на лица да се установява лице, което
в действителност да е предоставило фактурите.
От така установените фактически положения следва да се
направи извода, че с деянието си подсъдимият Х.П.П. е
осъществи от обективна и субективна страна при пряк умисъл съставите на: чл.255
ал.1 т.2, 6 ,и 7, вр. чл.26 ал.1 от НК, като в периода 01.10.2013 г. – 12.03.2014 г., в гр. Сливен,
в условията на продължавано престъпление, като едноличен собственик на
капитала, управител и представител на ЕООД „Химп“ -
гр. Сливен, ЕИК *********, като посредствен извършител чрез Н.Р.Н., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС за ЕООД „Химп“ - гр. Сливен в големи размери – 9 000,00 лв., като:
І. При упражняване на стопанска дейност, от името и за
сметка на ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК *********,
използвал документи с невярно съдържание – данъчни фактури, в които невярно се
е документирало, че ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК
*********, е получател на реално осъществени, облагаеми доставки от „Еф Енд Би
Експорт-Импорт” ООД - гр. Габрово, ЕИК *********, по следните данъчни фактури с
предмет на доставка „дърва за огрев“:
- д.ф. № 106/23.10.2013 г., с данъчна основа в размер
на 7 400,00 лв. и 1 480,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 148 куб.м.
дърва за огрев
- д.ф. № 107/25.10.2013 г., с данъчна основа в размер
на 7 700,00 лв. и 1 540,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 154 куб.м.
дърва за огрев
- д.ф. № 108/30.10.2013 г., с данъчна основа в размер
на 4 900,00 лв. и 980,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 98 куб.м. дърва за
огрев
- д.ф. № 114/15.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
- д.ф. № 115/16.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
- д.ф. № 116/21.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
- д.ф. № 117/22.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
- д.ф. № 118/23.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев, които данъчни фактури – документи, използвал при водене на
счетоводството на ЕООД „Химп“ - Сливен, като въз
основа на тях неправомерно, за неосъществени покупки, приспаднал в нарушение на
чл.6, чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС, неследващ се данъчен кредит по ЗДДС в общ
размер на – 9 000,00 лв., за данъчните периоди от м. октомври 2013 г., м.
декември 2013 г., м. януари 2014 г. и м. февруари 2014 г., и като
ІІ. Потвърдил неистина в подадени декларации, а
именно:
1. На 14.11.2013 г. в подадена от името на ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК ********* в ТД на НАП – Бургас,
офис Сливен, справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001160847/14.11.2013
г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.10.2013
г.-31.10.2013 г., потвърдил неистина, че ЕООД „Химп“
- гр. Сливен, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми
доставки от „Еф Енд Би Експорт-Импорт” ООД - гр. Габрово, ЕИК *********, по
издадени от този търговец данъчни фактури с номера:
- д.ф. № 106/23.10.2013 г., с данъчна основа в размер
на 7 400,00 лв. и 1 480,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 148 куб.м.
дърва за огрев
- д.ф. № 107/25.10.2013 г., с данъчна основа в размер
на 7 700,00 лв. и 1 540,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 154 куб.м.
дърва за огрев
- д.ф. № 108/30.10.2013 г., с данъчна основа в размер
на 4 900,00 лв. и 980,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 98 куб.м. дърва за
огрев
и
поради това, без основание, по посочените фактури, неправомерно приспаднал в
нарушение на чл.6, чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС, неследващ се данъчен кредит по
ЗДДС в общ размер на 4 000,00 лв.
2. На 14.01.2014 г. в подадена от името на ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК ********* в ТД на НАП – Бургас,
офис Сливен, справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001168201/14.01.2014
г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.12.2013
г.-31.12.2013 г., потвърдил неистина, че ЕООД „Химп“
- гр. Сливен, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми
доставки от „Еф Енд Би Експорт-Импорт” ООД - гр. Габрово, ЕИК *********, по
издадени от този търговец данъчна фактура с номер:
- д.ф. № 116/21.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
и
поради това, без основание, по посочената фактура, неправомерно приспаднал в
нарушение на чл.6, чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС, неследващ се данъчен кредит по
ЗДДС в общ размер на 1 000,00 лв.
3. На 04.03.2014 г. в подадена от името на ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК ********* в ТД на НАП – Бургас,
офис Сливен, справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№
203421400529927/04.03.2014 г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за
данъчния период 01.01.2014 г . -31.01.2014 г.,
потвърдил неистина, че ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК
*********, е получател на реално осъществени, облагаеми доставки от „Еф Енд Би
Експорт-Импорт” ООД - гр. Габрово, ЕИК *********, по издадени от този търговец
данъчни фактури с номера:
- д.ф. № 117/22.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
- д.ф. № 118/23.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
и
поради това, без основание, по посочените фактури, неправомерно приспаднал в
нарушение на чл.6, чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС, неследващ се данъчен кредит по
ЗДДС в общ размер на 2 000,00 лв.
4. На 12.03.2014 г. в подадена от името на ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК ********* в ТД на НАП – Бургас,
офис Сливен, справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001173873/12.03.2014
г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.02.2014 г
. -28.02.2014 г., потвърдил неистина, че ЕООД „Химп“
- гр. Сливен, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми
доставки от „Еф Енд Би Експорт-Импорт” ООД - гр. Габрово, ЕИК *********, по
издадени от този търговец данъчни фактури с номера:
- д.ф. № 114/15.12.2013 г., с данъчна основа в размер
на 5 000,00 лв. и 1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев
-
д.ф. № 115/16.12.2013 г., с данъчна основа в размер на 5 000,00 лв. и
1 000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва за огрев
и поради това, без основание, по посочените фактури
неправомерно приспаднал в нарушение на чл.6, чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС,
неследващ се данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 2 000,00 лв.;
На чл.255 ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр.чл.20
ал.2, вр. чл.18 ал.1 от НК, като на 14.04.2014 г., в
гр. Сливен, като едноличен собственик на капитала, управител и представител на
ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК *********, в съучастие
като извършител подпомогнат от П.Х.П. - помагач, като посредствен извършител
чрез Н.Р.Н., направил опит да избегне установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС за ЕООД „Химп“ - гр. Сливен в
големи размери – 4 000,00 лв., като:
І. При упражняване на стопанска дейност, от името и за
сметка на ЕООД „ХИМП“ - гр. Сливен, ЕИК *********, използвал документи с
невярно съдържание – данъчни фактури, предоставени му от П.Х.П., в които
невярно се е документирало, че ЕООД „Химп“ - гр.
Сливен, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми доставки от
„Интербус“ ЕООД – гр. Нова Загора, ЕИК *********, по
следните данъчни фактури с предмет на доставка „дърва за огрев“:
- д.ф. № **********/15.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 4000,00 лв. и 800,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 80 куб.м. дърва
за огрев
- д.ф. № **********/21.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/26.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 6000,00 лв. и 1200,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 120 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/31.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев;
ІІ. Потвърдил неистина в подадена декларация, а
именно:
На 14.04.2014 г. в подадена от името на ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК ********* в ТД на НАП – Бургас,
офис Сливен, справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001179778/14.04.2014
г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.03.2014
г.-31.03.2014 г., потвърдил неистина, че ЕООД „Химп“
- гр. Сливен, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми
доставки от „Интербус“ ЕООД – гр. Нова Загора, ЕИК
*********, по следните данъчни фактури, предоставени му от П.Х.П., с предмет на
доставка „дърва за огрев“:
- д.ф. № **********/15.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 4000,00 лв. и 800,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 80 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/21.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/26.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 6000,00 лв. и 1200,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 120 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/31.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев и поради това, без основание, по посочените фактури неправомерно
приспаднал в нарушение на чл.6, чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС, неследващ се
данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 4 000,00 лв., като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини;
И на чл. 313 ал.2, вр.ал.1
от НК, като на 14.04.2014 г., в гр. Сливен, потвърдил неистина в
справка-декларация вх.№ 20001179778/14.04.2014 г., изискуема съгласно
разпоредбата на чл.125 от ЗДДС, в която невярно е посочил, че управляваното от
него търговско дружество ЕООД„Химп“ – гр. Сливен е
извършило вътрешно-общностна доставка (ВОД) по инвойс-фактури №№ **********/20.03.2014 г.,
**********/25.03.2014 г. и **********/28.03.2014 г., като деянието е извършено
с цел да се избегне заплащане на дължимия данък добавена стойност в размер на 1 244,20
лв.
Подсъдимият П.П. е
осъществил от обективна и субективна страна при пряк умисъл състава на чл.255
ал.1 т.2, т.6 и 7, вр. чл.20 ал.4, вр. чл.18 ал.1 от НК, като че През
м. март 2014 г., в гр. Сливен, в съучастие като помагач, подпомогнал
извършителя Х.П.П. - едноличен собственик на
капитала, управител и представител на ЕООД „ХИМП“ - гр. Сливен, ЕИК *********,
като посредствен извършител чрез Н.Р.Н., в периода 15.03.2014 г. – 14.04.2014
г., в гр. Сливен, да направи опит да избегне установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС за ЕООД ХИМП“ - гр. Сливен в големи размери –
4000,00 лв., като:
І. При упражняване на стопанска дейност, от името и за
сметка на ЕООД „ХИМП“ - гр. Сливен, ЕИК *********, използвал предоставените му
от П.Х.П. документи с невярно съдържание – данъчни фактури, в които невярно се
е документирало, че ЕООД „ХИМП“ - гр. Сливен, ЕИК *********, е получател на
реално осъществени, облагаеми доставки от „ИНТЕРБУС“ ЕООД – гр. Нова Загора,
ЕИК *********, по следните данъчни фактури с предмет на доставка „дърва за
огрев“:
- д.ф. № **********/15.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 4000,00 лв. и 800,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 80 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/21.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/26.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 6000,00 лв. и 1200,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 120 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/31.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев;
ІІ. Да потвърди неистина в подадена декларация, а именно:
На 14.04.2014 г. в подадена от името на ЕООД „Химп“ - гр. Сливен, ЕИК ********* в ТД на НАП – Бургас,
офис Сливен, справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 20001179778/14.04.2014
г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.03.2014
г.-31.03.2014 г., потвърдил неистина, че ЕООД „Химп“
- гр. Сливен, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми
доставки от „Интербус“ ЕООД – гр. Нова Загора, ЕИК
*********, по следните данъчни фактури с предмет на доставка „дърва за огрев“,
предоставени му от П.Х.П.:
- д.ф. № **********/15.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 4000,00 лв. и 800,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 80 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/21.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 100 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/26.03.2014 г., с данъчна основа в
размер на 6000,00 лв. и 1200,00 лв. ДДС, с предмет на доставка 120 куб.м. дърва
за огрев;
- д.ф. № **********/31.03.2014 г., с
данъчна основа в размер на 5000,00 лв. и 1000,00 лв. ДДС, с предмет на доставка
100 куб.м. дърва за огрев и поради това, без основание, по посочените фактури,
неправомерно приспаднал в нарушение на чл.6, чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС,
неследващ се данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 4 000,00 лв., като опитът е останал
недовършен по независещи от дееца причини.
При определяне вида и размера на наложеното
наказание за всеки един от подсъдимите съдът взе предвид по отношение на подс.Х.П.П., като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало и не високата стойност на
предмета на престъплението /в рамките на квалификацията/ и като ги съобрази
наложи наказание само при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства,
при условията на чл.54 от НК за обвинението по чл.255 ал.1 т.2, 6 и 7, вр. чл.26 ал.1 от НК – една година Лишаване от свобода,
чието изтърпяване отлага за изпитателен срок от три години, на основание чл.66
ал.1 от НК, както и Глоба в полза на държавата в размер на 800 лева и по чл.313
ал.2 вр. ал.1 от НК – на седем месеца Лишаване от
свобода, което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК отлага за изпитателен
срок от три години.
Съдът намира, че по отношение на посочените
по-горе наказания не може да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК, тъй като
не са налице както многобройни така и изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, а и направеното искане от страна на прокуратурата за прилагане
на този текст от НК е немотивирано.
Съдът наложи наказание за деянието по
чл.255 ал.1 т.2,6 и 7, вр. чл.20 ал.4, вр. чл.18 ал.1 от НК при условията на чл.55 ал.1 т.1 и
чл.58а от НК, като съобрази обстоятелството, че това деяние е останало във
фазата на опита – седем месеца Лишаване от свобода, чието изтърпяване на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага за изпитателен срок от три години, и Глоба в
полза на държавата в размер на 500 лева.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът е
определил на подс.Х.П.П.
едно общо наказание, а именно най-тежкото от наложите наказания в размер на
една година Лишаване от свобода, както и Глоба в полза на държавата в размер на
800 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК съдът е
отложил изтърпяването на така определеното общо наказание за изпитателен срок
от три години.
По отношение на подс.П.Х.П.
съдът след като взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства,
чистото съдебно минало и не високата стойност на предмета на престъплението /в
рамките на квалификацията/ и факта, че деянието е останало в рамките на опита
за извършеното деяние по чл.255 ал.1 т.2, 6 и 7, вр.
чл.20 ал.4, вр. чл.18 ал.1, вр.
чл.55 ал.1 т.1 и чл.58а от НК – седем месеца Лишаване от свобода и Глоба в
полза на държавата в размер на 500 лева, което наказание седем месеца Лишаване
от свобода, на основание чл.66 ал.1 от НК отлага за изпитателен срок за три
години.
Съгласно правилата на НПК, съдът осъди подсъдимите да
заплатят в полза на държавата по бюджета на Окръжен съд – Сливен направените по
делото разноски, както следва: подсъдимият Х.П.П. в
размер на 1222 лева и подс.П.Х.П. в размер на 350
лева.
Водим от горното, съдът постанови
присъдата си.
Дата на предаване на мотивите: 12.02.2018г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: