№ 11
гр. София, 07.02.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
Членове:полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20226000600012 по описа за 2022
година
образувано по жалба на адвокат О.Д. – пълномощник на КР. В. К. в
качеството му на частен тъжител и граждански ищец срещу Присъда №
260001/21.09.2021 г. по н.ч.х.д. № 118/2020 г. по описа на ВС – Пловдив.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С присъда № 260001/21.09.2021 г. по н.ч.х.д. № 118/2020 г. по описа на
ВС – Пловдив подсъдимият редник ЗЛ. Н. В. от в.ф. ..... – А. е признат за
невинен в това, че на 14.02.2019 г., в гр. А., в „.....“ по време на провеждане на
заседание на Управителния съвет на ловно-рибарско дружество „.....“ е
разгласил позорно обстоятелство, заявявайки пред присъстващите лица, че
КР. В. К. „е бракониер“, като е приписал и извършване на престъпление по чл.
147, ал.1 от НК, като се доказва истинността на разгласеното обстоятелство и
приписването на престъпление – престъпление по чл. 147, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 304, пр. последно от НПК и е оправдан
по така повдигнатото му престъпление.
Със същата присъда е отхвърлен приетия за съвместно разглеждане
граждански иск, предявен от частният тъжител и граждански ищец КР. В. К.
срещу подсъдимия редник ЗЛ. Н. В. за сумата в размер на 1000.00 (хиляда)
лева, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието
14.02.2019 г., съставляваща неимуществени вреди от описаното в тъжбата
деяние, като недоказан по основание и размер.
На основани чл. 190, ал.1 от НПК първоинстанционния съд е възложил
на частния тъжител и граждански ищец КР. В. К. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВС – Пловдив направените
разноски в размер на 117.00 лв. за възнаграждение на вещо лице, изготвило
1
съдебно-техническата експертиза по делото.
Правото на жалба е упражнено от повереника адв. О.Д. – АК П., на
основание чл. 318, ал.6 НПК. Жалбата е постъпила във Военен съд – Пловдив
на 07.10.2021 г. В нея е направено е искане присъдата да бъде отменена, като
бъде постановена нова, с която подсъдимия редник ЗЛ. Н. В. от в.ф. ..... – А.
да бъде признат за виновен в извършеното престъпление, за което е предаден
на съд, както и да бъде уважен предявения срещу него граждански иск за
сумата в размер на 1000 (хиляда) лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на извършване на деянието – 14.02.2019 г. съставляваща
неимуществени вреди от описаното в частната тъжба деяние доказан по
основание и размер. В жалбата изрично е посочено, че подробни съображения
ще бъдат изложени след изготвяне на мотиви към присъдата, както и при
разглеждане на делото във въззивната инстанция. С резолюция от 18.10.2021
г. съдия - докладчикът по делото е приел, че жалбата отговаря на
изискванията на чл. 320, ал.1 НПК като не е съобразил, че в нея не са
изложени доводи и съображения в какво се изразяват неправилността и
необосноваността на постановения съдебен акт; какви са допуснатите
нарушения на закона; кои са неизяснените обстоятелства и доказателства,
които следва да се съберат и проверят от въззивната инстанция. За да се
определи по достатъчно ясен и конкретен начин предмета на въззивната
проверка, искането следва да бъде обосновано, а за да изпълни процесуалната
си функция, жалбата следва да съдържа аргументация в необходимия и
достатъчен обем.
В конкретния случай, мотивите към присъда № 260001/21.09.2021 г. по
н.ч.х.д. № 118/2020 г. по описа на ВС – Пловдив съдебния акт са изготвени на
30.12.2021 г. Видно от приложените по делото съобщения за изготвени
мотиви тъжителят КР. В. К. е уведомен на 14.01.2022 г., повереникът му адв.
Ц.В. К. - на 21.01.2022 г., подсъдимият р-к ЗЛ. Н. В. - 14.01.2022 г. и
защитникът му адв. О.Д. – на 07.01.2022 г.
Настоящият въззивен състав, като извърши проверка във връзка с
администриране на делото намери, че формата и съдържанието на жалбата
отговарят на т.нар. бланкетна жалба. Проверката на редовността на жалбата, е
резултат от подготвителните действия за разглеждане на делото по реда на
инстанционния контрол пред въззивната инстанция, а дейността на
контролната инстанция безспорно се обуславя от волята на жалбоподателя. В
конкретния случай, след предоставяне на мотивите към присъдата и изрично
заявеното желание на адв. О.Д. да допълни жалбата си, то за определяне на
нейния обсег е меродавно съдържанието на подадената жалба чрез посочване
на конкретните неизяснени обстоятелства и факти, които следва да се съберат
и проверят от въззивния съд.
Ето защо, при евентуално изпълнение разпоредбите на чл. 320, ал.1
НПК от повереникът адв. Д. – АК - П. с подаването на допълнителни мотиви
към въззивна жалба № 260349/07.10.2021 г. по описа на ВС-Пловдив,
2
първоинстанционният съд следва да изпълни процедурата по чл. 321 НПК,
тъй като тези допълнителни мотиви към нея и евентуално подадените
писмени възражения от подсъдимия и защитника му следва да се изпратят на
въззивната инстанция. Това не е изпълнено, поради което въззивното съдебно
производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на
първоинстанционния съд за изпълнение на задължението му по чл. 320-325
НПК.
Въз основа на изложеното, Военно-апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно наказателно
частен характер дело № 12/2022 г. по описа на Военно-апелативния съд и
връща делото на Военен съд – Пловдив за изпълнение на дадените в
обстоятелствената част на определението указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3