Протокол по дело №677/2023 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 10
Дата: 15 януари 2024 г. (в сила от 15 януари 2024 г.)
Съдия: Меденка Минчева Недкова
Дело: 20235001000677
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Пловдив, 12.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000677 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
Жалбоподателите Р. А. Д. и Н. З. А., редовно призовани, не се
явяват.
От пълномощника им адв. Г. Х. е постъпило писмено становище вх.
№***г., с което уведомява въззивния съд, че няма възможност да се яви
лично в съдебно заседание на 12.01.2024г., поради служебна ангажираност, но
моли да се даде ход на делото при отсъствие на процесуални пречки за това.
Заявява, че поддържа изцяло въззивната жалба, няма нови доказателствени
искания, взема становище по същество на въззивната жалба и представя
списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за плащането им.
Въззиваемият З.А.***" АД гр.С., редовно призован, се представлява
от пълномощника му адв. Л., редовно упълномощен отпреди.

Адв. Л.: Липсват процесуални пречки и моля да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх. № ***год. от Р. А. Д., ЕГН
**********, с адрес с. И., ул."***" № * и Н. З. А., ЕГН **********, с адрес
1
с.Т., ул."*" № *, представлявани от пълномощника им адв. Г. Х. от САК,
против решение №111/14.ІХ.2023год. постановено по т.д.№145/2022год. на
ОС- Пазарджик, с което са отхвърлени предявените искове с правно
основание чл.432 ал.1 КЗ изцяло, като неоснователни и недоказани, с
оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт.
Молят да се отмени изцяло решението на първоинстанционния съд и се
постанови ново решение по съществото на спора, като се уважат исковите
претенции в пълен размер.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№***год. от З.А.***" АД
гр.С., ЕИК***, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и Т.Д.Т.,
с възражение за неоснователност на жалбата.
Не се правят доказателствени искания от страните и не се
представят нови доказателства.

Адв. Л.: Поддържам изцяло отговора на въззивната жалба. Оспорвам
подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
постановеното първоинстанционно решение на ОС- Пазарджик. Считам, че
решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано в цялост.
Считам, че в процесния случай от съществено значение за коректната
преценка на решаващия първоинстанционен състав е адекватното отчитане на
правилото за разпределение на доказателствената тежест на страните в
процеса. От събраните доказателства по делото в първоинстанционното
производство се установи, че липсват доказателства за механизма на
настъпване на ПТП по начина, по който се посочва от ищците. От съществено
значение е, че оглед на предно дясно странично огледало на автомобила е
извършен повече от половин година, 6 месеца след процесното
застрахователно събитие. Липсват данни от какво естество са причинени
увреждания драскотини по това дясно странично огледало. Правилна е
преценката за това, че контактът между дясно странично огледало не се е
реализирал с велосипедиста или касетката на велосипедиста, а по-вероятно с
дясната ръка на една от ищците – пътничката на задна дясна седалка с
касетката на велосипеда. Считаме, че механизмът на настъпване на ПТП,
който е в процесуална тежест на ищцова страна, не беше доказан, в това
число и противоправното поведение. Моля да потвърдите решението.
Претендирам разноски за адвокатско възнаграждение за
процесуалното представителство пред въззивния съд.
2
Представям списък за разноски по чл. 80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:51 часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3