№ 49619
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20241110131448 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.01.2025г. от 11:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото, съдът ще се произнесе в о.с.з. с участието
на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „...“ ЕООД срещу „..“ ЕООД обективно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, вр. чл. 258 от ЗЗД и чл. 422 от ГПК, вр. чл. 92 от ЗЗД за сумата в размер на 900,00
лв., представляваща незаплатено възнаграждение по договор за счетоводно-консултантско
обслужване от 01.01.2022г., за което е издадена Фактура № ********** от 02.02.2023г., за
сумата в размер на 2160,00 лева, представляваща неустойка за 12 месеца забава, за периода
от 03.02.2023г. до 03.02.2024г. по Фактура № **********/06.01.2023г., ведно със законната
лихва върху горепосочените главници, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 22.02.2024г. до окончателно
1
изплащане на сумите, и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 11.03.2024г. в производството по ч.гр.д. № 10790/2024г. по
описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба се поддържат твърдения, че ищецът и ответникът сключили договор
за счетоводно-консултантско обслужване от 01.01.2022г., по силата на който ищецът
предоставил счетоводно-консултантско обслужване на ответника срещу уговорено
възнаграждение в размер на 1500,00 лева месечно без ДДС или 1800 лева с ДДС. Съгласно
чл. 7 от договора възнаграждението се изплащло авансово до 10-то число на месеца.
Поддържа, че в чл. 8 от договора страните уговорили, че при неизплатено в срок
възнаграждение възложителят дължи на изпълнителя неустойка в размер на 0,5% за всеки
просрочен ден, но не повече от 10%. Ищецът издал Фактура № ********** от 06.01.2023г.,
като вземането осчетоводено с нея не било изплатено в срок. Това породило правния
интерес на ищеца да предяви исковете, както за вземането за възнаграждение, така и за
дължимата съгласно договора неустойка.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да установи при условията на пълно
и главно доказване следните обстоятелства: валидно възникнало облигационно отношение
между страните по процесния договор; че е изправна страна по договора, тоест, че е
извършил уговореното обслужване, че ответникът като възложител го е приел без
възражения, размера на възнаграждението, а по иска по чл. 92 от ЗЗД наличието на
договорно правоотношение между страните, уговорена в него неустоечна клауза, размера на
неустойката.
УКАЗВА на ответникът, че следва да докаже своите възражения, от които извежда
благоприятни за себе си правни последици, както и положителният факт на плащане на
вземането.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
2
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3