Решение по дело №5058/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  26149                    02.12.2020 година                            град Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVI граждански състав, в публично заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР  ТОЧЕВСКИ

                                                                  

при участието на секретаря Ангелина Димитрова,

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5058 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от Н.П.К., ЕГН: **********,***, чрез пълномощник адв. Н.Д., против Б.П.К., ЕГН: **********,***, за обявяване за окончателни на сключените между П. Б. К.- н. на страните и ищцата два предварителни договора за покупко- продажба на недвижими имота от 06.06.2019 г.

В исковата молба се твърди, че П. Б. К. бил б. на страните, като той бил в тежко здравословно състояние и починал на ***. С предварителен договор от 06.06.2009 г. между баща и дъщеря, ищцата следвало да придобие собствеността върху 4/6 ид. части от следния имот- втори жилищен етаж на сграда, с адрес: ***, както и 4/ 36 ид. части от дворното място от 302 кв.м, при продажна цена от 9 900 лева, платима в брой при сключване на договора. Плащането било извършено, а имотът бил предаден. Поради смъртта на продавача, окончателен договор не бил сключен, въпреки че всички условия били спазени. Между двете лица на същата дата бил сключен и втори предварителен договор- за прехвърляне на ищцата на 4/ 6 ид. части от дворно място с площ от 416 кв.м., находящ се в село С.. Тук цената била 5 000 лева, като и тя била платена веднага, а владението на имота- предадено, но отново окончателен договор не бил сключен. Продавачът се явявал собственик на 4/6 ид. части от имотите, а неговите деца- страните по делото, били собственици по наследство съответно на по 1/ 6 ид. част от имотите. В този смисъл моли за постановяване на решение за обявяване на окончателни на двата договора. Претендира разноски. В с.з. чрез пълномощника си поддържа иска. Представя и писмена защита.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор. В съдебно заседание лично и чрез пълномощника си моли за отхвърляне на иска. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:

С предварителен договор за покупко- продажба от 06.06.2019 г. с *** на подписите П. Б. К.- б. на страните по делото, като продавач, се е задължил да продаде на ищцата следните два свои недвижими имота: първо- 4/6 идеални части от имот, находящ се в село С., представляващ дворно място от 416 кв.м., парцел *** в кв. 5 по плана на селото, ведно с построената в имота жилищна сграда от 60 кв.м., за цена от 5 000 лева и второ- 4/6 идеални части от втори жилищен етаж на двуетажна жилищна сграда с адрес: ***, построена в дворно място с площ от 302 кв.м., пл. № ***, парцел ***, кв. *** по плана на гр. П., ведно с 4/36 идеални части от дворното място, за сумата от 9 900 лева. Срокът за сключване на окончателния договор и в двата случая е бил до 06.08.2019 г.

С *** на *** при Пловдивски народен съд, м. на страните- В. Г. К. е получила чрез дарение от родителите си право на надстрояване на втори жилищен етаж в сграда с адрес:***, имот с площ от 302 кв.м., пл. № ***, парцел ***, кв. *** по плана на гр. П..

С *** на *** при Пловдивски районен съд е признато на б. на страните- П. Б. К., правото на собственост поради наследство, делба и давност, на недвижим имот, находящ се в село С., представляващ дворно място от 416 кв.м., парцел *** в кв.*** по плана на селото, ведно с построената в имота жилищна сграда от 60 кв.м.

С *** на *** С. З., ***, м. на страните- В. Г. К., е придобила чрез продажба 1/6 идеална част от дворно място с площ от 302 кв.м., парцел ***, имот пл. № ***, кв.***, по плана на гр. П..

Видно от удостоверение за наследници, П. Б. К., ЕГН: **********, е починал на ***, като е оставил за свои законни наследници две деца- дъщеря и син, съответно страните по делото.

Приложено е и удостоверение за наследници на м. на страните- В. Г. К., ЕГН: **********, починала на ***, оставила за свои законни наследници съпруг и две деца.

За всеки от процесните два имота, предмет на предварителните договори, са представени скица/ схема от кадастъра и удостоверение за данъчна оценка.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

Съгласно чл. 19 ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква *** или *** съществените условия на окончателния договор. Неизпълнението на обещанието от една от страните по него поражда право на другата страна да иска сключване на окончателен договор по исков ред. Предпоставки за уважаване на такъв иска са: ищецът да е изправна страна по договора и по отношение продавача по същия да се установи правото на собственост върху предмета на договора към датата на съдебното решение.

Представените по делото два предварителни договора са в установената от закона писмена форма с нотариално заверени подписи и съдържат уговорки за съществените условия на договора за продажба- относно вещта, предмет на продажба, както и относно цената. Те са подписани от страните по тях, като *** е удостоверил именно това обстоятелство чрез направената заверка на подписите им. В този смисъл е неоснователно възражението на ответника за порок във волята на продавача предвид влошено здравословно състояние и невъзможност за адекватна преценка на ситуацията, тъй като при *** заверка на подписите съответният *** извършва проверка за действителността на волеизявлението на страните по сделката. След като заверка е направена и не е отразено обстоятелство за наличие на порок във волята на прехвърлителя, което да препятства възможността му да формира правилна преценка, следва да се приеме, че такава пречка не е имало и продавачът е бил в състояние, което му позволява да разбира, че извършва разпореждане със собствените си имоти в полза на дъщеря си. Оттук- договорът е напълно действителен и валидно обвързва страните, които дължат изпълнение на задълженията си по него.

На второ място се установява, че прехвърлителят по този договор е собственик на имотите, обхванати от същия. От представените три *** акта е видно, че лицето е придобило в наследство от съпругата си единия имот, а другия- сам по наследство и давност, поради което същият се явява легитимиран да прехвърли на ищцата собствеността в съответните идеални части.

От съдържанието на двата предварителни договора е видно, че цената по тях е платена при подписването й, като договорите имат характер на разписка, доказваща плащането на цената. Оттук- купувачът се явява изправна страна, която по силата на чл. 19 ал. 3 от ЗЗД може да иска сключване на окончателен договор. Продавачът не е спазил посочения в т. 4 от договорите срок за сключване на окончателния договор, защото до фиксираната там дата- 06.08.2019 г. не е бил съставен ***, с който да се прехвърли собствеността. В случая не е необходима покана за изпълнение, след като има предвиден срок, като е без значение причината, поради което сделката не е била осъществена.

Макар че ответникът не е продавач по договорите, той се явява пасивно легитимирано лице, което да отговаря по иска, доколкото продавачът е починал и е оставил за свои законни наследници страните по делото, като няма данни за направен отказ от наследство от ответника, поради което в качеството си на наследник на баща си той следва да отговаря за задълженията му приживе, сред които е и това да се сключат окончателните договори.

Доколкото няма данни по делото към момента да са изповядани *** съответните сделки, следва да се постанови решение, с което предявеният иск да се уважи изцяло, като се обявят за окончателни сключените два предварителни договора.

Предвид изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, на ищцата се дължат разноски в процеса. Такива надлежно се претендират, за тях е представен и списък по чл. 80 от ГПК, а са налице и доказателства, че са реално направени: държавна такса в размер на 235, 94 лева (лист 48), такси за издаване на преписи и удостоверение в общ размер на 25 лева (л. 23 и 36) и адвокатско възнаграждение на пълномощника на страната в размер на 1 200 лева с ДДС (л. 60). По отношение на същото е направено възражение за прекомерност, но то се явява неоснователно, защото с оглед цената на иска от 15 729, 70 лева (сборът на данъчните оценки на двата имота) и нормите на чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и на параграф 2 а от ДР на Наредбата за дължимото ДДС от 20 % върху адвокатския хонорар, размерът на възнаграждението на пълномощника на ищцата възлиза точно в минималния предвиден такъв, поради което не е налице нито прекомерност, нито условията за намаляването му, доколкото фактическа и правна сложност на делото се преценя само при надвишаване на нормативно установения размер на адвокатския хонорар, каквото тук няма.

На основание чл. 364 ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 47 ал. 2 от ЗМДТ, обаче ищцата- купувач следва да бъде осъдена да заплати в полза на съответната община данък придобиване, или тя дължи този данък към община Пловдив в размер на 297 (3 % върху продажната цена на имота от 9 900 лева), а към община Родопи- 125 лева (2,5 % върху продажната цена на имота от 5 000 лева). Освен това приобретателят следва да заплати и нотариална такса на основание чл. 85 ал. 2 и 3 от ЗННД, възлизащ на сумата от общо 254, 54 лева (такса вписване- 14, 90 лева; *** такси- 199, 70 лева и ДДС- 39, 94 лева) за двата имота, съгласно раздел II т. 8 от Тарифата за *** такси към ЗННД, изчислени посредством електронен калкулатор. На основание чл. 364 ал. 1 от ГПК за следващите се разноски по прехвърлянето и по вписването, върху имота следва да се впише възбрана, за което да се изпрати съобщение до Агенцията по вписвания след влизането в сила на решението.

 

Поради изложеното, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 06.06.2019 г. между П. Б. К., ЕГН: **********,***, починал на ***, от една страна като продавач и ищцата Н.П.К., ЕГН: **********,***, от друга, в качеството й на купувач, предварителен договор с *** заверка на подписите на страните, за покупко- продажба на следния недвижим имот: 4/6 идеални части от дворно място от 416 кв.м., представляващо парцел *** по плана на с. С., ведно с построената в имота жилищна сграда от около 60 кв.м., при граници: от две страни- улица, П. И. Д. и общинско място, за сумата в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, заплатена в брой на 06.06.2019 г.

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 06.06.2019 г. между П. Б. К., ЕГН: **********,***, починал на ***, от една страна като продавач и ищцата Н.П.К., ЕГН: **********,***, от друга, в качеството й на купувач, предварителен договор с *** заверка на подписите на страните, за покупко- продажба на следния недвижим имот: 4/6 идеални части от втори жилищен етаж над двуетажна (етаж и сутерен) жилищна сграда, в ***, построена в източната лицева част на дворно място с площ от 302 кв.м., застроено и незастроено, представляващо имот пл. №***, парцел ***, кв.*** по плана на гр. П., при граници: ***, П. Ц. Р., Д. Б. И. и А. Т., представляващ реализирано право на строеж, притежавано от продавача въз основа на *** за дарение на право на строеж- суперфиция от 05.07.1971 г. № ***. на *** при Пловдивски народен съд, ведно с 4/ 36 ид. части от дворното място с площ от 302 кв.м., застроено и незастроено, представляващо имот пл. № *** в парцел ***, кв. ***, по плана на ***, при граници: ул. „***“, П. Ц. Р., Д. Б. И. и А. Т., за сумата в размер на 9 900 (девет хиляди и деветстотин) лева, заплатена в брой на 06.06.2019 г.

 

ОСЪЖДА Н.П.К., ЕГН: **********,***, да заплати в полза на община Пловдив местен данък за възмездно придобиване на имущество в размер на 297 (двеста деветдесет и седем) лева, както и да заплати в полза на община Родопи местен данък за възмездно придобиване на имущество в размер на 125 (сто двадесет и пет) лева, а също и по сметка на Районен съд- Пловдив сумата от 254, 54 (двеста петдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки) лева- дължима *** такса по прехвърлянето на двата имота.

 

ПОСТАНОВЯВА вписване на възбрана върху описания по- горе недвижим имот, до заплащане на сумите за дължимия местен данък и *** такса, за което да се изпрати съобщение до Агенцията по вписвания- Пловдив, след влизането в сила на решението.

 

Решението подлежи на вписване на основание чл. 112 буква „з” от ЗС, в шестмесечен срок от датата на влизането му в сила.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

   След влизане в сила на решението, препис от него да се издава само след представяне на доказателства за това, че са заплатени непогасените публични задължения, на основание чл. 364 ал. 2 от ГПК.

 

 

 

СЪДИЯ : /п/

Вярно с оригинала!ВГ