Решение по дело №7860/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 2677
Дата: 18 юли 2023 г.
Съдия: Нела Кръстева
Дело: 20223110107860
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2677
гр. Варна, 18.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20223110107860 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
С протоколно определение № 3551/28.06.2023г., от проведено с.з. на 23.06.2023г., на
основание чл.232 ГПК производството е прекратено, в частта на заявената искова претенция
срещу ответника И. С. Р., с ЕГН **********, постоянен адрес в гр. *****.
Предмет на разглеждане е предявен от ищецът „*****"АД, със седалище и адрес на
управление: гр.*****, ЕИК *****, срещу ответника И. С. Р. ЕГН ********** , с постоянен
адрес в гр***** като наследник на Е. Г. Р. ЕГН **********, починала на 28.07.2020г., за
осъждане на ответника И. С. Р. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.*****, в качеството
й на наследник на абоната Е. Г. Р. с ЕГН *****, да заплати на „*****" АД, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, *****, ЕИК: *****, представлявано заедно от всеки двама от
членовете на управителния съвет ***** сумата в размер на 2201,41лв., главница за
консумирана и незаплатена ел. енергия по фактура №*****/21.12.2020г., за периода от
19.09.2020г. до 17.12.2020г. и по фактура №**********/24.11.2021г. за периода от
25.08.2021г. до 22.11.2021г., за обект на потребление, находящ се в гр. *****, с абонатен
№***** и клиентски №*****, сумата в размер на 196,14лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от деня следващ падежа на фактурите до 21.06.2022г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
1
предявената искова претенция , навеждайки следните фактически твърдения: Ищецът
излага, че Е. Г. Р. с ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, ул.„*****" 25, А, е титуляр на
партидата за обект, находящ се в гр. Варна, ул.„*****" №25А, с клиентски номер ***** и
абонатен номер ***** Наследниците й са придобили правото на собственост върху
електроснабдения имот, за което не са уведомили „*****" АД, като същите се явяват
клиенти на дружеството по смисъла на §1, т.2а от ДР на ЗЕ, с оглед на което всеки един от
същите дължи на „*****" АД посочените.
Сочи се, че на 17.12.2020г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа
проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на „*****"АД, в
присъствието на независим свидетел, за което е съставен Констативен протокол
№*****/17.12.2020г. ри извършената проверка е установено наличие на извършено
неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа. Неправомерното
присъединение е извършено посредством меден проводник тип ПВМ 1х6мм2 , прикачен към
втора фаза от ВКААТ чрез токова клема и от АВП въздушно към къщата, като захранва
ел.уреди в обекта. На 18.12.2020г., „*****"АД, сочи че съставя Справка за корекция номер
***** за периода от 19.09.2020г. до 17.12.2020г. - 3960 кВтч, и конкретизира размера на
оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да
бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана
е правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените математически изчисления по
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. На 21.12.2020г., „*****"АД, издава фактура №***** на стойност
810,74лв. Мораторната лихва в размер на 120,04лв. е изчислена за периода от 05.01.2021г.
(денят, в който ответника изпада в забава) до 21.06.2022г. по отношение на вземането по
фактура №**********/24.11.2021г., на стойност 1 390,67 лева, за периода от 25.08.2021г. до
22.11.2021г. На 22.11.2021г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа
проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на „*****"АД, в
присъствието на независим свидетел, за което е съставен Констативен протокол
№5101515/22.11.2021г. При извършената проверка е установено наличие на извършено
неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез
алуминиев проводник от тип УИП 1х16мм2. Присъединението е извършено въздушно като
изходящия фазов проводник на абоната е прекъснат и е свързан към първа фаза на
електроразпределителната мрежа и от там влиза в имота и захранва ел. инсталацията на
абоната. Измерен е моментен товар от 20,52А. На 23.11.2021г., „*****"АД сочи, че съставя
Справка за корекция номер *****_874С, за периода от 25.08.2021г. до 22.11.2021г. - 5940
кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената
част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за
фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на
проверката 90 дни. На 24.11.2021г., „*****"АД издава фактура №**********, на стойност 1
390,67лв. Мораторната лихва в размер на 76,10лв. е изчислена за периода от 07.12.2021г.
(денят, в който ответника изпада в забава) до 21.06.2022г.
2
Посочено е, че с писма №59969_КП*****_2/21.12.2020г. и №*****/24.11.2021г., „*****"АД
е изпратило констативните протоколи от техническите проверки и фактурите, в изпълнение
на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършените корекции на сметка за
потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване. Във фактура
№*****/21.12.2020г., е определен срокът за плащане на сумата в размер на 810,74лв., а
именно до 04.01.2021 г. Абонатът не е заплатил сумата в размер на 810,74лв. на „*****"АД
по процесната фактура към настоящия момент. Същият дължи обезщетение за забава в
размер на 120,04лв. върху главницата за периода от 05.01.2021г. до21.06.2022г. Във фактура
№**********/24.11.2021г., е определен срокът за плащане на сумата в размер на 1
390,67лв., а именно до 06.12.2021г. Абонатът не е заплатил сумата в размер на 1 390,67лв.
на „*****"АД по процесната фактура към настоящия момент. Същият дължи обезщетение за
забава в размер на 76,10лв. върху главницата за периода от 07.12.2021г. до 21.06.20221.
С горното се обосновава правният интерес от предявените искови претенции.
В срокът за отговор по чл.131 ГПК, е представен такъв от отв.И. С. Р., чрез назначен
особен представител адв.П., в който се изразява становище, че предявения иск е
допустим и неоснователен. С отговора се оспорва иска по основание и размер. Оспорва се
твърдението, че ответницата И. Р. дължи претендираните суми за главница за потребена ел.
енергия, за посочените периоди в исковата молба, както и претендираните суми
представляващи мораторна и законна лихва върху претендираната главница по всеки един
от предявените искове. Сочи се, че няма данни ответницата да е приела наследството.
При изложеното се иска да се отхвърлят изцяло предявените кумулативно съединени искове
за всеки иск съответно главница, мораторна и законна лихва, като неоснователни.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа
страна:
Представен е по делото КП №***** от 17.12.2020г., за извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на потребление, находящ се в гр.*****, с абонатен №*****
и клиентски №*****. Проверката е извършена от служители на „*****" АД, в присъствието
на един независим свидетел, който не е служител на електроразпределителното дружество.
Представена е Справка от 18.12.2020г. на„*****"АД, за корекция за периода от 19.09.2020г.
до 17.12.2020г., за обект на потребление: гр.*****, с абонатен №***** и клиентски №*****,
на основание одобрената от КЕВР методика при извършените математически изчисления по
чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ.
Представена е и фактура № *****/21.12.2020г., с която е определена цената на
електрическата енергия, потребена за периода 19.09.2020г. до 17.12.2020г., в обект в
гр.*****, с абонатен №***** и клиентски №***** , на стойност 810,74лв.
Приложено е и писмо изх. №59969_КП-*****-2/21.12.2020г., с което ответното дружество е
изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в изпълнение на
чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, за уведомяване на абоната за осъществената проверка и изготвената
3
корекция на ел. енергия.
Представен е по делото КП №5101515 от 21.11.2021г., за извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на потребление, находящ се в гр.*****, с абонатен №*****
и клиентски №*****. Проверката е извършена от служители на „*****" АД, в присъствието
на един независим свидетел, който не е служител на електроразпределителното дружество.
Представена е Справка от 23.11.2021г. на„*****"АД, за корекция за периода от 25.08.2021г.
до 22.11.2021г., за обект на потребление: гр.*****, с абонатен №***** и клиентски №*****,
на основание одобрената от КЕВР методика при извършените математически изчисления по
чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ.
Представена е и фактура № **********/24.11.2021г., с която е определена цената на
електрическата енергия, потребена за периода 25.08.2021г. до 22.11.2021г., в обект в
гр.*****, с абонатен №***** и клиентски №***** , на стойност 1390,67лв.
Приложено е и писмо изх. № *****_КП-5101515-2/24.11.2021г., с което ответното
дружество е изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в
изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, за уведомяване на абоната за осъществената проверка
и изготвената корекция на ел. енергия.
Прието по делото е заключението на комплексна съдебно – техническата експертиза на
в.л.инж.Н. В., което съда кредитира като компетентно, ясно и обосновано. От заключението
се установява, че по Констативен протокол на „*****" АД №***** от 17.12.2020 г.,
провереният СТИ е с фабричен №***** тип NP71 с ток 5/60А, монофазен, статичен,
произведен 2010 година. Посочено е, че по време на проверката е установено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено посредством меден
2
проводник - 6 мм, който е прикачен към втора фаза от ВКЛ НН чрез токова клема и от там
въздушно отива директно в къщата и захранва електрическите уреди. По директният кабел е
измерен ток от 7,5 А (1,65 Kw). По този начин консумираната ел.енергия не преминава през
СТИ, не се измерва и не се заплаща. Посочено е, че по делото е приложен и втори
Констативен протокол на „*****" АД №***** от 22.11.2021 г. Провереният СТИ е отново
същия - с фабричен №*****. В протокола констатациите са, че по време на проверката се
установява наличието на извършено неправомерно присъединяване към ел.
2
разпределителната мрежа, осъществено чрез алуминиев проводник тип УИП - 1 х 16 мм.
Присъединението е извършено въздушно, като изходящия фазов проводник на абоната е
прекъснат и е свързан към първа фаза на ел. разпределителната мрежа и от там влиза в
имота и захранва ел. инсталацията. Измерен е моментен товар 20,52 А (4,51 Kw). По този
начин консумираната ел. енергия от абоната не преминава през СТИ, не се измерва и не се
заплаща. Сочи се, че абоната е с прекъснато ел. захранване.
Посочено от вещото лице е, че процесният СТИ тип NP 71 с фабр. № ***** е произведен
през 2010 г., като същата година е минал задължителната проверка за годност в БИМ.
Срокът му на годност е 6 г. и изтича през (в края) на 2016 г. По делото не са приложени
протоколи от „*****" АД, от които да се вижда, че процесния СТИ е минал последваща
4
проверка за годност в БИМ. Но това, според вещото лице е без значение, т.к. от
констатациите в горните протоколи се вижда, че същият не е участвал в схемата на
свързване.
С оглед на констатираното от „ЕРП - Север" - неправомерно присъединяване към
22
електроразпределителната мрежа, чрез проводник веднъж с 6 мм и втори път с 16 мм
електромерът, според вещото лице, не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в
т.ч. и за периода на корекцията, т.к. не е участвал в схемата на свързване. Посочено е, че от
констатациите в протокола на от „ЕРП - Север" се вижда, че НЕ се касае за техническа
неизправност. Неправомерно е извършено присъединяване към захранващата въздушна
мрежа без участие на СТИ. Ел. енергията, потребена от абоната, не се отчита от електромера
и не се заплаща в цялост, пренесена по неправомерно монтираните проводници със сечение
22
6 мм веднъж и втори път с 16 мм.
Според експертизата, извършените математически изчисления по корекционната процедура,
са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия
и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019г. Количеството ел. енергия, изчислено по
корекционната справка № ***** от 18.12.2020 г., и справка №***** от 23.11.2021г. може
реално да бъде доставено до абоната, с оглед комутационните проводници в таблото - 16
2
мм и тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител при монофазно
ел.захранване.
Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищецът, е да установи
правнорелевантните факти, включени в предмета на доказване по делото, а именно: - факта,
че с ответника са се намирали във валидни облигационни правоотношения по силата на
сключен договор за продажба и извършване на услуги; - че се явява изправна страна по
сключения между страните договор, т.е., че действително е извършил договорените
дейности, предмет на договора, съобразно уговореното постигнатите между страните
договорености; - размера на главната претенция; - както и че ответникът е изпаднал в забава
и момента на същата. В тежест на ответникът по делото е да установи всички евентуално
наведени от него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по
исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, в т.ч. да установи
точното в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за плащане, в
случай, че ищецът докаже дължимост на задълженията.
В настоящият случай не се спори, а и се установява от справка в НБДН от 07.02.2023г., че
ответницата е наследник на починалата Е. Г. Р. ЕГН **********/нейна майка/. Последната
видно от констативните протоколи за технически проверки и от справките за корекции, е
вписана като абонат на ищцовото дружество. Доколкото задължението е възникнало след
смъртта на наследодателя, настъпила на 28.07.2020г., който факт е установен служебно от
съдебния състав от представено удостоверение за наследници от 17.11.2021г. на с.*****,
общ.Варна по гр.д.№*****/2021г. на ВРС, 19-ти състав, /периодът на претенцията е
5
19.09.2020г.-17.12.2020г. и 25.08.2021г.-22.11.2021г./, то не е част от наследството и
ответницата не отговаря за процесното задължение на основание член 60, алинея 1 от
Закона за наследството. Ответницата обаче, като наследник/дъщеря/ на починалото лице, е
собственик на посочения обект на потребление на ел.енергия и следва да отговаря за
процесното задължение, съобразно квотата й в собствеността /1/1/ след вписан по силата на
постановено решение №*** от 23.02.2022г. по гр.д.№*****/2021г. на ВРС, 19-ти състав, по
волеизявление направено от брата на ответницата - И. С. Р., ЕГН**********, гр.Варна,
ул.“*****“№25, отказ от наследството на Е. Г. Р., ЕГН:**********/негова майка/, починала
на 28.07.2020г. , за което е съставен Акт за смърт №*****г. на Община Варна, на основание
чл. 51, ал.3 ЗН./. По делото не са представени доказателства ответницата И. С. Р., да са
изпълнили задължението си да уведомят дружеството-ищец за извършената промяна на
собствеността, съобразно ОУДПЕЕ.
Няма спор между страните, че ответната страна е потребител на електроенергия по силата на
договорни отношения с ищеца, както и че имотът, в който е монтиран процесният
електромер, е присъединен към електропреносната мрежа.
Спорния въпрос може да бъде обобщен около възможността на ищцовото дружество при
наличието на определени условия да осъществи преизчисление на ел.енергията или т.нар.
корекция, която не е отчетена при ежемесечното периодично отчитане на СТИ.
В ДВ бр.35/30.04.2019г., са обнародвани приетите от КЕВР, Правила за измерване на
количество електрическа енергия. В раздел ІХ от същите се урежда реда и начинът за
преизчисляване на количествата ел. енергия. В посоченият раздел се съдържат правилата за
осъществяване на корекция при различни хипотези, съответно техническите изисквания,
период и метод на процедурата.
Процесните проверки са извършени на 17.12.2020г. и на 21.11.2021г., а именно след
приемане Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г.
С визираните правила е уредено правото на оператора на съответната мрежа да изчислява и
коригира пренесената ел. енергия, в случаите, изрично посочени в ПИКЕЕ. Тези правила са
приети от Комисията за енергийно и водно регулиране с решение по т. 1 от протокол № 67
от 24.04.2019 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 от
Закона за енергетиката.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната
система, се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за
търговско измерване, които правила се приемат от ДКЕВР по предложение на енергийните
предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет
6
страниците им.
Предвид изложеното се налага извода, че към датата на извършване процесните проверки
на средството за търговско измерване на ответницата, на посочения адрес на доставка на ел.
енергия, съществува нормативна възможност, регламентираща правото на ответното
дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.
От друга страна, корекционната процедура, съставлява способ за компенсация на разликата
между заплатената отчетена енергия и реално потребената такава, като с правилата на чл. 50
- чл.55 от ПИКЕЕ, е уредена правна фикция, че коригираното количество ел. енергия е и
реално потребено от абоната.
От заключението на пдопуснатата съдебно – техническа експертиза, вещото лице установи,
че определената с корекцията крайна цена на допълнително начислените количества ел.
енергия, е съобразена с посочената методология на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ, както и че
количеството по корекцията е доставимо. Периодите на корекциите, също отговарят на
изискванията.
Метрологичната годност на СТИ е установено, че е изтекла, видно от проведената СТЕ,
чието заключение съдът кредитира като ясно, обосновано и компетентно дадено. Но това,
според вещото лице е без значение, т.к. от констатациите в протоколите за технически
проверки, се вижда, че същият не е участвал в схемата на свързване.
За да се приеме, че е налице основание за извършване корекция на сметката на абоната,
всеки протокол за извършената техническа проверка, следва да е съставен при спазване на
процедурата, разписана в ПИКЕЕ.
Съдът намира, че представените по делото КП от 17.12.2020г. и 21.11.2021г., за извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на потребление, находящ се в
гр.*****, с абонатен №***** и клиентски №*****, от служители на „*****" АД, в
присъствието на един независим свидетел, който не е служител на
електроразпределителното дружество, отговарят на изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ, и са
годни да удостоверят фактите, отразени в тях. Задължително условие, съгласно ал.2 на
същата разпоредба, е протоколът да се подпише от представител на оператора на
съответната мрежа и от клиента или негов представител, а съгласно ал.3 - при отсъствие на
ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при
отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора
на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора.
В настоящия случай протоколите са подписани от представителите на оператора, както и от
един свидетел.
В ал.4 на чл.49 от ПИКЕЕ, е предвидено, че случаите по ал. 3, в седемдневен срок от датата
на съставянето на констативния протокол, операторът на съответната мрежа го изпраща на
ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с
предоставените от ползвателя данни за контакт. Видно от ангажираните от ответника
доказателства и тази част от процедурата е изпълнена, като протоколът е изпратен на
7
ответника в рамките на предвидения седмодневен срок с препоръчано писмо - писмо изх. №
*****-1203134-2/30.01.2020г. Няма изискване по правилата, ответното дружество да
удостоверява и получаването на КП от абоната в определен срок.
По делото свидетелите Й. Димитров В. ЕГН ********** и Ж. П. Я. ЕГН **********,
служители на ищцовото дружество, присъствали при проверките, които потвърждават
вписаните констатации в тях. Съобразявайки показанията им, съда прави извод, че са
спазени нормативните изисквания при проверките и съставянето на КП. Съдът приема, че
няма нарушение на утвърдената процедура по извършването на проверката е протекла при
спазване на всички изискуеми правила.
По гореизложените съображения, с оглед липсата на допуснати нарушения при
осъществяване на проверката по реда на чл.49 ПИКЕЕ, се налага извода, че ищецът в
настоящото производство установи по безспорен и несъмнен начин, че са възникнали
фактите, които му дават право да извърши корекция на сметка по ПИКЕЕ, т.е че
претендираните суми му се следват, поради което предявеният иск е основателен и следва да
бъде уважен.
По отношение на разноските:
В полза на ищеца се следват разноски в размер на общо 1589,93 лева, от които 200,00лева
съдебно – деловодни разноски за СТЕ, сумата от 948,00лева възнаграждение за процесуално
представителство с ДДС, 40,00лв. депозити за свидетели, 100.00лв. заплатена д.такса,
10,00лева д.такса за 2бр. СУ, 291,93лева депозит за особен представител по чл.47 ал.6 ГПК,
на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.86 ЗЗД, И. С. Р. ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр.*****, като наследник на Е. Г. Р. ЕГН **********,
починала на 28.07.2020г., и като собственик на имот, находящ се в гр.*****, ДА
ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА „*****"АД, със седалище и адрес на управление: гр.*****, ЕИК
*****, сумата в размер на 2201,41лв., главница за консумирана и незаплатена ел. енергия
по фактура №*****/21.12.2020г., за периода от 19.09.2020г. до 17.12.2020г. и по фактура
№**********/24.11.2021г. за периода от 25.08.2021г. до 22.11.2021г., за обект на
потребление, находящ се в гр.*****, с абонатен №***** и клиентски №*****, сумата в
размер на 196,14лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от деня
следващ падежа на фактурите до 21.06.2022г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 21.06.2022г. до окончателното изплащане на
задължението.

8
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, И. С. Р. ЕГН ********** , с постоянен
адрес в гр.*****, като наследник на Е. Г. Р. ЕГН **********, починала на 28.07.2020г., ДА
ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА „*****"АД, със седалище и адрес на управление: гр.*****, ЕИК
*****,, сумата от общо 1589,93лв., представляваща сторени съдебно – деловодни разноски
по делото, от които 200,00лева съдебно – деловодни разноски за СТЕ, сумата от 948,00лева
възнаграждение за процесуално представителство с ДДС, 40,00лв. депозити за свидетели,
100.00лв. заплатена д.такса, 10,00лева д.такса за 2бр. СУ, 291,93лева депозит за особен
представител по чл.47 ал.6 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок, считано от съобщаването му на страните.

РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.

ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.


Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9