№ 37053
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110141334 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му.
Исканията на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК, както
и за назначаване на ССчЕ, доколкото обстоятелствата във връзка с които са поискани
не се оспорват, същите следва да бъдат оставени без уважение.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба общо възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на застрахования при ищеца водач и
на основание чл. 101 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да изложи
конкретни фактически обстоятелства, на които основава възражението си – с какви
действия твърди, че застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното
ПТП.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ищеца да изложи конкретни фактически обстоятелства, на
които основава възражението за съпричиняване – с какви действия твърди, че
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ищеца, а именно на Петър Атанасов Вълев, с адрес, посочен в исковата молба – гр.
1
Варна, ул. „Арх. Ставри Ставридис“ № 7, тел. 0885 77 11 61.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване адрес и работодател на
свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30,00 лева, вносим от ищеца по сметка на
Районен съд – гр. Варна.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Варна за 29.10.2025г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Стефан Иванов Борисов, с адрес посочен в отговора на
исковата молба – гр. София, жк. „Левски В“ № 18, вх. Б, ет. 4, ап. 28, тел. 0897 028 987.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване адрес и работодател на
свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30,00 лева, вносим от ответника по сметка на
СРС, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, от които 250
лева, вносими от ищеца, и 250 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените му задачи след събиране
на гласните доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за
назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025г. от 14:25 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата 18 000 лева,
като част от вземане в общ размер 23 910,36 лева, представляваща регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка
„Каско“, във връзка с щета № 44010312404343 за произлезли за автомобил марка
„Мазда“, модел „6“ с рег. № В 2907 ТР вреди, вследствие настъпило застрахователно
събитие – ПТП на 27.06.2024г., на автомагистрала „Тракия“, в района на км 194, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.07.2025г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД твърди, че на 27.06.2024г., на
2
автомагистрала „Тракия“, в района на км 194, е настъпило ПТП между товарен
автомобил „Ивеко“, с peг. № СА 1217 ТТ, управляван от Стефан Борисов и лек
автомобил „Мазда“, модел „6“ с рег. № В 2907 ТР, по вина на водача на товарния
автомобил, който предприема маневра за навлизане в съседна пътна лента, без да
пропусне движещия се по същата лек автомобил, при което причинява имуществени
щети на последния. За произшествието е съставен Двустранен констативен протокол за
ПТП. Поддържа, че увреденият лек автомобил Мазда“, модел „6“ с рег. № В 2907 ТР е
застрахован в „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД с полица за застраховка „“Каско +“ №
440123031054729. В „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД е образувана щета №
440103124043432, извършен е оглед на увредения лек автомобил и определеното
застрахователно обезщетение в размер на 22 751,76 лева, изплатено на собственика на
03.10.2024г. Поддържа, че във връзка с получените вследствие на ПТП увреждания,
лекият автомобил не е можел да се придвижва на собствен ход, което е наложило
използването на Пътна помощ, за което ищецът е заплатил на УС на СБА сумата
1 143,60 лв. на 18.07.2024г. Ищецът поддържа, че след изплащане на обезщетение по
имуществената застраховка е встъпил в правата на застрахования срещу лицето,
отговорно за причиняване на вредите, респ. срещу застрахователя на гражданската му
отговорност – ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, поради което го е поканил да
възстанови изплатеното обезщетение в общ размер на 23 910,36 лева, представляващо
заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер
на 15,00 лв., но ответникът неоснователно отказал да стори това. Претендира
разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал
отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва обстоятелствата, че е
настъпило процесното ПТП, с участието на товарен автомобил „Ивеко“, с peг. № СА
1217 ТТ и лек автомобил „Мазда“, модел „6“ с рег. № В 2907 ТР, както и наличието на
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, между собственика по
отношение на товарния автомобил към момента на настъпване на застрахователното
събитие. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на ПТП и твърди, че вина за
настъпването му има единствено водача на лек автомобил „Мазда“, модел „6“ с рег. №
В 2907 ТР, който е предприел необмислена маневра, в резултат на което се е
осъществило съприкосновението със застрахованото при ответника МПС. Оспорва, че
всички щети са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Счита, че
искът е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валиден договор за
застраховка „Каско“, сключен между ищеца и собственика на увредения автомобил
към датата на ПТП; наличието на валидно правоотношение по договор „Гражданска
отговорност“, сключен между ответното дружество и собственика на товарен
автомобил „Ивеко“, с peг. № СА 1217 ТТ към датата на ПТП; че ПТП е настъпило на
27.06.2024г., на автомагистрала „Тракия“, в района на км 194 със сочените участници,
че ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил застрахователно
обезщетение в размер на 22 751,76 лева, както и във връзка с репатриране на
автомобила – сумата 1 143,60 лв..
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
3
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изпадането на
ответника в забава в заплащането на застрахователно обезщетение и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване на
горните факти е да докаже погасяването на дълга.
По възражението за съпричиняване доказателствената тежест е за ответника.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4