Р Е Ш Е Н И Е

№ 260016

гр.Дряново, 10.12.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Дряновски районен съд, в публично съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                 Председател: Емилия Дишева

 при участието на секретаря Кремена Димитрова, разгледа докладваното от съдия Дишева АНД № 25 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на  чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М.Т.М. ***, срещу наказателно постановление № ********** от 20.01.2020 г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, с което за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. за сечите в горите на жалбоподателя на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложено наказание глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите в размер на 300 лв.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, издадено в противоречие с материалните и процесуални норми, при липса на изяснена фактическа обстановка. На следващо място се излага, че в НП и в АУАН бил визиран твърде голям период от време, като дата на извършване на нарушението, като не било ясно как точно е определен посоченият период. Не били изпълнени изискванията на ЗАНН за пълно фактическо описание на нарушението. Жалбоподателят оспорва да е извършил вмененото му нарушение от обективна и субективна страна, тъй като в качеството му на лесовъд следил за спазване на технологичния план. Възразява срещу твърдението, че в процесния подотдел са направени и новоизградени два нови извозни пътя. В подотдела не била извършвана сеч на дървета за изграждане на извозни пътища, а на място на терена имало съществуващи такива, отразени в технологичния план. През процесния период от служители на ДГС Плачковци  бил осъществяван текущ контрол и не били установени никакви нарушения. На последно място се излага, че в НП липсвала преценка за маловажност на случая и за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. Искането е наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв. Ж. поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В писмено  становище излага аргументи в тази насока.

Жалбата като подадена от надлежна страна, в законоустановения 7-дневен срок е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

След съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Няма спор от фактическа страна, а това се установява от представените доказателства, че на жалбоподателя М.Т.М., лесовъд на частна практика, като представител на ***, е издадено позволително за сеч № 0498663 от 13.05.2019 г. за добив на дървесина в отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица – държавна горска територия, със срок за провеждане на сечта от 16.05.2019 г. до 30.12.2019г.

Видно от представения по делото одобрен технологичен план за добив на дървесина от отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица, в имота има отразени съществуващи извозни пътища, два от които са основни, разположени по дължината на подотдела, посока изток-запад, единият в северната част, а другият в средата, а другите са разположени перпендикулярно на първите два, посока север-юг и представляват противопожарни просеки.

На 19.06.2019 г., свидетелите Н.М., З.И., служители в РДГ В. Търново и Б.С.М., началник участък в ТП ДГС Плачковци, извършили проверка в отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица, за който е издадено цитираното позволително за сеч.

При проверката на терен контролните органи установили, че при сечта в имота са направени два нови нерегламентирани извозни пътя, неотразени в технологичния план. Единият с дължина 170 м., посока изток-запад, разположен между двата съществуващи надлъжни пътя, а другият с дължина 80 м., посока север-юг, перпендикулярен на първия, разположен между противопожарните просеки. На място върху двата нови пътя личали следи от гуми на тежкотоварни автомобили. Св. И. е категорична, че на мястото на новообразуваните пътища дървесината е била прясно отсечена, максимално ниско до почвения слой, като не е могло да се установи дали върху нея е била поставена марка или не. Останалата дървесина била отсечена на височина около 15-20 см. от почвения слой и марката се виждала. Към момента на проверката на място е имало техника на фирмата, в този момент не се е извършвал добив на дървесина и нямало работници, но сечта все още не била приключила.

За направените при проверката констатации св. Н.М. в присъствието на Б.М. съставил констативен протокол серия В, № 006012/19.06.2019 г.

На 01.08.2019 г. св. П.Й. в присъствието на св. Н.М. и жалбоподателя, съставил акт за установяване на административно нарушение бл. № 005993/01.08.2019 г. против жалбоподателя М.Т.М. за това, че в периода от 16.05.2019 г. до 19.06.2019 г., като лесовъд на частна практика, не следи за спазване на одобрения технологичен план за добив на дървесина от отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица – държавна горска територия, за който има издадено позволително за сеч № 0498663/13.05.2019 г., като в подотдела са направени два броя извозни пътища, както следва: с дължина 170 м. и ширина 3 м. с посока изток-запад и с дължина 80 м. и ширина 3 м. с посока север-юг, неотразени в технологичния план за добив на дървесина. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Актът е връчен и подписан от жалбоподателя, който като възражение е вписал, че не е съгласен и написаното не отговаряна истината.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление № ********** от 20.01.2020 г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, в което е възприета изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка, като за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите на жалбоподателя е наложено наказание глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите в размер на 300лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, а в ал. 3 е посочено, че лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

Съгласно чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, в технологичния план се определя схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии. Съгласно чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии лицата по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения технологичен план при добива на дървесина.

Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

В конкретния случай не е спорно по делото, че жалбоподателят е лесовъд на частна практика и именно в това му качество и като представител на ***, му е издадено позволително за сеч № 0498663 от 13.05.2019 г. за добив на дървесина в отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица – държавна горска територия, със срок за провеждане на сечта от 16.05.2019 г. до 30.12.2019 г. Следователно от момента на издаване на позволителното за сеч именно жалбоподателят носи отговорност и следва да упражнява контрол по спазване на технологичния план при добива на дървесина.

От свидетелските показания безспорно се установи, че при извършената на 19.06.2019 г. проверка на място е констатирано, че в отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица – държавна горска територия, по време на извършването на сечта са били прокарани 2 бр. нерегламентирани извозни пътища, неотразени в технологичния план и непредвидени за създаване в него. Именно този краен резултат води до извода, че жалбоподателят като лице, на което е издадено позволително за сеч, не е изпълнил задълженията си при провеждането на сечта да упражни контрол и да следи за спазването на одобрения технологичен план, като предотврати прокарването на нерегламентирани извозни пътища.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че нарушението не било установено по безспорен начин. В случая служителите на РДГ, извършили проверката на място, са категорични в показанията си, че пътищата са прокарани по време на сечта, тъй като дървесината е била прясно отсечена, като в частта на новосъздадените пътища дърветата били отрязани по-ниско от другите, почти до земята, с цел безпрепятствено преминаване на превозни средства. На място, именно в тези части била образувана ясно изразена просека, където били видими следи от гуми на тежкотоварни автомобили, които извозвали отсечената дървесина. Това на практика означава, че при извършване на сечта в отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица, поради неупражнен контрол от страна на жалбоподателя, се е допуснало да бъдат прокарани 2 бр. нерегламентирани извозни пътища, неотразени в технологичния план.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че не бил ясен периодът на извършване на нарушението, който бил твърде голям и не ставало ясно как и защо е определен по този начин. В случая не е спорно, че съгласно издаденото позволително срокът за провеждане на сечта в отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица, е за времето от 16.05.2019 г. до 30.12.2019 г. В този смисъл 16.05.2019 г. за жалбоподателя е възникнало задължението да упражнява контрол по спазване на технологичния план при добива на дървесина, за което има издадено позволително за сеч. Доколкото към датата на проверката 19.06.2019 г. сечта вече е била извършена, то именно в периода от 16.05.2019 г. до 19.06.2019 г. жалбоподателят като лице, на което е издадено позволително за сеч, не е изпълнил задълженията си да упражни контрол по спазване на технологичния план при добива на дървесина и е допуснал прокарването на нерегламентирани извозни пътища.

Съдът намира за неоснователни и възраженията, че при съставяне на акта и издаване на НП е допуснато нарушение на процесуалните правила, че описанието на нарушението не било ясно, което ограничило правото на защита на жалбоподателя да разбере какво точно нарушение се твърди, че е извършил. Нарушението е описано точно и ясно със съставомерните му елементи - форма на изпълнително деяние, време и място на извършването му.

Обстоятелството, че жалбоподателят не е присъствал на проверката, не може да обуслови извод за незаконосъобразност на наказателното постановление. Същият е бил поканен и е присъствал при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, когато е имал възможност да се запознае с всички доказателства, събрани от контролните органи и да направи съответните възражения.

Неоснователни са и възраженията, че в НП липсвала преценка за маловажност на случая и за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, доколкото но стр. 2 от НП са изложени мотиви именно в тази насока, които съдът споделя.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят М.Т.М., като лице, упражняващо лесовъдска практика, не е изпълнил възложено му по закон задължение да упражни контрол по спазване на технологичния план при добива на дървесина от отдел 281, подотдел в1, в землището на с. Гостилица – държавна горска територия, за което му е издадено позволително за сеч, с което е допуснал прокарването на 2 бр. нерегламентирани извозни пътища на територията на подотдела, неотразени в технологичния план, с което е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечта в горите, за което правилно с обжалваното наказателно постановление е санкциониран на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ с глоба в размер на 300 лв. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на обжалвания акт. Размерът на наложеното наказание е минималният, предвиден в закона. По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р    Е    Ш    И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********** от 20.01.2020 г. на Директора на Регионална дирекция по горите Велико Търново, издадено против М.Т.М., ЕГН **********,***, с което на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. за сечите в горите, му е наложено наказание глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите в размер на 300 лв., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: