№ 417
гр. Пазарджик , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20205220201865 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. А. П. – редовно уведомен чрез адв.П., не се явява. За него
се явява адв. А.П. от АК-гр. Пазарджик с пълномощно по делото.
Ответникът по жалбата ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК - редовно
призовани не изпращат представител.
Явява се свидетелят П. А. Е. – редовно призован.
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател считам, че не е налице
процесуална пречка, поради което ще Ви моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА се постъпило писмо от ОД на МВР-Пазарджик с Рег.№
**********/25.02.2020 г., с което уведомяват, че ст.инсп.Цонка Проданова е
1
на длъжност началник на група „Отчет на пътно-транспортни произшествия,
административно-наказателна дейност и информационно аналитична
дейност“ в с-р „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-
Пазарджик, която е заемала и към 01.10.2020 г., ведно с акт за вписване в
длъжност от 30.03.2015 г.
АДВ. П.: Да се приеме така докладваното писмо.
Съдът счита, че следва да бъде прието днес докладваното писмо, както
и да бъде допуснат до разпит свидетелят П.Е., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ОД на МВР-
Пазарджик с Рег.№ **********/25.02.2020 г., ведно с акт за вписване в
длъжност от 30.03.2015 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. А. Е..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
П. А. Е. - на 33 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, средно образование, неосъждан, работещ като мл. Експерт
в с-р „КП“ – гр.Пазарджик, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата му по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по
въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление
него, неговите възходящи и низходящи братя, сестри или съпруг или лице, с
което се намира във фактическо съжителство, както и за обстоятелства,
които са му били поверени, като защитник или повереник.
Свидетелят обеща да каже истината на съда.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВ. Е.: Датата не си я спомням. Бул.“Георги Бенковски“ срещу аптека
№ 6. Подадох стоп палка по образец на лек автомобил. Същият не спря на
стоп палката, продължи си движението, последвахме го и успяхме да го спрем
на ул.“Райко Даскалов“ с ул.“Петър Машев“. Извършихме проверка на
документите на водача. Установихме младо момче, видимо беше доста
притеснен. Попитахме го защо не е спрял на стоп палката. Каза, че не ни е
видял. Каза, че се бил много притеснил и затова е решил да си продължи по
пътя. Доколкото си спомням нямаше шофьорска книжка. Извикахме екип на
КАТ, колегите дойдоха и взеха отношение. Улицата е затворена, следвахме го
плътно зад него. Подал съм стоп палка, той не спря и го последвахме със
светлинен и звуков сигнал. Бяхме на бул.“Георги Бенковски“ в посока с
кръстовището при ул.“ Генерал Гурко“. Аптека № 6 е от тази страна. Не
помня номера на бул.“Георги Бенковски“. Спомням си, че там е аптеката.
Бяхме точно срещу аптеката. Колата зави по ул.“Генерал Скобелев“. Колегите
от КАТ съставиха акта. Аз нямам право да взимам отношение по ЗДвП. Към
момента заемах длъжност старши полицай към Охранителна полиция.
Св.П.Е. напусна залата.
АДВ. П.: Представям и моля да бъде прието, като писмено
доказателство заверено копие на СУМПС на жалбоподателя Г.П., от което е
видно, че същото е издадено на 05.11.2020 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представеното в днешното с.з. заверено копие на СУМПС на жалбоподателя
Г.П..
3
АДВ. П. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, в хода на събраните в настоящото
съдебно производство доказателствени материали включително и
представените от АНО считам, че бе доказано, че атакуваното пред Вас НП е
незаконосъобразно предвид следното: НП е издадено от Цонка Проданова
на длъжност Началник група към ОД на МВР гр.Пазарджик с-р „ПП“, която е
била упълномощена със заповед от 14.05.2018 г. Считам, че тя, за да има
качество и да може да издава НП би след да бъде упълномощена от
Министъра на вътрешните работи какъвто към издаване на НП е различен от
този, който е упълномощил 2018 г. Не случайно с встъпване на длъжност на
нов министър всички тези заповеди се подновяват. Считам, че тя не е имала
компетентност да издаде НП. В случай, че приемете доводите на защитата за
ирелевантни ще Ви моля да намалите наложеното наказание, тъй като то не е
в минималните размери. А е видно, че става въпрос за младо лице, което към
същия момент е изкарало шофьорските курсове и малко по-късно след това се
е сдобил със СУМПС. Всички сме били млади и на всички ни се е карало
кола. Да, дори и да приемем, че е извършил въпросното нарушение моля да
редуцирате наложеното с НП наказание в минималните размери, а те са 50 лв.
за първото нарушение и 100 лв. за второто нарушение, за което е
санкциониран, а не както е в НП 100 лв. за първото нарушение и 200 лв. за
второто нарушение. Моля за Вашия съдебен акт.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5