№ 575
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110128385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Г., с днес
представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. БЛ. ТР. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Димитрова, преупълномощена от адв. С., с днес представено пълномощно
за преупълномощаване.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. - редовно уведоменo, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Юрк. Г. : Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Имам доказателствени искания във връзка с разпределената
доказателствена тежест и с направените оспорвания в представения отговор
на исковата молба, а именно моля на осн. чл. 192 ГПК, да бъде задължена СО
район - „Младост“, да представи данъчна декларация за процесния имот,
както и цялата преписка свързана с декларирането на имота, както и да бъде
задължена „Агенция по вписванията“ - Стар архив, да представи документ за
собственост за процесния имот, който представлява ЖСК „Кабиле“, във
връзка с представения разпределителен протокол приложен по делото, с който
се установява именно, че ответника е станал собственик на имота.
1
Представям нарочните молба по чл. 192 ГПК, с препис за другата страна.
Адв. Димитрова: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Във
връзка с така направените доказателствени искания се противопоставям на
същите. Считам, че настоящото производство е състезателно такова и с оглед
разпределената доказателствена тежест на ищеца факти и обстоятелства, то
същият следва да положи усилия, за да бъдат доказани тези факти и
обстоятелства. Моля, ако счетете, че са относими и допустими, да бъде
издадено съдебно удостоверение на ищеца, с което да се снабди с
необходимите документи. Доказателствени искания няма да правя.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 23.07.2021
г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме
с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 23.07.2021 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 23.07.2021 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
ДОКЛАДВА молба от 10.08.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез
юрк. Петров, с която се моли да бъде продължен срока за изпълнение на
указанията без да е конкретизирано за какви указания става на въпрос.
ДОКЛАДВА молба от 10.08.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез
юрк. Петров, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо
лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило становище от процесуалния представител на
ответника, чрез адв. С. от 12.08.2021 г., с която са изложени съображения по
съществото на спора. Същата е представена с препис за ищеца.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от докладваното становище на юрк. Г..
ДОКЛАДВА молба от 25.08.2021 г., подадена от името на
конституираното на страна на ищеца трето лице - помагач, с която са
2
представени индивидуални справки за абонатен № 358782, формуляри за
отчет на уредите за дялово разпределение. Представят се документи за главен
отчет за процесните периоди.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в срока
по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните
представители на страните.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат като доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите представени с молбата от 25.08.2021 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице – помагач.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени от конституираното на страна на ищеца трето лице – помагач, с
молбата от 25.08.2021 г, а именно: представени индивидуални справки за
абонатен номер 358782, формуляри за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и документи за главен отчет, касаещи процесния период и
посочения от ищеца имот.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да
изслушаме вещото лице по допусната и изготвена в производството съдебно-
техническа експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице.
ЕЛ. СТ. Й. - 70 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице Й.: Запозната съм с наказателната отговорност,
предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и
безпристрастно заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Юрк. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Димитрова вещото лице Й. отговори: Да, преминали
са метрологична проверка и уредите са годни. В т. 7 от заключението
3
подробно съм описала кои фирми са извършили метрологичните проверки,
както и на кои дати са извършени проверки.
Адв. Димитрова: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е.Й. възнаграждение в размер на 250
лв., за което да се издаде 1бр. РКО.
По отношение на направените в днешно съдебно заседание, от
процесуалния представител на ищеца, чрез юрк. Г. искания, а именно на осн.
чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето - неучастващо в производството лице,
а именно Столина община, район Младост, да представи данъчна декларация
за имот находящ се в гр. София , СО район - „Младост“ с адрес ж.к. Младост
3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20, както и цялата преписка свързана с
декларирането на имота, както и на осн. 192 ГПК, да бъде задължено трето
неучастващо по делото лице „Агенция по вписванията“ - стар архив, да
представи документ за собственост за имот на апартамент находящ се в гр.
София, ж.к. „Младост“ 3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20, СЪДЪТ НАМИРА, че
доколкото същите са направени непосредствено след обявяване на доклада по
делото на страните в производството, то същите се явяват допустими,
същевременно са относими към предмета на делото, но от друга страна
СЪДЪТ НАМИРА, че не са необходими за правилното му решаване, поради
което и не следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Предвид горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от
ищеца, чрез юрк. Г. в днешно съдебно заседание, а именно да бъде задължен
на осн. чл. 192 ГПК, трето-неучастващо лице СО район Младост, да
представи данъчна декларация за имот находящ се в гр. София , СО район -
„Младост“ с адрес ж.к. Младост 3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20, както и цялата
4
преписка свързана с декларирането на имота, както и на осн. 192 ГПК, да бъде
задължено трето неучастващо по делото лице „Агенция по вписването“ -
стар архив, да представи документ за собственост за имот на апартамент
находящ се в гр. София, ж.к. „Младост“ 3, бл. 324, вх. Б, ет. 2, ап. 20,
представляващи ЖСК„Кабиле“, ж.к. „Младост“ 3, гр. София.
СТРАНИТЕ(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните,
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.: Моля, да постановите решение, с което да уважите така
предявените искове претенции, с оглед на събраните доказателства по делото,
както и с оглед подробно изложеното в исковата молба. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Димитрова: Моля, да отхвърлите изцяло ищцовата претенция,
доколкото считам, че ищецът, до приключване на съдебното дирене, не е
успял да докаже наличието на валидни облигационни отношения, които да го
обвързват с доверителят ми. От представените по делото писмени
доказателства по никакъв начин не се установява, кой е реалният собственик
на процесния имот. При отхвърляне на исковата претенция, моля, да ни
присъдите сторените в производството разноски, съобразно списък,
инкорпориран в молбата-становище, депозирана по делото. Правя възражение
за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение от
ищеца в настоящото производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски от процесуалният
представител на ищеца, както и доказателства за тяхното извършване.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок и след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6