№ 65
гр. Ловеч, 03.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20244310200112 по описа за 2024 година
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0051202 издаден от ОД на
МВР Ловеч, на жалбоподателят „К.Ф.И.“ АД, ЕИК *********, гр. Ловеч, представлявано от
Р. М. Б. – законен представител на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с
чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 25.10.2022 г. в 14.22 часа в обл. Ловеч, с. Йоглав, ул.
„Трети март“, №2 с АТСС ARH CAM S1, насочено в посока гр. Левски, снимащо в двете
посоки, при максимално разрешена скорост за населено място 50 км.ч., въведено с ПЗ Д-11
и приспаднат толеранс от 3 км или 3%. С АТСС е установено управление на МПС,
регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил
задължителна застраховка ГО, с МПС М. * *** *** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с
регистрационен номер ******* е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ),
заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120cd3d. Посочено, е че
собственик на когото е регистрирано МПС е „К.Ф.И.“ АД, ЕИК *********, гр. Ловеч,
представлявано от Р. М. Б..
Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от
К.Ф.И.“ АД, ЕИК *********, гр. Ловеч, представлявано от Р. М. Б., чрез адв. А. Т. от САК, с
която моли съда да отмени обжалвания ЕФ като неправилен, необоснован и постановен в
противоречие със закона, в която излага подробни аргументи, акцентирайки най – вече на
обстоятелството, че към датата на която се твърди, че е извършено нарушението е имало
действаща сключена ЗЗГО. Претендира разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и
негов представител. Процесуалният му представител адв. А. Т. от САК е депозирала молба
по делото, с която е направила искане съдът да даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Изложила е аргументи за отмяна на обжалвания ЕФ и е направила искане съдът да присъди
на доверителят и направените по делото разноски в размер на 500.00 лева.
1
Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч - редовно призован, не изпраща
представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима и основателна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ,
бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата
срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е
направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране
на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган,
относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че
процесния ЕФ е връчен на жалбоподателят на 29.01.2024 г., като на 01.02.2024 г.
представляващата дружеството е депозирала жалба с рег. № 295000-1723. по описа на ОД на
МВР Ловеч, за обжалване на процесния ЕФ. При така събраните по делото доказателства,
съдът приема, че жалбата предмет на настоящето дело се явява депозирана в срок и от лице
имащо право на такава, поради което е допустима.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел
ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4
от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ" на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
Като доказателство по делото е приета и вложена полица на комбинирана
застрахователна полица №BG/08/ 122002678735 издадена от ЗК „Дженерали Застраховане“
АД, от която се установява, че за процесното МПС, без регистрация, към момента на
2
сключване на договора, с номер на рама WDD2122721A130476 е била налице сключена
задължителна застраховка Гражданска отговорност с начало 00.00 на 12.09.2022 г. до 23.59
на 11.09.2023 г., като вноската е платена еднократно на 11.09.2022 г.
От представената по делото справка от Гаранционен фонд също се установява, че за
лек автомобил МПС с № на рама WDD2122721A130476 към дата 25.10.2022 г. е имало
активна застраховка „ГО“.
С оглед на гореизложеното, съдът намира за безспорно установено по делото, че за
процесното МПС с рег. с регистрационен номер ******* и номер на рама
WDD2122721A130476 към дата 25.10.2022 г. е имало активна задължителна застраховка
„ГО“.
По изложените по – горе съображения, съдът намира, че липсва осъществен
фактически състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, поради което обжалваният
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система -Серия Г №0051202 издаден от ОД на
МВР Ловеч, с който на жалбоподателят „К.Ф.И.“ АД, ЕИК *********, гр. Ловеч,
представлявано от Р. М. Б. – законен представител на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638,
ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00
лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, се явява незаконосъобразно издаден и като
такъв следва да бъде отменен.
От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото,
а съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът
отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения
акт или отказ. Ето защо и предвид отмяната на процесния ЕФ, в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Текстът на чл. 63д, ал. 2
от ЗАНН предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може
по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част,
но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от ЗА, препращащ
съответно към наредбата на Висшия адвокатски съвет. В случая е представен договор за
правна защита и съдействие и списък с разноски от които е видно, че е заплатено в брой
договорено възнаграждение в размер на 500 лв. Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е
наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7,
ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Според чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредбата, за защита по дела при интерес от 1000 до 10 000 лв. - 400 лв. плюс 10 % за
3
горницата над 1000 лв. В конкретния случай уговореното и платено възнаграждение е в
размер на 500.00 лв., като предмет на обжалване е наказателно постановление, с което е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000.00 лева,
като от страна на АНО /видно от съпроводителното писмо/ е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. В конкретния случай уговореното и платено
възнаграждение е в размер на 500.00 лв., като предмет на обжалване е наказателно
постановление, с което е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000.00
лв. Делото не представлява фактическа и правна сложност, а реално оказаната от
пълномощника правна помощ се изразява в изготвяне на жалбата и писмени бележки.
Заплатения от жалбоподателя размер на адвокатското възнаграждение е съобразен с
минимално предвидения по Наредбата, като с оглед на оказаната правна помощ, същият се
явява съразмерен и съответстващ на критериите по чл. 36, ал. 2 от ЗА (да е справедлив и
обоснован). Затова следва да бъде уважен в посочения съгласно нормата на чл. 18, ал. 2 вр.
чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата размер, а именно в размера от 500 лв., която сума ОД на МВР
Ловеч следва да заплати на жалбоподателят.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0051202 издаден от ОД на
МВР Ловеч, с който на жалбоподателят „К.Ф.И.“ АД, ЕИК *********, гр. Ловеч, представлявано от Р.
М. Б. – законен представител, на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Ловеч да заплати на жалбоподателят „К.Ф.И.“ АД, ЕИК
*********, гр. Ловеч, представлявано от Р. М. Б., сумата от 500 лв., представляваща направените по
делото разноски за адвокатска защита по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4