№ 316
гр. Перник, 09.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател се явява адв. И. А..
За Етажна собственост сграда Б- Орхидея се явява адв. Д. Р..
Явяват се управителят Р. С. и свидетелят Б. В..
По делото е депозирано писмено становище от собствениците в Етажната
собственост сграда Б – Орхидея, чрез адв. Д. Р. депозирано на 27.03.2023 г.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв Р. – Да се даде ход на делото. Поддържам писменото становище.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. – Във връзка с Ваше определение представям епикриза издадена от д-р
Кючуков.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представената епикриза.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Б. М. В. – на 59 години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните.
1
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. А..
Свидетелят В. – Бях съдружник в „Елрон Пропъртис“ ЕООД до преди две
години. Не мога да кажа точно, но някъде преди две години си продадох дяловете и от
тогава не съм съдружник. Дружеството имахме два апартамента, които и сега ги има в
гр. Банско в комплекс “Мурите”. Ние направихме външно захранване на комплекса и
тогава вместо пари ни дадоха тези два апартамента. Аз не съм ги ползвал тези
апартаменти. Когато останаха собственост на дружеството не сме ходили изобщо до
тях, ключовете се оставиха на рецепцията. Моят съдружник Р. С. и той не зная да е
ходил в апартаментите.
Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Р..
Свидетелят В. – Аз съм бил съдружник в „Елрон“ ООД, а не съм бил съдружник
в „Елрон Пропъртис“ ЕООД. Преди две години си продадох дяловете на моят
съдружник Р. С.. Трябва да проверя точно кога си продадох дяловете, за да кажа
точната дата. Аз не съм ходил в апартаментите. С управителя Р. С. ние сме в много
добри отношения и от него знам, че дружеството никога не е ползвало апартаментите.
Р. В. С. – Управител на „Елрон Пропъртис“ ЕООД по реда на чл. 176, ал. 1 от
ГПК.
На въпроси на адв. А..
Р. С. - Аз съм управител на дружеството от самото му създаване. Мисля, че от
2012 г., тогава направих апортна вноска с два апартамента и станах съдружник в
дружеството. Тези два апартамента са в комплекс „Мурите“ в гр. Разлог, който тогава
беше под друго име. Апартаментите никога не са ползвани от нас и от дружеството.
Веднъж съм ходил да видя в какво състояние са и ключовете са оставени на
рецепцията, ако се наложи да се влиза в тях по повод авария. От около 7-8 години до
сега не съм ходил. Имаше една госпожа която отговаряше за тези апартаменти. Тя ни
допускаше, но след това нямаше телефон , обаждах се на рецепцията по телефона да
проверя, а те ми казваха, “да ще проверим”, но нищо не вършеха и трябваше да се ходи
на място, но аз не съм ходил. В този комплекс има мои координати, но никой не ме е
търсил за нищо от там. Самият собственик, когато сключвахме сделката също има мои
координати, но и той не ме е търсил. Партидите за ток и вода не са сменявани от мен.
От момента на завеждане на настоящото дело до настоящия момент никой не е търсил
контакти с мен. Аз не съм преотдавал апартамента на други лица. В този комплекс
знаеха, че аз не ползвам тези апартаменти.
На въпроси на адв. Р..
2
Р. Стойнев – Двата ни апартамента са в две отделни сгради на комплекса. Мисля,
че сградите се въведоха в експлоатация някъде 2010 г. или 2011 г., още когато
първоначалното име на комплекса беше друго. Никога не сме заплащали такси, нито
сме търсени за да заплащаме, не ни е предавано никакво искане или фактура.
Съдът докладва писмо от „Електрохолд продажби“ постъпило на 21.03.2023 г.,
ведно с приложена към него писмена справка.
Адв. А. – Да се приеме писмото.
Адв. Р. – Запознат съм с писмото. Да се приеме същото като доказателство по
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага писмото на „Електрохолд продажби“, заедно с приложената
към него справка.
Адв. А. – Представям справка от „Електрохолд продажби“ от която е видно
потребеното количество електрическа енергия, правя искане да задължите ответното
дружество, или по точно настоящото дружество бившия комплекс Мурите клуб хотел
да представят справка от тяхната система дали за процесния период въпросния
апартамент е отдаван на трети лица. Видно от изявленията и на свидетеля и управителя
те заявиха, че ключовете са били оставени на рецепцията, а не са били в тях. Същото е
беше оспорено от насрещната страна. В случая считам, че е важно е да изясним кой е
използвал тази енергия.
Адв. Р. – Такова искане за Мурите клуб хотел не може да се направи, защото
такъв не съществува. Това е извън предмета на настоящото дело. Ако има намерения
да прави такива искания те са преклудирани. Ако имат претенции трябва да ги
формулират.
Съдът намира, че така формулираното искане е неотносимо към процесното
дело, а би могло да бъде евентуално предмет на друго дело за установяване на
конкретния ползвател на електрическата енергия, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение доказателственото искане направено от адв. А..
Адв. А. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Р. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. А. – Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и необосновано. Моля да ми дадете
срок за писмени бележки. Считам, че от настоящото, както и първоинстанционното
производство безспорно се установи че представляваното от мен дружество не е
ползвало процесния имот нито ден. Във въпросния комплекс са знаели този факт, но
никой, по никакъв начин не е уведомявал „Елрон Пропъртис“ ЕООД за дължими такси
по настоящото дело. Претендирам разноски, за които съм представил списък за
разноските и договор.
Адв. Р. – Моля да потвърдите първоинстанционното решение. Ние сме изложили
подробно нашите аргументи в отговора на въззивната жалба. От събраните по делото
гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля не се установи по категоричен начин
твърдяното от „Елрон Пропъртис“ ЕООД обстоятелство. Видно от справка в
електронната партида на „Елрон“ ООД в търговския регистър г-н Б. В. е заличен като
съдружник на 30.01.2020 г. т.е. преди три години и половина, което означава, че
свидетеля няма преки впечатления относно ползването на имота. Това беше
потвърдено и от самия свидетел, който посочи, че информацията идва от управителя на
дружество „Елрон Пропъртис“ ЕООД. Считам, че ответникът не е представил никакви
доказателства да е уведомил етажната собственост за това, че ответникът не ползва
апартамента. На следващо място обръщам внимание, че разпоредбите и правата на чл.
51 от ЗУЕС касаят единствено вноските за фонд управление и поддръжка, те по
никакъв начин не касаят вноските за ремонт и за обновяване. Ние сме предявили
искове, както за едните така и за другите. Самият управител на ответника потвърди, че
от както е собственик на апартамента не е заплащал нищо за него, знаем правилото
когато има ползи има и тежести, т.е. в случая има собственик, който никакви не е
заплащал. Решенията на общото събрание са стабилизирани съгласно категоричната
съдебна практика обвързват ответника. Претендирам допълнителни разноски, за което
представям списък.
Адв. А.-реплика – Моля за срок за писмени бележки. Възразявам срещу
присъждане на допълнителни разноски. Това, че ответната страна го има в договора,
не считам, че това би трябвало да се отрази на процеса. Правя възражение за
прекомерност на разноските и моля вие да ги съобразите с оглед правната и фактическа
сложност на делото и заложените размери в тарифата за минимални адвокатски
възнаграждения.
Адв. Р. – Видно от постъпилото по делото писмо от Елктрохолд продажби през
целия процесен период е била изразходвана някаква електрическа енергия. Не е
изяснена причината, но документа който е представен по делото доказва, че е имало
някакво потребление. Моля съда да има предвид, че този документ потвърждава факти,
4
които са в противоречие с твърденията ответната страна.
Адв. А. – реплика – Не беше оспорено от другата страна, че нашите ключове са
при тях и съответно ние няма как да ползваме, тъй като нямаме ключове.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че се
ще произнесе с решение но 09.06.2023 г.
Дава възможност на адв. А. в седмодневен срок от днес да представи писмени
бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5