П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град ВАРНА
ДВАДЕСЕТ
И ВТОРИ СЪСТАВ
НА ТРЕТИ ДЕКЕМВРИ Година
ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
СЕКРЕТАР: АННА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията-докладчик
Административно дело номер 2826 по описа за две хиляди
и деветнадесета година
На
именното повикване в 14.39 часа се
явиха:
Жалбоподателят – Р.З.С., редовно
призован, явява се лично.
Ответната страна – Заместник-кмета
на Община Варна, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят – В.Ж.И., редовно
призован, явява се лично.
Съдът докладва постъпила молба с. д. № 17865/03.12.2019 г. от
юрисконсулт Б., пълномощник на ответника, в която моли да се даде ход на делото
изразява становище по съществото на правния спор.
Жалбоподателят С.: Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Производството е образувано по жалба
на Р.З.С. *** против отказ на Зам. кмета на община Варна да се произнесе по
жалба срещу глоба с фиш серия ОВ № ********** издаден от В.И. – командир на
отделение при Общинска полиция - Варна.
В жалбата се поддържа, че така издаденият акт е незаконосъобразен, като се
прави искане за неговата отмяна и в алтернативност се прави искане за
възстановяване срока за обжалване.
В уточняваща молба с. д. №
15969/29.10.2019 г. депозирана от жалбоподателя се поддържа, че оспорва
отказ, обективиран в писмо съобщение № ЗК 19001943ВН_001ВН/01.10.2019 г. Отделно
от това, сочи, че обжалва мълчалив отказ на съставителя на фиша да му състави АУАН,
както и прави искане за възстановяване на срока.
Жалбоподателят С.: Поддържам
жалбата.
Съдът докладва представените с жалбата писмени
доказателства: заверено за вярност копие на Съобщение рег. №
ЗК19001943ВН_001ВН/01.10.2019 г.; заверено за вярност копие на касов бон за
изпратена на 12.09.2019 г. с ИД PS 90000310MCS жалба; заверено за вярност
копие на известие за доставяне ИД PS 90000310MCS.
Съдът докладва представените с молба с.
д. № 15969/29.10.2019 г. от жалбоподателя писмени доказателства, а именно:
заверено за вярност копие на Глоба с фиш серия ОВ № ********** на В.Ж.И. –
командир на отделение при Общинска полиция – Варна и копие от плик; препис от
жалба срещу Глоба с фиш серия ОВ № ********** на В.Ж.И. – командир на отделение
при Общинска полиция – Варна; заверено за вярност копие на системен бон за
изпратена на 12.09.2019 г. с ИД PS 90000310MCS жалба; заверено за вярност
копие на известие за доставяне ИД PS 90000310MCS.; заверено за вярност копие на
Съобщение рег. № ЗК19001943ВН_001ВН/01.10.2019 г.;
Съдът докладва депозирана писмо с. д. №
16170/01.11.2019 г. от ответника, в която моли срокът за представяне на
доказателства да бъде удължен.
Съдът докладва представената с писмо с. д. №
16177/01.11.2019 г. от ответника административна преписка, съдържаща
следните документи: Писмо с вх. №ЗК19001943ВН__004ВН/28.10.2019 г.; Писмо с вх.
№ ЗК19001943ВН__003ВН/23.10.2019 г.; Писмо с вх. №ЗК19001943ВН_002ВН/03.10.2019
г.; Писмо с изх. №ЗК19001943ВН_001ВН/01.10.2019 г.; Писмо с вх. №ЗК
19001943ВИ/16.09.2019 г.; Фиш №**********/30.08.2019 г.; Обратна разписка за
Фиш №**********; Уведомление за Фиш №**********/30.08.2019 г.; копие на Заповед
№ 4129/05.11.2018 г.;
Съдът докладва представените с писмо с. д. №
17485/26.11.2019 г. от ответника доказателства, а именно: заверено за
вярност копие на Уведомление за съставен фиш № **********/30.08.2019 г.;
заверено за вярност копие на Известие за доставка на фиш №
**********/30.08.2019 г.;
Жалбоподателят С.: Да се приемат.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
с жалбата писмени доказателства, а именно: заверено за вярност копие на
Съобщение рег. № ЗК19001943ВН_001ВН/01.10.2019 г.; заверено за вярност копие на
касов бон за изпратена на 12.09.2019 г. с ИД PS 90000310MCS
жалба; заверено за вярност копие на известие за доставяне ИД PS
90000310MCS; представените с
молба с. д. № 15969/29.10.2019 г.
от жалбоподателя писмени доказателства, а именно: заверено за вярност копие на
Глоба с фиш серия ОВ № ********** на В.Ж.И. – командир на отделение при
Общинска полиция – Варна и копие от плик; препис от жалба срещу Глоба с фиш
серия ОВ № ********** на В.Ж.И. – командир на отделение при Общинска полиция –
Варна; заверено за вярност копие на системен бон за изпратена на 12.09.2019 г.
с ИД PS
90000310MCS
жалба; заверено за вярност копие на известие за доставяне ИД PS
90000310MCS.;
заверено за вярност копие на Съобщение рег. № ЗК19001943ВН_001ВН/01.10.2019 г.;
представената с писмо с. д. № 16177/01.11.2019 г. от ответника
административна преписка, съдържаща следните документи: Писмо с вх.
№ЗК19001943ВН__004ВН/28.10.2019 г.; Писмо с вх. №
ЗК19001943ВН__003ВН/23.10.2019 г.; Писмо с вх. №ЗК19001943ВН_002ВН/03.10.2019
г.; Писмо с изх. №ЗК19001943ВН_001ВН/01.10.2019 г.; Писмо с вх. №ЗК
19001943ВИ/16.09.2019 г.; Фиш №**********/30.08.2019 г.; Обратна разписка за
Фиш №**********; Уведомление за Фиш №**********/30.08.2019 г.; копие на Заповед
№ 4129/05.11.2018 г.; представените с писмо с. д. № 17485/26.11.2019
г. от ответника доказателства, а именно: заверено за вярност копие на
Уведомление за съставен фиш № **********/30.08.2019 г.; заверено за вярност
копие на Известие за доставка на фиш № **********/30.08.2019 г.;
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на свидетеля В.Ж.И., като снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Ж.И., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните. Предупреден за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Съдът предявява на свидетеля глоба
с фиш серия ОВ № **********.
Свидетелят
И. на въпроси на съда: Аз
съм съставил фиша, това е моят почерк. При констатиране на нарушението
първо се съставя уведомление, което беше прикрепено към чистачката на автомобила.
След поставяне на уведомлението се извършва справка за собственост при нашия
постови, който е на територията на Община Варна, в системата на МВР. Тези данни
от справката за собственост се вписват в глобата с фиш. Глобата с фиш остава за
съхранение при нас и се предава в Община Варна за обработка. Уведомленията стандартно
се прикрепят към чистачката на автомобила, на видимо място трябва да са
прикрепени на самия автомобил. Датата беше 30.08.2019 г., ако не се лъжа, около
9.35 ч.
Жалбоподателят С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят
В.Ж.И. напуска залата.
Жалбоподателят С.: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, прецени следното:
Производството е образувано по жалбата на Р.З.С. ***, срещу отказ на зам.
кмета на община Варна да се произнесе по жалба срещу глоба с фиш серия ОВ №
**********, издаден от командир на отделение при Общинска полиция – Варна. В
жалбата се поддържа, че на 9.09.2019 г. С. е получил по пощата известие за
доставяне на глоба с фиш, с който му е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., а това, че на
30.08.2019 г., като водач на МПС с рег. № *******, е паркирал в Приморски парк. С. твърди, че на посочения ден не е паркирал
на посоченото място, нито е предоставял МПС на трето лице да го управлява.
Твърди, че не е извършил нарушението за което му е наложена глоба.
Жалбоподателят сочи, че на 3.10.2019 г. е получил съобщение, с което е
уведомен, че фиша е издаден в хипотезата на чл. 186 ал.3 от ЗДвП, като не е
предвидена възможност за оспорване, със съобщението е уведомен, че фиша не е
оспорен своевременно и е влязъл в сила,
тъй като уведомлението за съставен фиш е закрепено на МПС на 30.08.2019 г., а
първата жалба е постъпила на 16.09.2019 г. Счита, че писмо с рег. № ЗК
19001943ВН-001ВН/1.10.2019 г. от зам. Кмета на община Варна е отказ на орган да
се произнесе по повод подадена жалба срещу глоба, наложена с фиш. Предвид изложеното
моли да се отмени отказа на зам.-кмета на община Варна да се произнесе по
депозираната жалба. В алтернативност пледира за възстановяване на срока за
обжалване на фиш серия ОВ № **********. С разпореждане от 15.10.2019 г.
производството по делото е оставено без движение, като на жалбоподателя е
дадена възможност да уточни кой акт обжалва, както и какво искане прави. С
молба вх. № 15969/29.10.2019 г. С. сочи, обжалва отказ на зам.-кмета на община
Варна, обективиран в съобщение рег. № ЗК 19001943ВН-001ВН/1.10.2019 г. да
състави АУАН по наложената на С. глоба с фиш. Сочи, че оспорва и мълчалив отказ
на съставителя на фиша да му състави АУАН . Моли да се отмени отказа
обективиран в писмо от 1.10.2019 г., в алтернативност да се отмени мълчаливия
отказ на командир на отделение при общинска полиция да отмени фиш и да състави
АУАН.
Ответната страна – зам.-кмета на Община-Варна, не изразява становище по
жалбата.
Съдът намери за установено от фактическа страна от писмените и гласни
доказателства следното:
На 30.08.2019 г. е бил съставен
серия ОВ № ********** от полицай от Общинска полиция Варна на С., за това, че
на същата дата в 21. 35 часа е паркирал л. а. "Фолксваген“ с рег. №*******
в гр. Варна, „Приморски парк“ з-я „БМ“, с което е нарушил чл. 15 ал.7 от ЗДвП, поради което и на
основание чл. 186 във вр. с чл. 178 Е от ЗДвП му е била наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
На 30.08.2019 г. е изготвено уведомление на осн. чл. 186, ал.3 от ЗДвП.,
което на същата дата е закрепено на МПС с рег. № *******.
Изготвеното уведомление е изпратено на С. по пощата и получено от него с
известие за доставяне на 9.09.2019 г. На
12.09.2019 г. С. е депозирал жалба по пощата срещу издадения фиш. Жалбата е
входирана с рег. № ЗК19001943ВН/16.09.2019 г. в Община Варна. В жалбата се
сочи, че за фиша е узнал от полученото известие по пощата, но на 30.08.2019 г.
не е паркирал в района на Приморски парк. Излага доводи, че не е осъществил
вмененото му нарушение, поради което моли фиша да бъде отменен, а преписката
прекратена.
С отговор рег. № ЗК19001943ВН-001ВН от 1.10.2019 г. Зам. Кмета на Община
Варна е уведомил С., че фиша е издаден в хипотезата на чл. 186 ал.3 от ЗДвП и
не е предвидена възможност за оспорването им. Съгласно чл. 186 ал.3 от ЗДвП при
оспорване на фиш,2 следва да се издаде АУН, но в случай фиша не е оспорен
своевременно и е влязъл в сила. Уведомлението за съставения фиш е закрепено на
МПС на 30.08.2019 г, а жалбата е постъпила след изтичане на седмодневния срок.
Посочено е, че фиша е влязъл в сила и следва да бъде заплатен. На 3.10.2019 г. С.
е получил отговора от Зам. Кмета на Община Варна. На 14.10.2019 г. е депозирана
жалба в АС – Варна против отказа на Зам. Кмета на Община Варна да се произнесе
по жалбата срещу издадения фиш.
Съдът като взе предвид представените по делото доказателства и доводите
на страните намира, че жалбата е недопустима и е налице хипотезата на чл.159,
т.1 от АПК за прекратяване на производството.
Както ЗАНН така и ЗДвП не предвиждат ред, по който фиш, съставен по
чл.186, ал.1 от ЗДвП, да подлежи на директно оспорване пред съд. В случай на
оспорване на нарушението на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП съответната служба
следва да издаде АУАН, като по-нататък производството се движи по общия ред на
ЗАНН. Ако глобата по фиша не бъде платена доброволно в 7-деневен срок от
издаването му, съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП фишът се счита за влязло в сила
наказателно постановление. От съвместния анализ на разпоредбите на чл.186, ал.2
и ал.7 от ЗДвП следва, че възражения срещу фиша могат да бъдат направени в
рамките на 7-дневния срок за доброволно плащане на глобата.
Относно връчването на фиша следва да се съобрази разпоредбата на чл.186,
ал.3 от ЗДвП, според която фиш за неправилно паркирано МПС може да се издаде в
отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на
превозното средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и
третият екземпляр остават на съхранение в службата за контрол. Към МПС се
закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението,
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното
ѝ заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша.
Видно от материалите по административната преписка, на 30.08.2019г., на
основание чл.186, ал.3 от ЗДвП, от съставителя на фиша е изготвено уведомление,
което има изискуемото от закона съдържание – посочени са датата и часа на
нарушението, правната му квалификация и в какво се изразява, номерът на
автомобила, с който е извършено нарушението и номера на съставения фиш. Указан
е срок и начин на доброволно плащане на наложената глоба. От показанията на св.
И. – служител в Общинска полиция, съставил фиша, се установява, че уведомлението е съставено от него и е било
надлежно закрепено към МПС, поради което следва да се приеме за безспорно
установено, че е изпълнена разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДвП и на 30.08.2019
г. фишът се счита за редовно връчен, като седмодневния срок за оспорването му е
изтекъл на 9.09.2019 г., предвид празничните дни преди това. Кога точно е получен самият фиш е
ирелевантно, т.к. законът изрично обвързва момента на връчването, респ. срока
за възражения по чл.186, ал.2 от ЗДвП, със закрепването на уведомлението, а не
с получаването на самия фиш. За разлика от предишната редакция на чл.186, ал.3
от ЗДвП, законът не изисква закрепване на фиша, а само на уведомление за
съставянето му. В този смисъл изпращането на фиша на собственика на моторното
превозно средство има за цел само същият да бъде уведомен за съдържанието на
същия, не и неговото връчване.
Жалбоподателят е оспорил нарушението, за което му е съставен процесния
фиш, с жалба регистрирана в общината с № ЗК 19001943ВН/16.09.2019г., като от
представените по делото доказателства се установява, че жалбата е депозирана по
пощата на 12.09.2019 г., след изтичане на седмодневния срок, който изтича на
9.09.2019 г., поради което правилно е прието, че към този момент по арг. от
чл.186, ал.7 от ЗДвП фишът се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Изложеното обосновава извод, че към момента на подаване на жалбата срещу
нарушението е била изпълнена хипотезата на чл.186, ал.7 от ЗДвП – фишът да се
счита за влязло в сила наказателно постановление.
В жалбата и уточняващата молба С.
сочи, че прави искане за:
1. отмяна на отказ на Зам. Кмета на Община Варна обективиран в писмо №
ЗК19001943ВН-001ВН от 1.10.2019 г. за отмяна на фиш и съставяне на АУАН.
2.отмяна мълчалив отказ на В.И. – командир на отделение при общинска
полиция, като последния се задължи да състави АУАН.
3.възстановяване на срока за обжалване на фиш.
При така направените искания съдът прецени следното:
ЗАНН определя общите правила за административните нарушения и наказания,
реда за установяване на административните нарушения, за налагане и изпълнение
на административните наказания и осигурява необходимите гаранции за защита
правата и законните интереси на гражданите и организациите.
АПК урежда издаването, оспорването и изпълнението на административните
актове, както и оспорването по съдебен ред на подзаконови нормативни актове;
разглеждането и решаването на сигналите и предложенията на гражданите и
организациите; производството за обезщетение за вреди от незаконни актове,
действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица;
разглеждането на искания да се задължи административен орган да извърши или да
се въздържи от определено действие; дейността по уеднаквяване на съдебната
практика по административни дела; изпълнението на административните и на съдебните
актове по административни дела; извършването на комплексно административно
обслужване, споразумението и административния договор. Съгласно чл. 21 от АПК
индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с
действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг
овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи
публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или
законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се
издаде такъв акт. Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което
се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато
волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на
права или задължения. Индивидуален административен акт е и волеизявлението за
издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на
права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. Индивидуален
административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се
въздържи от определено действие. Не са индивидуални административни актове
волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата
по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или
са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални
административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за
участие в състезателно административно производство по издаването на
индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено
друго. Съгласно чл. 58 ал.1 от АПК
непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът.
Съгласно ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения,
установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ,
овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в
размер от 10 до 50 лв. В случая фиш № серия ОВ № ********** е съставен по реда
на ЗДвП. Както бе посочено по-горе реда и начина за оспорване на издадения на С.
фиш е уреден в чл. 186 от ЗДвП, като в случая съдът констатира, че фиша е
влязъл в сила и не е бил оспорен в законоустановения срок.
Нормите на ЗАНН, респективно нормата на чл. 186 от ЗДвП и нормите на АПК
уреждат различна материя, относима към различни обществени отношения. ЗАНН
урежда производството по издаване на НП и фиш, с които на лице извършило
административно нарушение се налага административно наказание от компетентен
орган, нормата на чл. 186 от ЗДвП урежда случай на издаване на фиш, реда за
оспорването му, докато АПК урежда
издаването на административни актове, измежду които, както вече беше посочено
не е НП.
Мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58 ал.1 от АПК съставлява законно
презумирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на
административния орган по отправеното до него искане за издаване на
административен акт с конкретно предписано съдържание. Т. е. мълчалив отказ
по чл. 145 ал.2 т.1, вр. чл. 58 ал.1 от АПК е налице при неизпълнение в сроковете почл. 57 от АПК на задължение на
административния орган да разгледа по същество отправено до него искане и да
издаде индивидуален административен акт, акт измежду тези посочени в
разпоредбата на чл. 21 от АПК. В случая се оспорва мълчалив отказ за отмяна на
фиш и издаване на АУАН, който се издава по реда на ЗАНН или в случая по ЗДвП в
хода на административно наказателно производство, т. е. не е налице задължение за
произнасяне по искането на жалбоподателя за отмяна на фиш и издаване на АУАН,
поради което твърдяното бездействието на административно наказващият орган не
представлява мълчалив отказ.
Оспореното писмо ЗК19001943ВН-001ВН от 1.10.2019 г. на Зам.-кмета на Община
Варна не представлява административен акт, по смисъла на чл. 21 от АПК, а има
уведомителен характер. Реализирането на правомощията на зам. кмета на Община
Варна във връзка с ангажирането на административнонаказателна отговорност на
физическото лице не представлява нито мълчалив отказ. Преценката за това дали
следва да се ангажира тази административно наказателна отговорност е на
наказващия орган, овластен от закона да
я реализира чрез издаването на определени актове.
Възстановяването на срок за оспорване на издаден фиш следва да се проведе
по реда на НПК, а не по АПК. Това е така, тъй като съгласно чл. 186 ал.7 от ЗДвП, издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7 дневен срок от
датата на издаването му, се смята за влязло в сила НП. Съгласно чл. 186, ал.1 и
2 от НПК, срокът, определен от закона,
може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини, като
молбата за възстановяване на срока се подава до съда или до органа на досъдебното
производство в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат
причините за пропускане на срока. По изложените причини настоящия съд не е
компетентен да се произнесе по искането за възстановяване на срок. Такова искане за възстановяване на срока
липсва в молба от 16.09.2019 г., когато е предприето оспорване на фиш № серия
ОВ № **********, като в тази връзка липсва и основание съдът да връща
преписката на административнонаказващия орган за провеждане на производство по
възстановяване на срок за оспорване на фиш.
Водим от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.З.С. ***, против
отказ на Зам. Кмета на Община Варна обективиран в писмо № ЗК19001943ВН-001ВН от
01.10.2019 г. за отмяна на фиш и съставяне на АУАН, мълчалив отказ на В.И. –
командир на отделение при общинска полиция
да състави АУАН и възстановяване на срока за обжалване на фиш.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2826/2019 г. по
описа на Административен съд гр. Варна, XXII състав.
Определението
подлежи на оспорване пред
Върховният административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Жалбоподателят
С.: Моля да ми бъде изпратено
копие от протокола.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.51 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: