РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Б., 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б. в публично заседание на петнадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело
№ 20213210100720 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена искова молба от Д. З. АД,
гр. С., *** против Н. З. М. с ЕГН**********, от гр. Б., *** за признаване за
установено, че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на 23 837,53 лв.,
представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът претендира и направените съдебно - деловодни разноски.
Ищеца твърди, че e заплатил по щета № ***/2015 г. при Д. И. АД, а при
Д. З. АД България кореспондираща щета № ***/2015 г. за обезщетение за
имуществени вреди в размер на 12 187,94 евро, за което е съставена фактура
№ ***/24.02.2016 г.
Плащането на посоченото обезщетение, ведно със съпътстващото го
разноски е извършено на 15.04.2016 г., чрез преводно нареждане, чрез Д. И.
С.П.А./АД/ като партньор по кореспонденция на щетата.
Ищецът твърди, ответницата на 13.10.2015 г. по време на движение в
Италия, магистрала А11- Флоренция Маре при км. 79,300, като водач на МПС
Фиат Панда с рег. №***, виновно е причинила ПТП, като губейки контрол
над управлявания от нея лек автомобил блъска движещия се отпред лек
автомобил Алфа Ромео/Д/жулиета с рег. №***, управляван от Ф. Т..
Вследствие на ПТП са настъпили множество материални щети в цялата задна
част на автомобила и увреждания по водача. ПТП е обективирано в протокол
1
№361/19.10.2015 г. на италианските пътни власти, гр. Монтекатини
Терме/МВР, подразделение „пътна полиция“, отдел „злополуки“/, изготвен от
зам.командир Е. Б..
Установено при проведеното разследване и образуваното наказателно
производство е, че ответникът е управлявал МПС с концентрация в кръвта от
1,5 гр./л., за което му е наложено наказание по кодекса за движение по
пътищата на Италия,а именно за шофиране в нетрезво съС.ие, забранено от
закона.
Ищецът отправя регресна претенция по отношение на виновния за ПТП
водач за платеното обезщетение и разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото постъпи писмен отговор от
ответника, в който оспорва иска по основание и размер.
Оспорва механизма на настъпилото ПТП; размера на заплатеното
обезщетение; причинно-следствената връзка между деянието и вредите;
оспорва вината за настъпване на ПТП.
В условие на евентуалност моли съда да намали размера на дължимото
обезщетение като прекомерно.
С ИМ са представени писмени доказателства,както и направени
доказателствени искания за допускане на съдебно автотехническа експертиза,
както и в случай, че ответникът оспорва заплащането на застрахователно
обезщетение, е направено искане за допускане на ССЕ .
Направено е доказателствено искане да бъде изискана цялата
административно-наказателна преписка, образувана пред италианските
власти.
Направено е искане, ако ответника не подаде отговор срещу исковата
молба, не се яви в първото редовно открито съдебно заседание, не направи
искане делото да се разглежда без негово участие да бъде постановено
неприсъствено решение.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в
който оспорва иска по основание и размер.
Оспорва механизма на настъпилото ПТП; размера на заплатеното
обезщетение; причинно-следствената връзка между деянието и вредите;
оспорва вината за настъпване на ПТП. В условие на евентуалност моли съда
да намали размера на дължимото обезщетение като прекомерно.
Не се противопоставя относно назначаването и изготвянето на АТЕ И
ССЕ,като допълнително е поставил въпроси на които да бъде отговорено.
Не се противопоставя на приемането на представените с исковата молба
писмени доказателства.
Моли предявеният иск като неоснователен да бъде отхвърлен. Но се
посочва че ако съдът приеме че е основателен то да бъде намален размера на
присъденото обезщетение.
2
Моли за възлагане на разноските.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност съдът приема,за установена следната фактическа
обстановка:
На 13.10.2015 г. по време на движение в Италия, магистрала А11-
Флоренция Маре при км. 79,300, като водач на МПС -Фиат Панда с рег.
№***, виновно е причинила ПТП, като губейки контрол над управлявания от
нея лек автомобил и блъска движещия се отпред лек автомобил Алфа
Ромео/Д/жулиета с рег. №***,управляван от Ф. Т.. Вследствие на ПТП са
настъпили множество материални щети в цялата задна част на автомобила и
увреждания по водача. ПТП е обективирано в протокол №***/19.10.2015 г. на
италианските пътни власти, гр. Монтекатини Терме/МВР, подразделение
„пътна полиция“, отдел „злополуки“/,изготвен от зам.командир Е. Б..
Установено при проведеното разследване и образуваното наказателно
производство е, че ответникът е управлявал МПС с концентрация в кръвта от
1,5 гр./л., за което му е наложено наказание по кодекса за движение по
пътищата на Италия, а именно за шофиране в нетрезво съС.ие ,забранено от
закона.
Приложена е преписката по цялата щета заведена от ищеца под №
***/2015 г. при Д. И. АД, а при Д. З. АД България кореспондираща щета №
***/2015 г.
Бил извършен опис и оценка на вредите на МПС -Алфа Ромео с рег.
№***от застрахователен оценител А. Ш., съобразно експертиза №68332 с
дата на първи преглед от 30.10.2015г.,а ремонтът се осъществил от серзиз
„Савино Кар Сървиз“.
Въз основа на представена сервизна фактура №***/15.02.2016г. за
сумата от 9760,00евро за извършен ремонт на процесният автомобил в сервиз
Савино Кар Сървиз в гр. Сеная, община Пиза, фактура №***/15.02.2016г. на
стойност 219,60 евро, за извършена услуга по репатриране на лекия
автомобил,ведно с всички други съпътстващи разноски,а именно изготвяне на
експертно заключение и опис по щетата, фактурирано с документ
№7/10.02.2016г. за сумата от 233,38 евро, такса за събиране на
документи/извлечение от наказателното производство и др. Д. З. АД е
изплатило сумата в размер на 12187,94 евро,съгл.обобщена фактура
№***/24.02.2016г.
Плащането на обезщетението ведно със съпътстващите го разноски е
извършено на 15.04.2016г. чрез преводно нареждане /международна банкова
транзакция от 14.04.2016г./с воальор 15.04.2016г.чрез Д. И. С.П.А./АД/като
партньор по кореспонденцията по щета.
Извършеното плащане, издадените фактури и документите по заведена
щета са приложени по делото и надлежно приобщени,като за съда не
възниква съмнение относно тяхната действителност и авторство.
По делото безспорно е установено, че при управление на МПС, Фиат
Панда ответника по делото, Н. З. М., е била под въздействие на алкохол,чието
количество в кръвта е било над 1,5 промила /г/л/,за което надлежно е била
3
санкционирана, съгласно законодателството на Република Италия-посочен е
разпоредбата на чл.186,б. В от Кодекса за движение по пътищата,което
представлява отнемане на правоспособността и глоба в размер между 1500 и
6000евро, конфискуване на автомобила, освен ако последният не принадлежи
на водача. Водача М. е била изпробвана с техническо средство-Алкотест 7110
MK3 ARPA0260, като във времето от 01,17 ч. алкохолното съдържание е
било 1,95 г/л, а при втората проба в 01,25ч. с алкохолно съдържание 1,8г/л.
видно от протокола, приложен в кориците на делото..
По искане на ищеца, по делото бе назначена АТЕ, от заключението на
която се описва механизма на настъпилото ПТП, а именно, че е налице
причинно -следствена връзка между механизма на ПТП, описан в протокола
от ПТП и щетите върху МПС-Алфа Ромео /Д/Жулиета и технически
възможно е да настъпят установените повреди по МПС.
Вещото лице е заключило,че за отстраняване повредите по процесното
МПС-Алфа Ромео нанасени при ПТП станало на 13.10.2015г. в Италия по
магистрала А11 е извършен ремонт на стойност 9757,97 евро.От там и
стойността на вредите по лекият автомобил ,в резултат на настъпилото ПТП
на 13.10.2015г. по магистрала А11 са в размер на 9757,97 евро или по
централния курс на БНБ за дата 13.10.2015г. справка БНБ-е 1,95583ЛЕВА/1
евро или равностойността на ремонта в български лева е 19084,93лева.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.500,ал.1,т. 1 от КЗ.
Съдът намира предявеният иск за допустим,т.к. е предявен от надлежно
легитимирана страна.
В настоящото производство в тежест на ищеца,е да докаже при пълно и
главно доказване-че са били налице условията за изплащане на
застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие,
причинените имуществени вреди от ответника върху чуждо МПС,в резултат
на ПТП, осъществено на територията на Италия, извършено нарушение на
ЗДвП, управлението под въздействието на алкохол, с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
Съгласно разпоредбата на чл.500,ал.1,т.1 от КЗ застрахователят има
право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение
заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач: при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение
по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или
други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества;
Съдът намира от събраните доказателства по делото за установено
наличието на всички елементи от пораждащия регресното право на ищеца
фактически състав.Водача е управлявал МПС след употреба на алкохол в
кръвта над 1,5 г/л ,като се установява че това количество измерено с
4
техническо средство е било 1,8г/л/.Управлението на МПС,след употреба на
алкохол е забранено,като в тези граници според българския НК е
квалифицирано като престъпление,доколкото от наличните доказателства,
изпратени и приложени в делото от компетентният италиански съд се
установява, че според тяхното законодателство, в тези норми на алкохолна
употреба и повлияване е предвидено административно наказание,както и
лишаване от права, отнемане на МПС и др.то според съдът налице е
нарушение на законодателството и с основание ищецът претендира регрес
срещу виновния водач,в случая ответника М..
От писмените доказателства, събрани в хода на делото се доказа
съществуването на застрахователно събитие и настъпило застрахователно
правоотношение по застраховка „ГО“. Ищецът в изпълнение на
застрахователния договор и въз основа на отправена регресна покана е
изплатил задължението по застрахователния договор като е заплатило вече
платените от първия застраховател вреди в размер на 12187,94 евро или
равностойността в лева-23837,54 лева
По делото не е спорно, че именно ответника е лицето управляващо
МПС-Фиат Панда с рег.№*** ,който около 00,20ч. при км.79,300 на
магистрала А11,поради разликата в скоростите на движение на двата
автомобила, лекият автомобил Фиат Панда е настигнал л.а.Алфа Ромео и е
последвала удар между предната лева част на първия автомобил и задната
дясна част на вторият автомобил,като мястото на удара между л.а.Фиат
Панда и л.а.Алфа Ромео се е намирал в лентата за изпреварване, като по
л.а. Алфа Ромео са нанесени повреди по задната част, броня, врата , задна
лява страна и предна страна, съгласно, съгласно съставеният Протокол за
ПТП-л.225 от делото.Вина за настъпилото ПТП очевидно е на
ответника,предвид наличието на алкохолна употреба и движение на
автомобил след тази употреба.
От назначената ССЕ пък бе установено че на 14.04.2016г. е нареден
валутен превод през онлайн банкиране на У. Б. АД на стойност 12187,94 евро
в левова равностойност 23837,53 лева,като същият е обработен и осъществен
на 15.04.2016г.,с банкова референция №***.
От назначената по делото АТЕ ,която не бе оспорена от страните и се
възприема, от съда като обективна и компетентно дадена се
установи,механизмът на ПТП,който сочи на виновно поведение на
ответника,вследствие на което е настъпила вреда.
Съдът приема,че от събраните по делото доказателства бе установена и
причинната връзка между вредите и поведението на ответника.
От назначената по делото ССЕ ,също неоспорена от страните бе
установено че е извършен превод от страна на Д.З. АД за сумата от 23837,53
лева към Д. И. С.П.А. /АД/,представляващо регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение по щета №***/2015г. в Италия и заведена в
България под №***/23.10.2015г.
Субективният елемент от състав на гражданския деликт-вината
съгл.чл.45 ,ал.2 от ЗЗД се презюмира, като в тежест на ответника е да проведе
обратно доказване като ангажира съответните доказателства за липсата
й,каквито не бяха представени.Твърдението за недоказаност наличието на
5
употреба на алкохол бе оборено именно с наличните в делото доказателства
за такава употреба.
С оглед изложеното съдът приема, че регресното право на
застрахователя е възникнало, т.к.са налице всички елементи от
правопораждащият го фактически състав.
Съгласно разпоредбата на чл.499,ал.2 от КЗ При вреди на имущество
обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената
вреда. Обезщетенията за вреди на моторни превозни средства се определят в
съответствие с методиката за уреждане на претенции за обезщетение на
вреди, причинени на моторни превозни средства, приета с наредбата по чл.
504.От това следва че за обезщетяване подлежат реално претърпените вреди.
Предвид това съдът намира, че дължимото обезщетение следва да бъде
изчислено по пазарни цени на ремонта ,вкл.материали и труд,необходими за
възстановяване на вещта в съС.ието,в което се е намирала преди
увреждането.Видно от заключението на АТЕ,стойността на нанесените щети
по автомобила са в размер на 9757,97 евро или равностойността в български
лева е в размер на 19084,93лева,изчислено по валутния курс на БНБ към дата
13.10.2015г./1,95583 лева за 1 евро/,в който размер искът се явява основателен
и доказан,а за разликата до пълния предявен размер от 23837,54 лева, следва
да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
При този ход на делото, на осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответника дължи на
ищеца направените от него разноски .Представен е списък с разноските по
чл.80 от ГПК. Разноските по делото направени от ищцовата страна съобразно
уважената част от иска са в общ размер на 1956,40лева, която сума ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца.
На осн.чл.78 ал.3 ГПК следва да се присъдят разноските, съобразно
отхвърлената част от иска на ответника ,чийто размер е 400,00 лева.
Воден от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ПО ОТНОШЕНИЕ НА Н. З. М. с
ЕГН**********, от гр. Б., ***, ЧЕ ДЪЛЖИ НА Д. З. АД,с ЕИК***, със
седалище и адрес на управление гр. С., ***, представлявано от Д. Х. Д. -
Гл.изп.директор и Ж.М.Д. - Изп.директор, сумата в размер на 19084,93 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № ***/2015г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 09.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата, като иска
за разликата до 23837,54 лева ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Н. З. М. с ЕГН********** от гр. Б., ***, да заплати на Д. З.
АД със седалище и адрес на управление гр. С., ***, ЕИК*** сумата в размер
1956,40 лева, представляваща съдебно - деловодни разноски, съобразно
уважената част от иска.
ОСЪЖДА Д. З. АД със седалище и адрес на управление гр. С., ***,
ЕИК*** да заплати на Н. З. М. с ЕГН**********, от гр. Б., *** сумата в
6
размер на 400,00 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски,
съобразно отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич, в
двуседмичен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
7