РЕШЕНИЕ
№ 310
гр. ****, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Цветанова
при участието на секретаря М. Т. С.
като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело №
20253130100213 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от Е. А. А. с ЕГН
**********, адрес с. **** срещу **** с ЕИК ****, седалище и адрес на
управление **** искове с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване на
установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи изпълнение по
изпълнително дело № **** по описа на ЧСИ **** с рег. № ****, район на
действие Окръжен съд – **** по изпълнителен лист, издаден на основание
заповед за изпълнение № **** г. по ч.гр.д. № **** г. по описа на Районен съд –
****, а именно за сумите: 453,01 лева, представляваща главница за неплатени
суми за периода от 19.04.2017 г. до 17.05.2017 г. и от 17.03.2017 г. до
19.06.2017 г. за ползвани услуги съгласно сключен между страните договор №
**** г., 131,84 лева, представляваща законна лихва за забава за период от
02.04.2017 г. до 04.05.2020 г., 617,23 лева неустойка, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
на 11.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, поради изтекла
погасителна давност.
Ищецът обосновава исковата си претенция на следните фактически
твърдения:
Въз основа на заповед за изпълнение № **** г., издадена по ч.гр.д. №
**** г. по описа на Районен съд – **** е издаден изпълнителен лист в полза на
ответника за горепосочените суми. На 17.06.2021 г. ответникът образувал
изпълнително дело въз основа на издадения му изпълнителен титул под №
**** по описа на ЧСИ **** с рег. № **** като към настоящия момент бил
наложен запор върху банковите сметки на ищцата.
Ищцата твърди, че се касае за периодични плащания и че по отношение
1
на главницата, лихвите и неустойката е приложим тригодишният срок за
изтекла погасителна давност, който посочва да е изтекъл още към момента на
образуване на изпълнителното дело. Излага, че погасителната давност не е
била прекъсвана с издаване на заповедта за изпълнение, доколкото не
представлява иск. Счита, че не дължи процесната сума поради изтекла
тригодишна погасителна давност преди момента на образуване на
изпълнителното дело. Моли за уважаване на исковата претенция и за
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника.
Ответникът не оспорва, че срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д. № **** г. по описа на **** за описаните суми, както и че въз основа на
издадения изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело № ****
по описа на ЧСИ **** с рег. № ****.
Оспорва твърдението, че вземането е погасено по давност. Твърди, че
правните последици от влязла в сила заповед за изпълнение са идентични с
тези на влязло в сила съдебно решение и че от стабилизирането започва да
тече нова давност, чийто срок всякога е пет години. Твърди, че нито към
момента на образуване на изпълнителното дело нито към настоящия не е
изтекъл петгодишния давностен срок, тъй като са предприемани действия,
които са прекъсвали давността и тя е започвала да тече наново. Моли за
отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
В съдебно заседание ищецът чрез писмена молба поддържа иска, моли
за уважаване на претенцията и за присъждане на разноски.
Ответникът чрез писмено становище оспорва иска и поддържа писмения
отговор. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
като взе предвид становището на страните, съдът намира за установено
от фактическа страна:
С Определение № **** г. предвид становищата на страните е обявено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че по силата на изпълнителен лист,
издаден на основание заповед за изпълнение по ч.гр.д. № **** г. по описа на
Районен съд – **** ищецът е осъден да заплати на **** процесните суми; че
въз основа на издадения изпълнителен лист е било образувано изпълнително
дело № **** по описа на ЧСИ **** с рег. № ****.
От материалите по приобщеното изпълнително производство се
установява, че е образувано по молба от 17.06.2021 г., с която взискателят е
поискал извършване на опис и оценка на движимите вещи на длъжника,
находящи се на адреса му, налагане на запор върху трудовото възнаграждение
на длъжника и върху откритите банкови сметки.
Със запорно съобщение от 15.07.2021 г. е наложен запор върху
банковите сметки на длъжника, открити при ****.
Със запорно съобщение от 15.07.2021 г. е наложен запор върху
трудовото възнаграждение, получавано от длъжника от ****.
2
Със запорно съобщение от 06.12.2021 г. е наложен запор върху
трудовото възнаграждение, получавано от длъжника от ****.
С молба от 16.09.2022 г. взискателят е поискал от ЧСИ да бъдат
наложени запори върху трудовото възнаграждение на длъжника и върху
откритите банкови сметки.
Със запорно съобщение от 01.11.2022 г. е наложен запор върху
банковите сметки на длъжника, открити при ****.
Със запорно съобщение от 01.11.2022 г. е наложен запор върху
трудовото възнаграждение, получавано от длъжника от ****.
С молба от 31.10.2023 г. взискателят е поискал от ЧСИ да бъде наложен
запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.
Със запорно съобщение от 01.11.2023 г. е наложен запор върху
трудовото възнаграждение, получавано от длъжника от „****
Със запорно съобщение от 20.11.2023 г. е наложен запор върху
трудовото възнаграждение, получавано от длъжника от ****.
С молба от 20.12.2023 г. взискателят е поискал от ЧСИ да бъдат
наложени запори върху трудовото възнаграждение на длъжника и върху
откритите банкови сметки, както и да бъде извършен опис и оценка на
движимите вещи, находящи се на адреса на длъжника.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на
събраните по делото доказателства, приложимия закон и по вътрешно
убеждение, съдът намира следното:
Предявеният отрицателен установителен иск е с правно основание чл.
439 от ГПК и има за предмет оспорване изпълнението на парично задължение
по издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист като длъжникът може
да установява само факти, настъпили след приключване на съдебното дирене
в производството, по което е издадено изпълнителното основание – изтекла
давност, плащане, опрощаване, прихващане и др. За успешното провеждане
на иска в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно
доказване правнорелевантните факти, от които се ползва, а именно –
наличието на твърдяните правопогасяващи факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание – настъпване на погасителна давност – дата на
настъпване на изискуемост на вземането и изтичане на законоустановения
давностен срок. В тежест на ответника е да установи правоизключващите си
възражения – предприети изпълнителни действия по образуваното
изпълнително производство, довели до спиране или прекъсване на
погасителната давност.
Ищецът не е навел твърдения и от писмените доказателства не се
установява издадената заповед за изпълнение да е била оспорена. Поради
това, с изтичане на срока за подаване на възражение срещу заповедта за
изпълнение, тя е влязла в сила. Правните последици са сходни с тези на
влязло в сила съдебно решение и заповедта установява между страните по нея,
че вземането съществува към момента на изтичане на срока за подаване на
3
възражение. Поради това, възраженията на ищеца, че се касае за периодични
плащания, за които срокът на погасителната давност е тригодишен, са
неоснователни. Срокът на новата давност е петгодишен, на основание чл. 117,
ал. 2 от ЗЗД. С изтичането , вземането се погасява, на осн. чл. 110 от ЗЗД.
Съгласно чл. 116, б. „в“ от ЗЗД, давността се прекъсва с предприемане на
действия за принудително изпълнение като Тълкувателно решение №
2/26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС посочва
неизчерпателно изпълнителните действия, които водят до нейното
прекъсване. Нова погасителна давност за вземането започва да тече от
последното валидно изпълнително действие. Такива се установиха да са
извършени през 2021 г., 2022 г. и 2023 г. като последното е подаването на
молба на 20.12.2023 г. с искане за налагане на запори и извършване на опис на
движими вещи, от който момент до подаване на исковата молба не е изтекъл
предвидения петгодишен срок, след който вземането се счита за погасено по
давност. Не се установи срокът да е изтекъл и в периодите измежду всички
извършвани изпълнителни действия. Правото на принудително изпълнение не
е погасено, поради което искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед изхода на спора и направеното от ответника искане за
присъждане на разноски, му се следват такива в размер на 124,20 лева за
юрисконсултско възнаграждение и платени такси.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 439 от ГПК от
Е. А. А. с ЕГН **********, адрес с. **** срещу **** с ЕИК ****, седалище и
адрес на управление **** да се приеме за установено между страните, че
ищецът не дължи на ответника изпълнение по изпълнително дело № **** по
описа на ЧСИ **** с рег. № ****, район на действие *****а по изпълнителен
лист, издаден на основание заповед за изпълнение № **** г. по ч.гр.д. № ****
г. по описа на Районен съд – ****, а именно за сумите: 453,01 лева,
представляваща главница за неплатени суми за периода от 19.04.2017 г. до
17.05.2017 г. и от 17.03.2017 г. до 19.06.2017 г. за ползвани услуги съгласно
сключен между страните договор № **** г., 131,84 лева, представляваща
законна лихва за забава за период от 02.04.2017 г. до 04.05.2020 г., 617,23 лева
неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда на 11.05.2020 г. до окончателното изплащане
на сумата, поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА Е. А. А. с ЕГН **********, адрес с. **** ДА ЗАПЛАТИ на
**** с ЕИК ****, седалище и адрес на управление **** сумата от 124,20 лева,
представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5