Определение по дело №1587/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.60, ал.4 от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.186, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

Образувано е по жалба на Д. Войкова в качеството й на едноличен търговец с фирма ЕТ Братя Илчеви – Д. Войкова, със седалище и адрес на управление на търговеца Област: Бургас, Община: Царево, Населено място: с. Лозенец, п.к. 8277, бул./ул. РИБАРСКА № 6А Телефон: ********* и адрес на електронна поща: ****************, против разпореждане за предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка (ПАМ) със заповед за налагане на ПАМ № ФК-202-0095809/21.08.2023 година на ЦУ на НАП.

Обяснява се, че с цитираната по-горе заповед е постановена Принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – стопанисван според тезата на ЕТ от самата нея, представляващ Бистро за бързо хранене „Тука е Тъй“, общ. Царево, къмпинг Кум Къшла, като същата обяснява, че е започнала да оперира в заведението в същия ден на извършената от ЦУ на НАП проверка, като установения намясто от дл. лица касов апарат не е на нейното дружество. Признава в жалбата, че при закупена бутилка минерална вода не е издала касов бон, като не е имала такъв инсталиран, като твърди, че поради установяване от страна на длъжностните лица на НАП на наличен, включен и видно от приложената преписка, оперирал през същия ден касов апарат, Заповед за налагане на ПАМ била наложена на титуляря на касовия апарат Гамбико 2008 ЕООД.

Недоволен едноличния търговец ЕТ Братя Илчеви – Д. Войкова, е подал жалба против разпореждането за така допуснатото предварително изпълнение на ПАМ Запечатване на търговски обект в къмпинг Кум Къшла , представляващ заведение за бързо хранене „Тука е тъй“, наложено, видно от петитума на жалбата със заповед № ФК – 202-0095809 от 21.08.2023г.

Счита същото за незаконосъобразно поради липса на материалноправните предпоставки, посочени в чл. 60, ал. 1 от АПК. Обяснява , че дружеството би претърпяло значителни вреди.

Ответникът – Началник отдел Оперативни дейности , гр. Бургас, дирекция Оперативни дейности , ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП с нарочно уведомление с вх. № 8542/24.08.2023г. е уведомил съдебният състав,че Заповед за налагане на ПАМ с посочения от страна на жалбоподателя № ФК-202-0095809/21.08.2023г. не е издаван, като не е извършвана от страна на на Отдел оперативни дейности и проверка на ЕТ „Братя Илиеви – Д. Войкова“ с ЕИК ********.

Настоящият съдебен състав констатира, че жалбоподателят не е адресат на процесното разпореждане, доколкото такова с индивидуализирания от него номер изобщо не е постановено, а представената преписка за проверка на посочения от жалбоподателя търговски обект и крайният й административен акт е адресиран до юридическото лице Гамбико 2008 ЕООД, което притежава собствена правосубектност. Спорът за стопанисването на търговския обект между двамата търговци е гражданскоправен и не може да бъде разрешаван от страна на административният съд, който установява, че административният акт е насочен против търговецът, чието ЕКАФП е отчитало продажбите по време на извършената проверка. Вместо от него жалбата изхожда от Д. Войкова в качеството й на едноличен търговец с фирма ЕТ Братя Илчеви – Д. Войкова

Поради изложеното, съдът счита, че жалбоподателят от една страна оспорва индивидуален адм. акт, какъвто не е бил постановен и не съществува в правния мир, което обстоятелство е основание за прекратяване на производството по делото и оставяне на жалбата без разглеждане.

От друга страна, жалбоподателят не е адресат на Заповед за налагане на ПАМ № ФК-201-0095809/21.08.2023г., но в случай, че същият претендира да е засегнат евентуално от нейното действие, компетентен на основание чл.133, ал.1 АПК да разгледа жалба против същата е Административен съд София фрад, доколкото седалището на Гамбико 2008 ЕООД е Област: София (столица), Община: Столична, Населено място: гр. София, п.к. 1756, р-н Младост, бул./ул. ул. "187" № 23.

При така установените факти съдът намира, че са налице условията на АПК за прекратяване на съдебното производство по адм.дело №1587/2023г. поради липса в правния мир на сочения като оспорен индивидуален административен акт, което е процесуална пречка за продължаване на съдопроизводството по делото и разглеждане на спора по същество.

По изложените съображения и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. Войкова в качеството й на едноличен търговец с фирма ЕТ Братя Илчеви – Д. Войкова, със седалище и адрес на управление на търговеца Област: Бургас, Община: Царево, Населено място: с. Лозенец, п.к. 8277, бул./ул. РИБАРСКА № 6А Телефон: ********* и адрес на електронна поща: ****************, против разпореждане за предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка (ПАМ) със заповед за налагане на ПАМ № ФК-202-0095809/21.08.2023 година на ЦУ на НАП.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д №1587/2023г. по описа на Административен съд гр.Бургас.

Определението, може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия: