№ 17015
гр. С., 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110128725 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от П. Н. Б. срещу П. П. Б. иск за
делба по чл.69 ЗН, вр. чл.34 ЗС на няколко недвижими имота, а именно 1/ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ., представляващ офис . с адрес в гр.С., ул. „.“ .; 2/
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ., представляващ офис № 10 с адрес в гр.С.,
ул. „.“ .; 3/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ., представляващ подземен гараж
№ 2 с адрес в гр.С., ул. „.“ .; 4/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .,
представляващ подземен гараж № 3 с адрес в гр.С., ул. „.“ . и 5/ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ., представляващ апартамент . с адрес в гр.С., ул. „.“ ., ведно с прилежащи
части и мазе № 2. В исковата молба се сочи, че делбените имоти са придобити по наследство
от двамата съделители, като законни наследници на .. – съпруга на ищеца и майка на
ответника.
В отговора на исковата молба ответника П. П. Б. моли производството по настоящото
дело да бъде спряно, поради наличие на предявен от ищеца П. Н. Б. срещу П. П. Б. иск по
30 ЗН.
Съдът след запознаване с изложените от ответника Б. твърдения изиска информация
във връзка със соченото от ответника дело.
По делото е постъпило писмо с изх.№ 12404/06.03.2025г. от СГС, ., към което е
представен препис от депозирана от П. Н. Б. срещу П. П. Б. искова молба за предявяване на
иск по чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част на ищеца от имуществото на .., тъй като
ответникът П. П. Б. се е легитимирал въз основа на саморъчно завещание като собственик
на цялото имущество на починалата. Посочено е, че по така подадената искова молба е
образувано гр.д.№ .г по описа на СГС, ., като към настоящия момент делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Становище по направеното искане за спиране е депозирано и от ищеца с молба с вх.
№ 126148/09.04.2025г., който заявява, че в действителност е налице основани за спиране на
производството по делото.
1
При съобразяване на горното, настоящият състав приема, че е налице преюдициален
спор, касаещ делбените имоти.
При тези данни съдът намира, че е налице основание за спиране на производството
по настоящото гр. д. № . г. на СРС, 153 състав, тъй като изходът по разглеждания по гр.д.№
.г по описа на СГС, . по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН ще има значение за правилното решаване на
разглеждания от настоящия състав спор. Поради това на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
производството по гр. д. № . г. на СРС, 153 състав, следва да бъде спряно до приключване на
производствата по гр.д. №.г по описа на СГС, ., с влязъл в сила съдебен акт.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. д. № . г., по описа
на СРС, IІI ГО, 153 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д.№
.г по описа на СГС, ..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Делото да се докладва на съдията-докладчик за проверка на 15.09.2025г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2