Определение по дело №53/2018 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Видин, 05.06.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

втори административен състав

в закрито заседание на

Пети юни

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Административно дело №

53

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

В Административен съд-Видин, по подсъдност е постъпила жалба от М.С.Ц. *** срещу бездействие на ОД “Земеделие“ гр.Монтана по повод  на подадено  от същата заявление за държавна помощ по глава IV “а“ от ЗПЗП под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство.

След възобновяване на производството Съдът е конституирал като жалбоподател наследникът й - Ю.Д.К., като в дадения от него срок другият наследник не е заявил изрично желанието си да се конституира в производството.

С молба от 29.05.2018г. конституирания жалбоподател е отстранил констатирани нередности в жалбата, като е конкретизирал че е налице бездействие от страна на  Общинска служба „Земеделие“ – Лом, счетено за законосъобразно от страна на ОД “Земеделие“-Монтана, с което същата също допуска бездействие. Посочва се, че алтернативно осъществените от Общинска служба „Земеделие“ – Лом, респ. ОД “Земеделие“-Монтана бездействия могат да се тълкуват и като мълчалив отказ за изплащане на държавна помощ, който мълчалив отказ на Общинска служба „Земеделие“ – Лом, потвърден от ОД “Земеделие“-Монтана в случая се явява нищожен, като изхождащ от некомпетентен орган. Претендира се също бездействие от страна на ДФ “Земеделие“- Разплащателна агенция, предвид задължението й по чл.37 от ЗПЗП.

Предвид горното Съдът намира, че ще следва да се конституират посочените по-горе ответници, като на Общинска служба „Земеделие“ – Лом и ДФ “Земеделие“- Разплащателна агенция ще следва да се изпрати препис от жалбата, уточнена с молбата от 29.05.2018г., като за целта ще следва да се задължи жалбоподателя в 3 дневен срок от съобщението да представи преписи от молбата си от 29.05.2018г. за връчване на ответниците.

Съдът намира, че делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито с.з., като  на основание чл. 163, ал.3 от АПК ще следва да се дадат и указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК:

На жалбоподателя следва да се укаже, че следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

По отношение на административните органи следва да се укаже, че тяхна е доказателствената тежест да установят осъществяването на дължимите, съгласно чл.32, ал.4 и чл.37 от ЗПЗП, фактически действия.

Водим от горното, Съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

КОНСТИТУИРА като ответници в настоящото производство:

Общинска служба „Земеделие“ – Лом, ОД “Земеделие“-Монтана и ДФ “Земеделие“- Разплащателна агенция.

ПОСТАНОВЯВА на ответниците  да се изпрати молбата на жалбоподателя от 29.05.2018г., като на Общинска служба „Земеделие“ – Лом и ДФ “Земеделие“- Разплащателна агенция се изпрати и препис от първоначалната жалба.

За целта ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя  Ю.Д.К. в 3 дневен срок от съобщението да представи преписи от молбата си от 29.05.2018г. за връчване на ответниците.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 171, ал.4 от АПК на жалбоподателя, че следва да установи фактическите основания, изложени в жалбата си и да представи доказателства за установяване на обстоятелствата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК на ответниците, че тяхна е доказателствената тежест да установят осъществяването на дължимите, съгласно чл.32, ал.4 и чл.37 от ЗПЗП, фактически действия.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.07.2018г.от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните.

В призовките да се посочи, че в 14 - дневен срок от връчване на същите страните могат да представят допълнителен писмен отговор, към който да приложат и други писмени доказателства и да направят нови искания.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на страните, на основание чл.138, ал.1 от АПК.

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ :