№ 42718
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110120732 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „A1 България“ ЕАД срещу „Заложна
къща Мик 2000“ ЕООД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено и искането за прилагане към настоящото дело на ч. гр. д.
№ 62038/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 171 с-в.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на констатираните нередовности.
Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на основание чл. 140,
ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да уточни писмено на какво основание и за неизпълнение на кои
договорни задължения се претендира неустойка от ответника, както и да конкретизира
периода, с посочването на начална и крайна дата, в рамките на който в тежест на
ответника е начислявано посоченото акцесорно вземане.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще приеме,
че не е сезиран с иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД и ще обезсили издадената заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК в съответната част.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 62038/2022 г. по описа на СРС, 171
с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2024 г. от 16:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
наличието на сключен с ответника договор за използване на електронни съобщителни
услуги M3643339 от 31.05.2013 г. Твърди, че договорът е многократно подновяван през
годините, като са променяни или добавяни услуги и тарифни планове. Излага доводи,
че е прекратил едностранно действието на договора, считано от 10.06.2022 г., поради
неизпълнението на задължението на ответника за заплащането на използваните услуги,
предоставени от „А1 България“ ЕАД, с предходно наименование – „Мобилтел“ ЕАД.
Навежда доводи, че ответникът му дължи заплащането на неустойка, тъй като
договорът е прекратен по негова вина. Изпадането на ответника в забава за плащане на
задълженията по издадените от дружеството фактури за периода от 26.11.2021 г. до
25.05.2022 г. е обусловило начисляването на мораторна лихва. Твърди, че разполага с
непогасени вземания от ответника, както следва: 270,09 лева – главница,
представляваща сбор от дължимите месечни такси за използваните услуги по
процесния договор в периода 23.10.2021 г. – 22.05.2022 г., 139,92 лева – неустойка за
неизпълнение на задълженията по договора, 17,61 лева – мораторна лихва, изчислена
върху стойността на главниците по издадените фактури за периода от 27.12.2021 г. до
14.11.2022 г., както и 4,85 лева – мораторна лихва върху вземането за неустойка за
периода 11.06.2022 г. – 14.11.2022 г. За посочените вземания ищецът разполагал с
издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 62038/2022
г. по описа на СРС, 171 с-в, срещу която ответникът е възразил. Съобразно изложеното
моли съда да признае за установено, че ответника му дължи плащането на процесните
вземания, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 15.11.2022 г., до окончателното им изплащане. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е депозиран писмен
отговор.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) наличието на валидно
облигационно правоотношение с ответника по сключен договор за предоставяне на
електронни съобщителни услуги с параметри, посочените в исковата молба; 2)
изправност на ищеца по договора – предоставянето на услугите, предвидени в договора
в полза на ответника; 3) стойност на изискуемите и непогасени от ответника вземания.
По иска с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже по делото пълно и главно валидно уговорена между страните
неустоечна клауза, основанията за начисляване на неустойка, както и стойността на
претендираното акцесорно вземане.
2
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на главен изискуем дълг,
изпадането на ответника в забава, както и размера на претендираните мораторни
обезщетения.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил процесните вземания или наличието на правоизключващи отговорността му
факти.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4