Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
За да се произнесе, съобрази: Постъпила е искова молба от М. С. Ч. и Н. К. Ч. против М. А. Ч.. В молбата се твърди, че на 21.02.1999г. ищците – съпрузи, прехвърлили собствеността върху собственото си жилище на своята внучка- ответницата М. Ч.. Правото на собственост върху имота било прехвърлено на ответницата срещу поето от нейна страна задължение за гледане на двамата прехвърлители. Въпреки това ответницата се устроила да живее и работи в чужбина. Първоначално след сключване на договора последната осъществявала контакт с ищците по телефона, а по- късно правела това доста рядко. Двамата ищци твърдят да са имали нужда от издръжка и гледане още към момента на сключване на процесния договор и твърдят, че задълженията от страна на ответницата не са изпълнявани нито лично, нито чрез трето лице. Предвид това се претендира от съда да постанови решение, с което да развали сключения между страните договор за прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, обективиран в в нотариален акт № .../т. 2, н.д. № .../21.02.1999г. на нотариус Т. Б.. Ответницата по делото не оспорва предявения иск. Сочи, че не е изпълнявала задълженията си по отношение на двамата ищци. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбите на Закона, приема за установено следното: Не се спори, че на 21.02.21999г. страните са сключили договор, по силата на който М. и Н. Ч. са прехвърлили правото на собственост върху свой недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул.”Х. Б.” ..., а именно : 63/750/ шестдесет и три върху седемстотин и петдесет/ идеални части от ДВОРНО МЯСТО, застроено и незастроено с площ от 266 кв.м. , за което е отреден парцел .... в кв. ... по регулационния план на град В. Т., с уредени регулационни отношения при граници : ул.”Х. Б.”, парцел І; парцел ІІІ; VІ- , ІІ-2375, заедно с апартамент на ІV етаж от построената в дворното място пететажна жилищна сграда с площ 103 кв.м./ сто и три квадратни метра/, състоящ се от две стаи , хол, кухня, баня, тоалетна и антре, при граници : Изток- ....., запад-ул.”Х. Б.”, север – В. К. В. и Д. Х. В., юг- М. К.в, горе-апартамент Й. Я. Й. и И. И. Й., долу- Л.Е.Г. и М. А. Г.,заедно с придаденото му избено помещение от 12,64/ дванадесет цяло шестдесет и четири стотни / квадратни метра, при граници : Й. Я. Й. и И. И. Й., срещу задължението за гледане по отношение на прехвърлителите до края на живота им, заедно и поотделно, което задължение получателката ще изпълнява лично или чрез трето лице в дома на прехвърлителите, като двете страни ще живеят отделно, а в случай на необходимост от постоянни грижи за прехвърлителите, приобретателката ще поеме пълното обслужване на домакинството и непосредствена грижа за прехлвърлителите лично или чрез трето лице и при поискване ще дава издръжка на прехвърлителите. От събраните по делото гласни доказателства- показанията на свидетеля А. Н. Ч., син на ищците и баща на ответницата, се установява, че последната от момента на сключване на договора насетне не е полагала никакви грижи за двамата ищци. Свидетелят твърди, че дъщеря му живее в Л., работи там, посещава България веднъж годишно и то за много кратко време / половин час/, а има години, в които не се връща в България. Сочи още, че Ч. не проявява дори минимален интерес към своите баба и дядо, отношението й към тях се характеризира с липсата дори на елементарни жестове на уважение. За двамата ищци грижи полагал самият свидетел . Показанията на разпитания свидетел не са оспорени от ответника и съдът ги кредитира като достоверни. Свидетелят е еднакво близък и на двете страни по делото, няма данни да се намира в лоши отношения с някого от тях, поради което следва да се счете, че показанията му са обективни. При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: В случая е предявен иск с правно основание чл. 87,ал. 3 от ЗЗД, който е основателен и доказан, по следните съображения: Безспорно от данните по делото се установи, че страните са сключили договор за прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Прехвърлителите са изпълнили своето задължение да прехвърлят собствеността върху имота. Обемът на задължението на ответницата- приобретател по договора- е конкретно посочен в самия договор. Ищците доказват изцяло тезата си, че ответницата не е изпълнявала поетото от нея задължение, в посочения в договора обем нито ден от момента на сключването на договора до момента на приключване на устните състезания по делото – за период повече от 13 години. Този факт не се оспорва и от самата ответница, като същата сочи , че и занапред не е в състояние да полага грижи. Налице е пълно виновно неизпълнение на поетото от нея договорно задължение. Наличието на всички предпоставки на чл. 87,ал.3 от ЗЗД за разваляне на сключения договор е доказано. С оглед гореизложеното искът следва да бъде уважен изцяло така, както е предявен. Предвид изявлението на ищците, разноски по делото не следва да се присъждат. Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд, Р Е Ш И: РАЗВАЛЯ по реда на чл. 87,ал. 3 от ЗЗД договора, сключен между М. С. Ч., ЕГН * и Н. К. Ч., ЕГН* от една страна и М. А. Ч., ЕГН *,на 12.02.1999г., с нотариален акт № ...,т. ІІ рег. № 4830, ...686/1999г. на Нотариус Т. Б. с район на действие района на Великотърновския Районен съд, вписана под № ...в регистъра на НК, по силата на който М. С. Ч., ЕГН * и Н. К. Ч., ЕГН* прехвърлят на М. А. Ч., ЕГН * правото на собственост върху свой собствен недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. ”Х. Б. ”№ ..., а именно : 63/750/ шестдесет и три върху седемстотин и петдесет/ идеални части от ДВОРНО МЯСТО, застроено и незастроено с площ от 266 кв.м., за което е отреден парцел І.... в кв. .... по регулационния план на град В. Т., с уредени регулационни отношения при граници : ул.”Х. Б.”, парцел ;,парцел ІІІ; VІ , ІІ-..., заедно с апартамент на ІV етаж от построената в дворното място пететажна жилищна сграда с площ 103 кв.м./ сто и три квадратни метра/, състоящ се от две стаи , хол, кухня, баня, тоалетна и антре, при граници : Изток- ...., запад-ул.”Х. Б.”, север – В. К. В. и Д. Х. В., юг- М. К., горе-апартамент Й. Я. Й. и И. И. Й., долу- Л. Е. Г. и М. А. Г.,заедно с придаденото му избено помещение от 12,64/ дванадесет цяло шестдесет и четири стотни / квадратни метра, при граници : Й. Я. Й. и И. И. Й., срещу задължението за гледане по отношение на прехвърлителите до края на живота им, заедно и поотделно, което задължение получателката ще изпълнява лично или чрез трето лице в дома на прехвърлителите, като двете страни ще живеят отделно, а в случай на необходимост от постоянни грижи за прехвърлителите, приобретателката ще поеме пълното обслужване на домакинството и непосредствена грижа за прехлвърлителите лично или чрез трето лице и при поискване ще дава издръжка на прехвърлителите. Решението подлежи на жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните ,пред ВТАС. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |