Р Е Ш Е Н И Е
№ .........
гр.Плевен,
29.07.2020г.
В И М ЕТ О Н А Н А
Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХІ-ти граждански състав, в публично заседание на двадесет
и втори юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЯ ШИРКОВА
при секретаря Марина Цветанова, като разгледа докладваното от съдията Ширкова гр.дело №2540 по
описа на съда за 2020г. и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Искова претенция с правно основание чл.150 от СК
Делото е
образувано по искова молба от Р.Я. ***с ЕГН ********** ***, като майка и
законен представител на малолетното дете ***А., родено на ***г., срещу К.Г.А. с
ЕГН ********** ***, в която се твърди, че ответникът е баща на детето ***и че с
решение по гр.д. №416/2010г. по описа на РС Плевен е осъден да заплаща издръжка
за него в размер на 60.00 лв месечно. Твърди, че
впоследствие страните са се развели. Твърди се, че от определяне на предходната
издръжка до подаване на исковата молба са минали 10 години, разходите за
издръжка на детето са се увеличили, съобразно биологичното му израстване. Посочено
е, че то ще бъде ученик в шести Клас на ***, а разходите за издръжката са поети
изцяло от ищцата. Сочи се, че цените на всички стоки и услуги са увеличени в
страната, изменена е нормативната база за определяне на издръжката, съобразно
която определената до момента такава е много под минималната. Твърди, че
възможностите на ответника са увеличени спрямо определяне на предходната
издръжка. Моли съда да увеличи
издръжката на детето ***от 60лв. на 230лв. месечно, считано от датата на
завеждане на иска. Представени са писмени доказателства, моли се съда да
задължи ответника да представи доказателства за доходите си, или да издаде
удостоверение, с което ищцата да се снабди с такова, да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели. Сочи, че до датата на първото с.з. ще представи
допълнителни доказателства.
В срока за
отговор, ответникът твъди, че искът е допустим, и
частично основателен. Не оспорва, че с ищцата са имали брак, че е осъден да
заплаща издръжка за детето в размер на 60.00лв. Заявява, че ищцата е
ограничавала контактите му с детето, но той редовно заплащал определената
издръжка. Твърди, че понастоящем има друг брак и дете от него – ***, род. на ***г.,
а съпругата му има дете от предходен брак, за които деца ответника се грижи.
Твърди, че нетното му възнаграждение за м. май 2020г. е в размер на 614.40лв. и
едно от най-високите за една година назад. Счита, че поисканият размер на
издръжка е завишен с оглед нуждите на детето и непосилна за него предвид семейното
му положение и имотно състояние, и може да си позволи заплащане на размер от
152.50 лв. Представя писмени доказателства, вкл. и за доходите си, моли да бъде
допуснат до разпит един свидетел.
В съдебно
заседание ищцата се явява лично и с процесуалния си представител адвокат Д. ***.
Поддържа исковата молба. Води свидетел. Ответникът не се явява в заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от приложеното в заверено копие удостоверение
за раждане, родители на детето
***А. с ЕГН **********, роден на ***г. са Р.Я.А. и К.Г.А.. Установява се
от представеното по делото
Решение №487/17.03.2010г. по гр.дело ***по описа на РС Плевен, че ответникът е осъден да заплаща за детето издръжка в размер на 60 лева.
От представеното по делото
удостоверение № РД-23-В31/13.07.2020г. издадено от ***се установява, че през учебната 2019 / 2020г. детето ***А. е бил ученик в пети
клас и е посещавал редовно учебни занятия.
Установява се от представеното по делото
удосторение по гр.дело
4692/2010г., че с решение №2175/01.12.2010г. по описа
на РС Плевен бракът между страните е прекратен по взаимно съгласие.
Установява се, че ответникът е сключил
друг брак на 08.12.2010г. с ***. От представеното по делото удостоверение за раждане
се установява, че по време
на този брак, на 12.01.2011г. се е родило детето *** ***А. с ЕГН **********. Установява
се от представеното удостоверение за раждане на лист 6 от делото се установява, че новата съпруга на ответника има дете от предходен
брак ***, с ЕГН **********, родено на ***г. за което се твърди, че живее с тях. Това твъдение
ответникът не е оспорил и съдът
приема го приема за безспорно
установено.
Представено е удостоверение от ***с Изх № 404/-6.07.2020г,
от което се установява, че ответникът е получавал през последната година около 500 –
550 лева месечно нетно трудово възнаграждение.
Установява се от удостоверение от 13.07.2020г., че ищцата получава месечно нетно трудово възнаграждение
в размер на около 400 лева.
При изслушването на детето ***А. по реда на чл.15 от ЗЗДет. в с.з. се установява, че посещава уроци по
математика включително и през лятото и му предстои да бъде ученик в шести клас.
В съдебно заседание, социалният работник заяви, че уроците по математика на
детето са на стойност 160 лева месечно. Установява се, че детето не посещава
допълнителни спортни занимания, които да изискват допълнителни разходи. Не се
установи детето да страда от заболявания, които да изискват допълнителни
средства за заплащане. По делото като свидетел е изслушана Камелия Симеонова,
съседка на ищцата. В показанията си свидетелката заяви, че с ищцата се познават от години и
общуват ежедневно. Установява се, че майката полага грижи за детето и сама
посреща разходите му. Детето посещава уроци по математика, включително лятото
два пъти седмично, а през годината ползва учебна онлайн платформа за обучение „***
При така установеното от фактическа страна, съдът
достигна до следните правни изводи:
Правната квалификация на иска за увеличение на присъдена
издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл.150 вр.чл.143, ал.2 от СК изисква ищецът да докаже, че
ответникът му е родител, нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер от 240,00 лева, материалната
възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на трайно
изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на детето от издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните
възможности на задължения родител/. Не всяко изменение е основание за промяна на размера на
присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и
по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването
на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката
е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки. Когато има промяна в
материалните възможности на родителя, следва да се установи дали този по-висок
доход, който има е достатъчен, за да бъде уважена цялата претенция на ищеца.
Когато има увеличение в нуждите на детето, следва да се прецени дали родителя,
който полага непосредствените грижи за него може да ги посрещне с доходите си.
Съдът
намира, че от определяне размера на предишната издръжка е изминал изключително дълъг
период от време – десет години. През този период, на първо място, са настъпили
изменения в социално - икономическите условия на живот в страната, водещи до
увеличаване на издръжката на живота понастоящем спрямо тази, към момента на
предходното определяне на издръжката. Показателно за това е размера на
минималната издръжка, която към 2010г. е била в размер на 60 лева, а към
настоящия момент е 152,50 лева. Отделно от това и към момента, когато е определена
издръжката през 2010г. ищецът е бил на възраст година и половина, а сега детето
е 11 години. Детето е ученик, което налага допълнителни средства свързани с
учебния процес - закупуване на учебници и учебни пособия, посещения на
допълнителни уроци, както се установи, ползване на онлайн платформи за учебния
процес. Нараснали са нуждите му за храна и облекло.
Съдът
намира, че се установи трайно изменение на условията, при които е определен
предходния размер на издръжката, а именно налице е изменение на
социално-икономическите условия, възрастта на детето и съответното на възрастта
обучение, както и посещение на допълнителни уроци по математика.
Съгласно
чл.143, ал.1 и 2 от СК всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и
материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
детето. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си.
Съгласно чл.142, ал.1 от СК размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя, който
я дължи.
По
делото са ангажирани доказателства за получаваното от двамата родители трудово
възнаграждение, което е относително еднакво, видно от представените служебни
бележки, поради което съдът приема, че двамата родители имат равни възможности
за осигуряване издръжката на детето. Ответникът има задължение за издръжка и
към друг низходящ.
Съобразявайки обичайните нужди за
възрастта на детето Янислав, а именно, че има нужда от здравословна
храна, облекло според възрастта и сезона, учебници и учебни помагала, развлечения, както и допълнителните уроци по математика, съдът приема, че необходимата обща
издръжка на детето, което е на единадесет години, следва да се определи на 400,00
лева. От тази сума, след като взе предвид обстоятелството, че ответникът полага грижи и за друго дете на
ниска възраст, съдът счита, че същият следва да заплаща ежемесечна издръжка за
детето в размер на 180,00 лева, като останалата част от издръжката следва да се
поеме от майката, която полага и непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието на детето.
С оглед гореизложеното, съдът
намира, че предявеният иск е основателен до сумата от 180 лева като за
разликата до 240 следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото
ответникът следва да заплати по сметка на ПлРС сумата
от 172,80 лева, представляваща държавна такса върху увеличения размер на
издръжката. Съобразно уважената и отхвърлена част на претенцията, разноските на
ищеца са в размер на 150 лева, а на ответника в размер на 37,50 лева. По
компенсация, ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на 112,50
лева.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ на
основание чл.150 от СК определената с решението по гр.д.№487/2010г.
по описа на РС Плевен издръжка, както следва:
ОСЪЖДА К.Г.А.
с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАЩА на детето
***А., с ЕГН **********, родено ***г, представлявано от неговата майка и
законен представител Р.Я.А. ***, месечна издръжка
вместо по 60,00
лева, по 180,00 лева, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 24.06.2020г., до настъпването на
обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й, като за разликата до
240 лева , ОТХВЪРЛЯ предявения иск
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК К.Г.А. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Плевенски районен
съд сумата от 172,80 лева, представляваща държавна такса върху увеличения
размер на издръжката.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК К.Г.А. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на детето ***А., с ЕГН **********, родено ***г, представлявано от
неговата майка и законен представител Р.Я.А. ***, направените деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 112,50 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 31.07.2020г., на
основание чл.315, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: