№ 404
гр. Пазарджик, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220100174 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата Т. Й. Ю. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. И. П. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът „ГРГ Експорт“ ЕООД - редовно призован чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях се
явява адв. К. П.-Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с ОИМ.
Ответникът НОИ, ТД-Пазарджик - редовно призовани, се представлява
от юрк. Ц. М. - надлежно упълномощена с ОИМ.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.-Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молбата. Моля да приемете всички
1
представени с ИМ доказателства. Моля да се приложи ГРД № 3929/2021 г.,
към което са приложени оригинални и други документи доказващи трудовото
правоотношение, които искаме да ползваме като трудови договори,
ведомости и т н. Моля да допуснете двама свидетели, които са работи заедно
с ищцата във фирмата за процесния период. Единият е И. Г. Л., който е бил
пряк началник на ищеца в „ГРГ Експорт“, като моля същият да бъде призован
в Затвора-Пазарджик, където му е наложена мярка „Задържане под стража“.
Вторият свидетел е работил с ищцата в процесния период, който ще доведем
в следващото с. з., като на този етап име не можем да посочим.
АДВ. П.-Г.: Поддържам казаното от адв. П., тъй като съдебният спор е
за установяване на трудов стаж, моля да приобщите ГРД № 3929/2001 г. В
момента представям и моля да приемете ведомости за месеците октомври,
ноември и декември 2020 година, а останалите са в другото дело с №
3929/2001 година.
АДВ. П.: Моля да задължите работодателя да представи ведомостите и
за месец януари 2021 г.
ЮРК. М.: Поддържам подадения писмен отговор. Считам, че
настоящият иск е абсолютно недопустим и неоснователен, тъй като
удостоверението, което е представила ищцата не е такова каквото е
изискването на чл. 5 от ЗУТОССР, в който категорично е посочено, че
документите трябва да бъдат унищожени или загубени. Не отговоря и на ал.
2, не са иззети и от НОИ. Дънните са заличени по смисъла на нарочен акт,
задължителни предписания, поради което ищеца няма правен интерес и не
може по ЗУТОССР да разрешава този спор. Разпоредбата на чл. 5 е
императивна.
АДВ. П.: Във връзка с допустимостта на иска моля да имате предвид, че
тук под документ не се разбира лист хартия - трудов договор, трудови книжка
и такива, каквито изисква закона, а следва да се разбира документ в по-широк
смисъл, в т. ч. електронен документ, тъй като Регистърът на НОИ е
електронен регистър и базата данни за ищцата в частност се ползва като
електронен удостоверителен документ. Тогава, когато съответният работник
потърси правата си в здравноосигурителната система, за да ползва
медицински услуги, когато той липсва в Регистъра на НОИ и когато тази
информация е унищожена тя няма право да отиде на лекар, не може да ползва
2
болничен, не може да ползва права при безработица, за пенсия, защото в
НОИ цялата налична информация служи за информация в други институции.
Т. е. Регистърът на НОИ е електронен документ по смисъла на закона и след
като той е заличен това означава, че документа е загубен и унищожен.
ЮРК. М.: Не съм съгласна с посоченото от адв. П., тъй като
задължителните предписания на НОИ е можело да се обжалват от
работодателя. Той е можел да докаже, че това, което е декларират е такова,
каквато дейност са извършили, той не е направил това и не е обжалвал
задължителните предписания. В случая на г-жа Ю. не са засегнати нейни
лични права, които могат да бъдат защитени по друг ред, в смисъл че тези
задължителни предписания са изготвени от НОИ, връчени, със срок за
обжалване, г-жа Ю. също е поканена да представи документи за това по
повод на извършваната от нея дейност и стаж, но тя не е направила това, така
че този нарочен акт е стъпил на някакви доказателства, които е следвало да
бъдат обжалвани от работодателя или когато се засягат нейни права от нея по
друг ред. Когато тя не може да ползва обезщетение, когато не може да се
пенсионира, но не и по този ред по ЗУТОССР. В Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж, стаж не се доказва със свидетелски показания.
Удостоверението, което е предоставило дружеството не е такова, каквото е по
изискването на по чл. 5 от ЗУТОССР. Да не говорим, че по другото дело
материалите по него казват точно обратното. Документите не са унищожени
или изгубени. Данните са заличени на основание задължителни предписания.
Това производство е симулативно в момента.
АДВ. П.: Госпожо съдия, аз поемам ангажимент за следващото с.з. да ви
представя документи, от които да е видно, че целия трудов стаж целият е
заличен, тя се води неосигурена в момента и не може да отиде до лекар, ако
си вземе болничен лист няма да й бъде признат, т. е. нарушени са правата на
работника в момента.
ЮРК. М.: Кажете дали са внесени тези осигуровки в момента, защото
наблягате на здравното осигуряване.
АДВ. П.: Вярно е, че задължителните предписания са връчени на
работодателя, но на мен не ми е известно той дали ги е обжалвал или не.
Ищцата не е страна по тези задължителни предписания и тя няма право да ги
обжалва. С един друг работник се опитахме да обжалваме задължителните
3
предписания в административен съд и там ни казаха „Вие не сте страна“ и ни
оставиха жалбата без разглеждане. Ако работодателят е проявил небрежности
и не е обжалвал тези предписания, то не бива да се позволява на ищцата също
да страна от това, че той не ги е обжалвал. Ищцата трябва да има собствен
ред да се защити и това е единствения ред, защото целият този период 7
месеца ще бъде признат за трудов стаж, т.е. ще има здравно социално
осигуряване, безработица, болничен лист, здравни условия. Това е
единствения вариант за нея, а този стаж липсва и сега й го няма.
АДВ. П.-Г.: НОИ е заличил този стаж преди договорът да бъде обявен
за недействиетелен, но от предходните дела тези договори се потвърдиха, че
са действителни и считам, че е редно стажът на работника да се защити по
някакъв начин и да му бъде признат.
ЮРК. М.: Действително обектът на задължителните предписания е
дружеството осигурител, но в други производства по административен ред
лицата могат да защитят своите права, когато искат да ползват обезщетение
за безработица, обезщетение за временна неработоспособност.
Процесуалният представител на ищцата знае, че имаме такива производства,
които се доказват по административен ред и има такива на които са признати,
въпреки заличаването на данните правата на съответното лице, не само
такива, които не са.
АДВ. П.: Т.е. колегата искаше да каже, че евентуално работникът има
право да води специално дело за това, че не го допускат до лекар, няма
здравни осигуровки, след това да води дело за болничен лист, едно дело за
пенсиониране. Т.е. 4 дела ще трябва да води вместо това. Това дело ще реши
всичко.
ЮРК. М.: Пак наблягаме за плащане на здравни осигуровки.
АДВ. П.: Ние затова искаме да окомплектоваме всички ведомости, за да
се види от тях, че здравните осигуровки, частта която работника трябва да
плати му е удържана от заплатата, за да я внесе работодателят. Такъв е
законът, заедно с тази част, която е за сметка на работодателя. И ако
работодателят ги е удържал от ищцата, но ние не знаем дали са внесени, но на
нея са й удържани от заплатата.
ЮРК. М.: В такъв случай, когато работодателят е удържал тези пари от
работника и е трябвало да ги внесе за неговото осигуряване, задължителните
4
предписания, които са му издадени за заличаване на данните трябваше да
защити правата си, да представи документи, както и за удържаните суми, че
лицето е извършвало дейност и е трябвало да бъде осигурено. Когато се
засегнат нейните лични права тя вече е страна и по административен ред
доказването може да се извърши, а не по този, в който сме в момента.
Възразявам на разпита на И. Л., тъй като в Наредбата е посочено с какви
документи се доказва трудов стаж, освен това Л. не е извършвал дейност с
ищцата, не е брал гъби с нея. Да се приемат ведомостите, депозирани от адв.
П.-Г., въпреки че поддържам тезата си, че не е това редът.
АДВ. П.-Г.: Да се допуснат свидетелите.
ЮРК. М.: Моля да ми се даде възможност да представя писмени
документи, от които да е видно, че ищцата не е престирала труд в ответното
дружество „ГРГ Експорт“. С ОИМ съм направила доказателствени искания
по реда на чл. 192 от ГПК, по които съдът не се е произнесъл, ще ви моля да
се произнесете и по тях.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ
ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
185/20.01.2023 г.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
АДВ. П.-Г.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
ЮРК. М.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 185/20.01.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ по доказателствата и направените днес доказателствени
искания
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
адв. П.-Г. ведомости за заплати от м. октомври 2020 г. до м. декември 2020 г.,
включително.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно за прилагане ГРД № 3929/2021 г. по описа на
РС-Пазарджик.
ЗАДЪЛЖАВА „ГРГ Експорт“ ЕООД да представи ведомостите за
месец януари 2021 г.
ДОПУСКА до разпит И. Г. Л. в качеството му на свидетел при режим на
призоваване в Затвора–Пазарджик.
ДОПУСКА втори свидетел на ищцата при режим на довеждане от
същата.
ДАВА възможност на ответника ТП на НОИ да представи писмени
доказателства установяващи факта, че ищцата не е престирала труд в
ответното дружество „ГРГ Експорт“ ЕООД.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания по т. 1. и т. 2 в
доказателствената част на ОИМ на ответника ТП на НОИ като неотносими
към предмета на делото.
По отношенение на ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА съдът ще се
произнесе в закрито съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания на
този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 14:00 часа, за която
дата и час ищецът и ответниците – уведомени чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. Г. Л. в Затвора-Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно ГРД № 3929/2021 г. по описа на РС-
Пазарджик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:25 часа.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7