№ 96
гр. К. , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20211850200103 по описа за 2021
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – С. З. АПТ. ЕГН ********** е депозирал жалба против наказателно
постановление № 20-0286-00071/10.12.2020г на Началник група „О.П.“РУ К., с което му е
наложено наказание глоба в размер на 100лв и лишаване от правоуправление за срок от
един месец. Моли съда да постанови решение,с което да отмени изцяло атакуваното
Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се
явява лично.
Издателя на Наказателното постановление – РУП гр.К. , редовно призован, изпраща
представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Актосъставителя – Х.В. , редовно призован, се явява лично, и свидетелят по АУАН
К.М. също.
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
1
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
Наказателното постановление е издадено на жалбоподателят за нарушение на
чл.10 ЗДвП,като на 13.10.2020г в 16.36ч посочено в НП“не е спрял плавно на посоченото
място,или най-вдясно на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен
орган.
Съдът счита,че при издаване на НП,наказващият орган не е съобразил разпоредбата на
чл.2 ЗАНН, и не е обсъдил маловажността на случая,което е задължително.Съдът счита,че
наложеното наказание е явно завишено с оглед извършеното нарушение от страна на
жалбоподателят.
Предвид изложеното съдът счита,че обжалваното НП, е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление №20-0286-000717 от 10.12.2020г, с
което на С. З. АПТ. ЕГН **********, му е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100лв и лишаване от правоуправление за срок от един месец,като
незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3