№ 752
гр. Русе, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20224520200635 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „С.А.Т. Миро“ ООД против Наказателно
постановление № 606645-F619649 / 15.10.2021 година на зам. директора на ТД
на НАП – гр. Варна, с което на основание чл. 5, ал.1 вр. с чл.3, ал.1, т.2 от
ЗОПБ за допуснати две нарушения са наложени две отделни имуществени
санкции, всяка в размер на 4 750 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно и необосновано. Редовно призован, изпраща свой
процесуален представител, който излага съображенията си в подкрепа на
жалбата и претендира направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща процесуален
представител, който поддържа наказателното постановление и моли съда да
отхвърли депозираната жалба.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема отношение по случая.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършена през месец юни 2021 г. проверка на "С. А. Т. -
Миро"ООД от органите на ТД на НАП Офис-Русе, във връзка с прихващане
и/или възстановяване на ДДС за периода 01-31.05.2021 г. било установено, че
1
през данъчният период дружеството на три пъти изплатило в брой на С.П.Б.
суми, всяка от които в размер на 9500 лв. Констатирало се, че две от
плащанията са извършени с разходни касови ордери от 07.05.2021 г. и от
17.05.2021 г. и са с основание "Наем земя за 2020/2021 г. с. Пиргово", а
третото плащане било извършено с РКО от 11.05.2021 г. с вписано основание
"Наем земя за 2020/2021 год. с.Табачка".
Приело се, че по отношение на наема на земеделски земи от землището
на село Пиргово са налице свързани помежду си плащания, на едно и също
основание, чиято обща сума надвишава 10 000 лв., поради което с
обжалваното наказателно постановление на "С. А. Т. -Миро"ООД за две
нарушения по чл.3, ал.1, т.1 и т.2 от ЗОПБ били наложени две отделни
имуществени санкции, всяко в размер на 4750 лева.
Тази фактическа обстановка, съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство гласни и писмени доказателства.
Въз основа на доказателствата по делото и наведените от страните
съображения, с оглед произнасяне по същество, съдът достигна до следните
правни изводи:
Наказателното постановление се явява незаконосъобразно, тъй като е
необосновано относно извършените нарушения.
По делото са представени следните два отделни договора за наем на
земеделска земя:
1. От 14.07.2020 г. между С.П.Б., действащ като наемодател и "С. А. Т. -
Миро"ООД, действащо като наемател, на 70 имота на територията на
с.Пиргово, обл.Русе;
2. От 14.07.2020 г. между С.П.Б., действащ като наемодател и "С. А. Т. -
Миро"ООД, действащо като наемател, на други 33 имота на територията
на с.Пиргово, обл.Русе.
Процесуалният представител на санкционираното лице сочи, че тези
договори представляват основанията за извършените две отделни плащания.
В случая не са налице доказателства, от които да се направи извод в
обратната насока, но липсват и такива, въз основа на които да се приеме, че
това действително е така, тъй като в разходните касови ордери не са
индивидуализирани договорите за наем на земеделска земя. Същевременно не
са налице и доказателства, от които да се изведе несъмнен извод, че
извършените плащания са във връзка с едно и също основание. Сам по себе
си факта, че в разходните касови ордери е отразено, че плащанията са във
връзка с наем на земеделска земя в с.Пиргово за 2020/2021 г., не е достатъчен
да се направи подобен извод, тъй като както стана ясно по отношение на
земите от землището на това село има отделни договори за наем. Налице е
2
едно предположение от страна на наказващия орган, че тези плащания са част
от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание, но в
административнонаказателното производство е недопустимо ангажирането на
отговорност по предположение.
В тежест на административнонаказващия орган е да докаже
извършеното нарушение, което не е сторено и наказателното постановление
като необосновано и незаконосъобразно издадено подлежи на отмяна.
При този изход на делото НАП следва да заплати направените от
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 850 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 606645-F619649 / 15.10.2021
година на зам. директора на ТД на НАП – гр. Варна.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на
"С. А. Т. -Миро"ООД с ЕИК ********* сумата в размер на 850 (осемстотин и
петдесет) лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването
му пред Русенския административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3