№ 34970
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110127316 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от ищеца ********, ЕГН
**********, с адрес ********** чрез *******, вписан в ****, с личен № ********, с
адрес ********** срещу **********, ЕГН ********** и *********, ЕГН **********
и двамата с адрес *********, обективно кумулативно съединени осъдителни искове,
както следва:
1/ ревандикационен иск за признаване установено по отношение на ответниците,
че ищецът е собственик на следния имот: дворно място, находящо се в ***********, с
площ от 1070 кв.м., съставляващо поземлен имот с планоснимачен номер *****,
кадастрален лист **** по неодобрения кадастрален план на местността *********, при
съседи - улица и имоти с планоснимачни номера **********, нанесен в кадастралната
карта като поземлен имот с идентификатор **************** по ***** на
**********, с площ от 1070 кв.м, урбанизирана територия, ниско застрояване /до 10
метра/, при съседни поземлени имоти с идентификатори **************,
*************, **************, **************, **************, заедно с
изградената в поземления имот едноетажна жилищна сграда с идентификатор
****************** със застроена площ от 52,00 кв.м. и за осъждане на ответниците
да предадат владението върху описания имот;
2/ за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна
отговорност сума от по 3 400 лв. всеки, представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на гореописания имот за периода от 28.11.2023 г. до 01.05.2025 г., ведно със
законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 13.05.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Искането на ищеца за допускане на експертиза, която да определи размера на
средния месечен наем на имота за процесния период, също е основателно и следва да
бъде уважено.
1
Ответниците също са направили искане за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба: един свидетел за
установяване на обстоятелствата кой владее процесния имот и от кога, и втори
свидетел за установяване на обстоятелствата кой полага грижи за процесния имот, в
какво се изразяват и от кога. Съдът намира, че следва да допусне разпит само на един
свидетел за установяване на обстоятелствата кой владее имота и от кога, доколкото
останалите обстоятелствата са неотносими към предмета на спора.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е редовна и допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по която да отговори
на въпроса: Какъв е средният месечен наем за процесния недвижим имот за периода
от 28.11.2023 г. до 01.05.2025 г.? при депозит в размер на 600 лв. - вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-оценителна експертиза
*****.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно това
кой упражнява фактическа власт върху имота, какви действия са извършвани за въвода
във владение и кога.
ДОПУСКА на ответниците събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно
това кой владее процесния имот и от кога.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата кой полага грижи за процесния имот, в
какво се изразяват и от кога.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.11.2025 г. от 11,00 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е
собственик на гореописания имот, като сочи, че е закупил същия на 17.12.2018 г. от
2
************. Излага, че между праводателите му и ответниците е воден спор за
собственост по гр.д. ************, като с решение постановено по цитираното дело,
влязло в законна сила на 28.11.2023 г. бил отхвърлен искът на ответниците за право на
собственост върху имота. Твърди, че след постановяването на решението, е направил
опити да бъде въведен в имота, но ответниците се били самонастанили в него и не
допускали никого. Аргументира, че през процесния период 28.11.2023 г. – 01.05.2025 г.
е бил лишен от правото да ползва имота си, поради което претендира обезщетение.
При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.
Ответниците правят възражение за нередовност на исковата молба, като в тази връзка
считат, че ищецът следва да посочи датите на които е правил опити да бъде въведен
във владение на имота. Оспорват исковете като неоснователни. Твърдят, че ищецът не
е отправял покана до тях да освободят имота, нито пък такава за заплащане на наем.
Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ищецът е собственик на процесните имоти, които е закупил на 17.12.2018 г. от
************.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 108 ЗС:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи правото
си на собственост върху процесния имот на твърдяното основание, както и че
ответниците владеят имота.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи следните
обстоятелства: че е собственик на процесния имот, че през процесния период имотът
е бил ползван от ответниците, които вследствие на това са се обогатили със стойността
на средния му пазарен наем за сметка на ищеца, както и размера на дължимото
обезщетение.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат
възраженията си наведени с отговора на исковата молба; както и погасяване на
претенцията.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
3
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4