РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Монтана, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Бранкова
Членове:Олег Софрониев
Костадин Живков
при участието на секретаря Мадлена Н. Митова
в присъствието на прокурора ТО-Лом към РП-Монтана Окръжна прокуратура
- МонтанаК. Цв. В.
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221600600006 по описа за 2022 година
С присъда на РС Лом от 08.12.2021г. по НОХД № 195/2021г., подсъд. Н. Н. от с. *,
обл. *е признат за невиновен в това, че на 07.10.2020г. в частен имот находящ се в с. *, обл.
*, ул. „*“ №* без надлежно разрешително отглежда растения от рода на конопа в нарушение
на разпоредбата на чл. 29, ал.1 от ЗКНВП – „Отглеждането, семепроизводството, вносът и
износът на растения и семена от рода на конопа /канабис/ със съдържание под 0.2 тегловни
процента тетрахидроканабинол, определено в листна маса, цветните и плодни връхчета,
както и вносът и износът на семена от опиев мак се извършва след разрешение, издадено
при условия и ред, определени с наредба на министъра на земеделието и храните“ и чл. 30
от ЗКНВП – „Забранява се производството, преработването, търговията, предлагането,
придобиването, използването и притежанието на растенията, наркотичните вещества и
техни препарати от Приложение №1 – „суха зелена растителна маса по белези и химичен
състав представляващ коноп /марихуана/, с нето тегло 510.40гр и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 1.59% на стойност 3062.40лв., като същите съгласно
Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради врезния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от същия закон, поради което и на основание чл.304
НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354в, ал.1, изр.1,
пр. 2 от НК.
1
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК съдът е отнел в полза на държавата иззетото
наркотично вещество „коноп“ с нето тегло 510. 40гр, запечатано в плик с печат №037,
предадено за съхранение в ЦМУ гр. С. с приемо-предавателен протокол
№75929/02.02.2021г., което подлежи на унищожаване, тъй като притежаването му е
забранено.
Недоволна от така постановената присъда е останала РП Лом, която я протестира в
срок и моли за отмяна и постановяване на нова с която да бъде осъден подсъд. Н.Н. по
предявеното му обвинение. В протеста се поддържа, че деянието е установено и доказано по
несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства и изводите на съда са
неправилни и незаконосъобразни.
Прокурорът поддържа протеста в открито съдебно заседание и моли съда да отмени
постановената присъда и постанови нова с която признае подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение. Счита деянието за установено и доказано по несъмнен и
безспорен начин.
Подсъд. Н.Н. се явява лично и оспорва протеста на прокуратурата, счита, че не е
извършил престъпно деяние и се касае за самопосадило се случайно растение в двора му.
Моли съда да потвърди атакуваната присъда.
Окръжен съд Монтана, след като прецени основателността на постъпилият протест,
законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото
доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна
проверка, намира за установено следното:
Протеста е неоснователен. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Лом.
По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота
доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият
материал по делото, събран в хода на воденото досъдебно производство /прекратено/ и в
хода на съдебното следствие, проверен и приобщен от съда по реда на НПК е анализиран от
първоинстанционния съд, задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по
несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на
делото по същество.
На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логич-ния и
безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд,
законосъобразно и обосновано е приел, че не е установено по несъмнен и кате-горичен
начин от събраните по делото доказателства подсъд. Н. Н. да е извършител на
престъплението по чл. 354в, ал.1, изр. 1, пр. 2 от НК.
Изводите на съда по същество са обосновани, направени са след събиране и проверка
на всички възможни доказателства. Ето защо присъдата е обоснована и не противоречи на
материалния закон. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили
отменяване на присъдата.
Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната:
Подсъд. Н.Н. живее сам в с. *, обл. *, на ул. „*“ №* в частен имот състоящ се от къща
с дворно място. На 07.10.2020г. в РП Л. бил получен оперативен сигнал, че в дома си
2
подсъдимият отглежда канабис, в нарушение на ЗКНВП. С оглед проверка на сигнала била
сформирана ОСГ, участие в която взели полицейските служители Б.Н., М.В., К.З., Д.Г.,
който посетили дова на подсъд. Н. и при извърщената проверка и претъсване в прилежащия
двор, непосред-ствено до зеленчуковата градина било намерено 1 бр. растение от рода на
конопа с дължина 3.10м. и тегло 3.95кг.
По делото е назначена физико-химична експертиза, от която е видно, че иззетата от
дома на подсъдимия суха, зелена растителна маса по външни белези и химически състав
представлява коноп /марихуана/, като определеното съдържание на активен компонент –
тетрахидроканабинол в изследвания обест е 1.59%. Конопът е включен в Списък I -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
От разпита на вещото лице в хода на съдебното следствие, е видно, че растението е
преминало през целия вегетативен период и е достигнало зрялост, но стойността на
съдържанието на активен компонент – тетрахидроканабинол в изследвания обект – 1.59%,
говори за това, че въпросната семка от която е произлязло това растение не е достатъчно
качествена, за да отгледа растение „канабис“, от което да се извлече качествено съдържание.
В случая се касае за обикновен коноп, семената от който са общодостъпни и е напълно
възможно да е попаднало случайно в двора на подсъдимия. Такова растение с ниско
съдържание на активен компонент може да се срещне и в нивите по полето, където
обикновено вирее, както и случайно да попадне в почвата и да не е вследствие на
отглеждане.
Видно от Протокола за оценка на наркотични вещества, стойността на марихуаната с
тегло 510.40гр и процентно съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол от
1.59% е 3062.40лв.
Гореизложената фактическа обстановка е безспорно установена от събраните по
делото, както на досъдебното, така и в хода на съдебното следствие доказа-телства и не е
спорна между страните. Установява се от докладна записка, определение по ЧНД№483/20г.
на РСЛ, протокол за претърсване и изземване, фотоалбум за оглед, протокол и албум за
оглед на веществени доказателства, физико-химическа експертиза, протокол за оценка на
наркотични вещества и справка за съдимост.
При така установената категорично фактичска обстановка, правилно и
законосъобразно съдът е приел, че обвинението не е установено и доказано по един
несъмнен и категоричен начин. Същото не е установено, нито от обективна страна – че
подсъд. Н. е отглеждал растението коноп /марихуана/, нито от субективна, че е съзнавал, че
това растение в двора му е забранено за отглеждане. Отглеждането е процес, който се състои
в създаването на благоприятни условия за покълването, растежа и развитието на растението
коноп, полагането на грижи за този разтеж – поливане, торене, третиране с препарати,
поддържане на благоприятна температура, осветеност и влажност, каквито грижи не е
3
установено по делото подсъд. Н.Н. да е положил.
Осем месеца след установяване на процесното деяние подсъд. Н. е забелязал в двора
си друго растение коноп и е уведомил органите на полицията, като в молба от 24.06.2021г. е
заявил, че в двора му са поникнали 14-15 подобни растения, от същия вид, които не е
засаждал и не отглежда. Образувана е пр. преписка завършила с отказ за образуване на
досъдебно производство, тъй като с експертна справка било установено, че въпросните
растения са обикновен коноп.
Правилно и законосъобразно съдът е приел, че от всички събрани по делото
доказателства не е установено от обективна страна подсъд. Н.Н. от от с. *, обл. *да е
осъществил състава на престъплението по чл. 354в, ал.1, изр.1, пр. 2 от НК, като на
07.10.2020г. в частен имот находящ се в с. *, обл. *, ул. „*“ №* без надлежно разрешително
отглеждал растения от рода на конопа в нарушение на разпоредбата на чл. 29, ал.1 от
ЗКНВП – „Отглеждането, семепроизводството, вносът и износът на растения и семена от
рода на конопа /канабис/ със съдържание под 0.2 тегловни процента тетрахидро-канабинол,
определено в листна маса, цветните и плодни връхчета, както и вносът и износът на семена
от опиев мак се извършва след разрешение, издадено при условия и ред, определени с
наредба на министъра на земеделието и храните“ и чл. 30 от ЗКНВП – „Забранява се
производството, преработването, търговията, предлагането, придобиването, използването и
притежанието на растенията, наркотичните вещества и техни препарати от Приложение №1
– „суха зелена растителна маса по белези и химичен състав представляващ коноп
/марихуана/, с нето тегло 510.40гр и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 1.59% на стойност 3062.40лв., като същите съгласно Приложение №1
към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради врезния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от същия закон, порлади което и го е признал за невиновен и
оправдал по това обвинение.
Неоснователни са твърденията в протеста на прокуратурата, че съдът не е обсъдил
задълбочено всички събрани доказателства по делото в тяхната съвкупност и поотделно.
Именно това е сторил първостепенният съд и е постановил правилна и законосъобразна
присъда, която следва да бъде потвърдена.
Правилно и законосъобразно съдът е отнел в полза на държавата и е постановил
унищожаване на предмета на престъплението - наркотично вещество „коноп“ с нето тегло
510. 40гр, запечатано в плик с печат №037, предадено за съхранение в ЦМУ гр. С. с приемо-
предавателен протокол №75929/02.02.2021г.,
Воден от гореизложените мотиви окръжният съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 08.12.2021г. по НОХД №195/2021г. по описа на РС
Лом.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5