Споразумение по дело №167/2014 на Районен съд - Трявна

П Р О Т О К О Л

гр. Трявна, 03.09.2014 година

ТРЕВНЕНСКИ районен съд в публично съдебно заседание на трети септември, две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИКИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при участието на секретар В.Д. и прокурора Б.Б. сложи на разглеждане НОХД № 167 описа за 2014 година, докладвано от съдията ПЕТРАКИЕВА

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ЗА РП – ТРЯВНА се явява прокурор Б..

ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Г. се явява лично и с адв.Р. от ГАК, с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИТЕ П.И.М. и Т.Н.К., не редовно призовани, не се явяват.

В. ЛИЦЕ С.А.Л. няма върната призовка удостоверяваща редовността на призоваването му.

Съдът докладва изпратената до св.П.М. призовка с отбелязване от длъжностното лице връчител, че по сведение на баба му лицето се намира в Англия.

Съдът докладва, че призовката до св. Т.К. е върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице връчител, че по сведение на колеги лицето е в отпуск до 06.09.2014г.

Съдът докладва постъпила молба по факс вх. № 885 от 02.09.2014г. от в. лице С.А.Л. с която уведомява съда, че не може да се яви в днешно с. з. по делото, тъй като същият е служебно ангажиран.

Председателят на състава разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда, секретаря, прокурора и защитника, както и правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР – Намирам, че няма пречки за даване ход на делото. Нямам възражения по състава на съда и секретаря.Относно не явилите се свидетели ще взема становище по късно в процеса. Нямам искания за нови доказателства. Налице са изискванията на чл.271 и сл. от НПК. Постигнали сме споразумение с адв. Р. и подсъдимия, което ще бъде внесено от защитника. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА НОХД № 167/2014 година

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

И.Д.Г. - роден на ***год. в гр.Стара Загора, живущ ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, осъждан, работи – организатор транспорт във „Ралитранс” ЕООД - Трявна, ЕГН**********.

ПРОКУРОР – Поддържам казаното по-горе. Подписали сме споразумение, което моля да одобрите. Не държа на разпита на свидетелите и в. лице. Същите да бъдат заличени от списъка на лицата за призоваване по делото.

АДВ.Р. – Поддържам казаното по-горе. Моля да одобрите постигнатото споразумение. Не държа на разпита на свидетелите и в. лице.

Съдът, като взе предвид, че представителят на РП – гр. Трявна, защитникът на подсъдимия адв. Р. и самият подсъдим, са постигнали споразумение, намира, че същото следва да бъде прието.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното споразумение, постигнато между Б.Б. – прокурор в РП – гр. Трявна, адв. Р. – защитник на подсъдимия И.Д.Г. и от самия подсъдим.

Към споразумението е приложена декларация от подсъдимия, с която същият декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред и че е запознат със съдържанието на постигнатото споразумение, съгласен е с него и е запознат с последиците му.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Г. – Разбирам обвинението, за което съм предаден на съд. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно съм подписал споразумението.

Съдът като взе предвид становищата на страните, че не държат на разпита на свидетелите

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване по делото свидетелите П.И.М. и Т.Н.К.,както и в. лице С.А.Л..

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните намира, че между същите е постигнато следното СПОРАЗУМЕНИЕ:

И.Д.Г. роден на ***год. в гр.Стара Загора, живущ ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, осъждан, работи – организатор транспорт във „Ралитранс” ЕООД - Трявна, ЕГН**********, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, на 30.04.2014год. около 20.30часа, в гр. Трявна, на ул. „Капитан Дядо Никола”, в района на пътен кантон, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло 6,075грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 13,9%, на стойност 36.45лв., маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК.

Страните се споразумяват на подсъдимият И.Д.Г., да бъде наложено наказание по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК – глоба в размер на 700.00лв. /седемстотин лева/.

Вещественото доказателство - суха зелена маса с нето тегло 5,806грама, след извършеното изследване, е изпратено на съхранение в Централно митническо управление отдел “МРР-НОП” – София, на основание чл.354а, ал.6 от НК, се отнема в полза на държавата, след влизане в сила на настоящото споразумение в сила.

Веществените доказателства:1бр. хартиен плик, запечатан със силиконов печат, съдържащ опаковката на обекта и 1бр. хартиен плик запечатан със силиконов печат, съдържащ тест лентата от полевия наркотест, да се унищожат след влизане в сила на настоящото споразумение в сила.

Разноски по делото –83.40лв., по сметка на ОД – МВР – Велико Търново и 8.50лв. по сметка на ОД – МВР – Габрово, ще бъдат платени от подсъдимият И.Д.Г..

Настоящото споразумение се изготви в един екземпляр и се прилага към делото, подписано от прокурора и защитника, които заявяват, че изцяло и безусловно са съгласни с неговото съдържание.

ПРОКУРОР:....................... ЗАЩИТНИК:............................

/Б.Б./ /адвокат Митко Р./

ПОДСЪДИМ: ..............................

/И.Д.Г./

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.7 и чл.381, ал.2 от НПК – постигнатото споразумение е допустимо по закон, не противоречи на морала и притежава всички реквизити, които законът изисква. Постигнатото споразумение е подписано след съгласието на всички страни в процеса.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнато в настоящото съдебно заседание споразумение между прокурора, защитника и подсъдимия, както следва:

Веществените доказателства:1бр.хартиен плик, запечатан със силиконов печат, съдържащ опаковката на обекта и 1бр. хартиен плик запечатан със силиконов печат, съдържащ тест лентата от полевия наркотест, да се унищожат след влизане в сила на настоящото споразумение в сила.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 167/2014г. по описа на Районен съд – гр. Трявна, на основание чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия И.Д.Г. .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

П Р О Т О К О Л

гр. Трявна, 03.09.2014 година

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИКИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ЗА РП – ТРЯВНА се явява прокурор Б..

ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Г. се явява лично и с адв. от ГАК, с пълномощно от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ П.И.М. и Т.Н.К. се явяват.

В. лице С.А.Л. редовно призовано, не се явява.

Председателят на състава разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР - Нямам искания за нови доказателства на този етап. Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря. По отношение на неявилия се свидетел ще взема отношение на по-късен етап. Да се даде ход на делото.

АДВ. - Нямам възражения по състава на съда, секретаря и прокурора. Да се даде ход на делото. По отношение на неявилия се свидетел ще взема становище на по-късен етап.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА НОХД № 167/2014 година

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

И.Д.Г. ***, живущ ***, , българин, български гражданин, неженен, с образование, безработен, осъждан, с ЕГН

Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:

П.И.М.– г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство;

Т.Н.К. – г., българин, български гражданин, женен, осъждан, без родство.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината пред съда.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

С.А.Л. – г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Внесеният обвинителен акт се докладва от прокурор Б..

ПОДСЪДИМ – Получих препис от обвинителния акт. Разбирам обвинението, което ми се предявява.

Съдът разясни на подсъдимата правото и да не дава обяснения и покани същата, на основание чл.277 от НПК, да даде обяснения по обвинението.

ПОДСЪДИМ – Желая да дам обяснения след разпита на свидетелите.

Съдът пристъпва към разпит на:

Св. П.И.М. –

ПРОКУРОР – Нямам други въпроси.

АДВ. ДИМОВ – Нямам други въпроси.

Св. Т.Н.К. –

ПРОКУРОР – Нямам други въпроси.

АДВ. ДИМОВ – Нямам други въпроси.

ПРОКУРОР – Не държа на разпита на неявилия се свидетел.

ПОДСЪДИМ – Не се противопоставям да бъдат прочетени показанията на неявилия се свидетел.

Предвид направеното искане от представителя на РП – гр. Трявна и изразеното съгласие от адв. Димов за прочитане на показанията на неявилия се свидетел ................, както и на основание чл.281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля ..........................., дадени на лист ..... от досъдебното производство.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на съдебно - оценъчната експертиза, изготвена от вещото лице, на лист - от досъдебното производство.

Вещото лице – Поддържам изготвеното заключение.

ПРОКУРОР – Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.

АДВ. – Нямам други въпроси.

Вещото лице – Моля да ми се изплатят пътни разноски за идването ми в днешно с. з. от гр.Габрово до гр.Трявна и обратно както и за явяването ми.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на , изготвена от вещото лице , като доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата от 15 лв./петнадесет лева/ за явяване в днешното съдебно заседание и пътни разноски в размер на 7.00 лв. /седем лева/ за идването му от гр.Габрово до гр.Трявна и обратно.

СЪДЪТ покани подсъдимата да даде обяснение по обвинението.

ПОДСЪДИМ –

ПРОКУРОР – Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

АДВ. – Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл.283 от НПК писмените доказателства по делото имащи значение за неговото решаване, а именно:

характеристика на подсъдимия и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на същия.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОР – Поддържам обвинението

АДВ. –

ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от адв. Димов.

На основание чл.297 от НПК съдът ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата:

ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимата –

На основание чл.300 от НПК, след като изслуша последната дума на подсъдимия, съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на присъдата.

На основание чл.310, ал.2 от НПК председателят на състава обяви на страните диспозитива на присъдата в 14.30 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване или протестиране пред ГОС в 15-дневен срок от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

На основание чл.309, ал.1 от НПК, съдът се произнесе по мярката за неотклонение на подсъдимия, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимият И.Д.Г. – „Подписка”, до влизане на присъдата в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

П Р О Т О К О Л

гр. Трявна, 03.09.2014 година

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИКИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ЗА РП – ТРЯВНА се явява прокурор Б..

ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Г. се явява лично и с адв. от ГАК, с пълномощно от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ П.И.М. и Т.Н.К., не редовно призовани, не се явяват.

В. лице С.А.Л. редовно призовано, не се явява.

ПРОКУРОР – Намирам, че няма пречки за даване ход на делото. Нямам възражения по състава на съда и секретаря. Нямам искания за нови доказателства. Налице са изискванията на чл.271 и сл. от НПК. Постигнали сме споразумение с адв. Кирилова и подсъдимия, което ще бъде внесено от защитника. Да се даде ход на делото.

АДВ. Р. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора. Нямаме искания за отводи и искания за нови доказателства. Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение, подписано между мен, прокурора и подсъдимия, което представям и моля да одобрите. Представям вносна бележка от 29.05.2014г. от ОББ за платени разноски по делото в размер на 33.00 лева, преведени по сметката на ОД на МВР – гр. Габрово.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА НОХД/БП/ № 107/2014 година

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

И.Д.Г. ***, живущ ***, , българин, български гражданин, неженен, с образование, безработен, осъждан, с ЕГН

ПРОКУРОР – Поддържам казаното по-горе. Подписали сме споразумение, което моля да одобрите. Разноските по делото са внесени. Не държа на разпита на свидетелите. Същите да бъдат заличени от списъка на лицата за призоваване по делото.

АДВ. Р. – Моля да одобрите постигнатото споразумение. Разяснила съм правата на подзащитния ми. Сам е подписал декларацията. Не държа на разпита на свидетелите. Същите да се заличат.

Съдът, като взе предвид, че представителят на РП – гр. Трявна, защитникът на подсъдимия адв. Кирилова и самият подсъдим, са постигнали споразумение, намира, че същото следва да бъде прието.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА вносна бележка от 29.05.2014г. на ОББ клон Трявна.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия:

Съдът като взе предвид становищата на страните, че не държат на разпита на свидетелите

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване по делото свидетелите П.И.М. и Т.Н.К.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните намира, че между същите е постигнато следното СПОРАЗУМЕНИЕ:

Страните се споразумяват на подсъдимият И.Д.Г., да бъде наложено наказание по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК – глоба в размер на 700.00лв. /седстотин лева/.

ПРОКУРОР:....................... ЗАЩИТНИК:............................

/Б.Б./ /адвокат Митко Р./

ПОДСЪДИМ: ..............................

/И.Д.Г./

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Веществените доказателства:1бр.хартиен плик, запечатан със силиконов печат, съдържащ опаковката на обекта и 1бр. хартиен плик запечатан със силиконов печат, съдържащ тест лентата от полевия наркотест, да се унищожат след влизане в сила на настоящото споразумение в сила.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 167/2014г. по описа на Районен съд – гр. Трявна, на основание чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия И.Д.Г. .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	3 септември 2014 г. (в сила от 3 септември 2014 г.)
Съдия:	Вяра Ангелова Петракиева

Дело:	20144240200167
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 август 2014 г.

Споразумение по дело №167/2014 на Районен съд - Трявна

Съдържание на акта Свали акта