№ 86
гр. Варна, 10.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20253000500015 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ К. Т. Т., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРАТА НА РБ, редовно
призована чрез Апелативна прокуратура - Варна, представлява се от
прокурор М.Г..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К. Т. Т., чрез процесуалния му
представител адв. К. Д., против решение № 1219/15.11.2024г. на ОС – Варна,
постановено по гр. д. № 853/2023г. и с което са отхвърлени предявените от
него против Прокуратурата на РБ искове по ЗОДОВ за заплащане на сумата от
1
200 000 лева, претендирана като дължимо обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от повдигнато му обвинение по чл.198, ал.1 НК вр.
чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 НК, по което е оправдан с влязла в сила присъда по
НОХД № 2024/2021г. на ОС – Варна и от продължителността на ДП 19/2018г.
извън разумния срок, водено по горните обвинения.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт като постановен в
противоречие с материалния закон и трайно установената съдебна практика.
Оспорва се извода на първостепенния съд за недоказаност на твърдените
неимуществени вреди. Излагат се подробни аргументи, че ангажираните по
делото доказателства – медицински документи безспорно установяват
психическото му състояние във връзка с воденото наказателно производство.
Наред с това се сочи, че съдът не се е съобразил с практиката на ВКС и ЕСПЧ,
съгласно която повдигането на обвинения, по които впоследствие лицето е
оправдано е достатъчно да се приеме, че са налице негативни изживявания
/претърпени вреди/, които не е необходимо да бъдат доказвани с ангажирането
на гласни и писмени доказателства. Отправеното искане е за отмяна на
първоинстанционното решение и уважаване на исковата претенция.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.
С въззивната жалба е направено искане за отвод на всички съдии от
Апелативен съд – Варна. Същото е оставено без уважение от настоящия
съдебен състав с определение № 35/17.01.2025г.
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Няма да соча други доказателства. Не претендирам разноски.
ПРОКУРОР Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната
жалба. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.
2
Изложила съм съображенията си подробно във въззивната жалба, които моля
да вземете предвид. Моля Ви да се произнесете в този смисъл.
ПРОКУРОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, считаме, че жалбата е
неоснователна, а решението на Варненския окръжен съд е правилно и
законосъобразно, като изцяло се споделят изводите на първата инстанция като
считаме, че съда подробно е мотивирал акта си и е изложил обосновани
аргументи в подкрепа на решението. Действително, както е посочено и в
първоинстанционното решение, в процесния период са се водили повече от
едно наказателно производство, подробно описани в решението на окръжния
съд. В рамките на производството пред първата инстанция не е било
проведено доказване както за вида и обема на вредите от конкретното
твърдяно противоправно поведение, така и по отношение на фактите, които
разграничават отделните вреди, нанесени от съответното деяние. По
отношение твърденията за неспазване на разумния срок за водене на
производството: подробно съда е посочил наличието на множество действия
по разследването, наличието на повече от едно лица, привлечени към
наказателна отговорност. Предвид тези обстоятелства делото е било с
фактическа и правна сложност и поради това считам, че правилно съда е
приел, че не е било водено и приключило извън разумния срок. Предвид
всичко изложено Ви моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
решението на Варненския окръжен съд като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 9.46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3