№ 68
гр. Козлодуй, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
СъдебниРУМЯНА ЦВ. ИВАНОВА
заседатели:ВИЛМА ЕЛК. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ВИЛИАНА Г. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Адриана Г. Добрева Наказателно дело
от общ характер № 20251440200180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура град Враца, ТО Козлодуй – редовно призованa,
явява се прокурор Димитър Николов.
Подсъдим Й. П. С. – редовно призован и доведен в съдебно заседание.
Пострадал Й. Ц. С. – уведомен, не се явява.
За подсъдимия се явява договорен защитник адв. Сибинов редовно
упълномощен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило уведомително писмо от АК-Враца, с рег.
№ 5803/03.10.2025 г. уведомява,че за осъществяване на правна помощ в
съответното производство е определен адвокат С. М. П..
Съдът съобрази , че подсъдимия е упълномощил защитник и
освобождава от ангажимент като такъв адвокат П..
Съдът запита страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице процесуалните предпоставки на
разпоредбата на чл. 248 от НПК за даване ход на разпоредителното заседание,
тъй като по делото се явяват страните, чието присъствие е задължително. Да
се даде ход.
АДВ. Сибинов: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. П. С. - *************, с ЕГН **********
На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.
На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице
процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 29 ал 1 и ал. 2 от НПК за
депозиране отвод на съдебния състав и секретаря. Както и не са налице
процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 от НПК за
отвеждане от участие в съдебното заседание на прокурора. Предвид горното,
отводи няма да правя.
АДВ. Сибинов : Няма да правим отводи. Да се пристъпи към обсъждане
на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с
участието на всички страни, конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Козлодуй. Намирам , че няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за
2
разглеждане делото по реда на глава 29 за одобряване на споразумение, като
Ви представям писмено споразумение между страните и разписка на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати нито за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Следва да
бъде потвърдена мярката подписка. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че следва делото да продължи назабавно за одобряване
на представеното споразумение.
АДВ.Сибинов: Делото е подсъдно на РС Козлодуй. Намирам , че няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане делото по реда на глава 29 за одобряване на споразумение, което
прокурора Ви представи. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати нито за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател. Следва да бъде потвърдена мярката подписка. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че следва делото да продължи
назабавно за одобряване на представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания
по доказателствата.
След като изслуша становището на всички страни, залегнали в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност
по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от
НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на
същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от
НПК.
3
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен
защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
,,Подписка"е адекватна към настоящия момент, изпълнява целите на чл.57 от
НПК и следва да бъде потвърдена.
Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице
основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване,
съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да
протече по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници, като предвид заявеното желание от
страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда
на чл. 384, ал. 1 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение,,Подписка", взета по
отношение на подсъдимия Й. П. С..
Определението на съда по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание
чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава
22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по
глава XXIX от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ.Сибинов: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА
4
НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между Димитър Николов– прокурор в РП-Враца, ТО Козлодуй,
подсъдимия Й. П. С. и договорния му защитник адвокат Милен Сибинов - АК
Враца.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така
постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно
производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала,
тъй като с така постигнатото споразумение между страните, на лицето е
наложено наказание условно лишаване от свобода, което наказание е
съобразено с целите на наказанието, поради което поддържам така
постигнатото споразумение и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Сибинов: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите. Намираме, че с нещо ще се
постигнат целите на наказанието да се поправи подсъдимия да спазва законите
в страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия – разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че
има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Съжалявам за извършеното. Допълнителни обяснения няма
да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна.
АДВ. Сибинов : Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
5
доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните
на досъдебното производство доказателства, а на основание чл. 286, ал. 2 от
НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
Страните /поотделно/: Запознати сме с доказателствата по ДП.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните
прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Сибинов: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да
одобрите споразумението, съжалявам за извършеното, съгласен съм със
споразумението. Разбирам последиците от него.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са
спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от
днешното съдебно заседание, със следния окончателен вид съгласно чл. 382,
ал. 6 от НПК :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 180/2025г. ПО ОПИСА
НА РС КОЗЛОДУЙ, ПР.ПР. № 1711/25Г. ПО ОПИСА НА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ГР. ВРАЦА
6
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес 13.10.2025 год. в Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй,
се срещнаха и разговаряха страните по НОХД № 180/2025г. по описа на РУ -
Козлодуй, пр.пр. № 1711/2025г. по описа на РП Враца, ТО Козлодуй, намиращо
се на съдебна фаза.
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
Димитър Й.ов Николов – прокурор при РП Враца
ПОДСЪДИМ:
Й. П. С. - ************, ЕГН – **********;
- ЗАЩИТНИК:
Милен Сибинов - адвокат от АК гр. Враца – договорен защитник на
подсъдимия;
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и следващите от НПК
обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият Й. П. С. се признава за виновен в умишлено извършване
на престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл.195, ал.1, т.4 пр. 2, вр. чл. 194, ал.1 от
НК за това, че за периода от 04.03.2025г. до 11.30ч. на 12.03.2025г. в гр.
Козлодуй, обл. Враца на ул. „Иглика“ чрез използване на техническо средство
- два броя алуминиев проводник тип АLR- 16 кв.мм. с куки към тях от
единият край свързани към фаза и нула на електропроводната линия
захранващ дом №11 и от другия край преминаващи и свързани към мостов
проводник захранващ ел. инсталацията на дом № 2А, е отнел чужда движима
вещ – ел. енергия /по смисъла на чл. 110, ал. 2 от ЗС/- 396 kWh на стойност
114.00лв. от владението и без съгласието на собственика Й. Ц. С. от гр.
Козлодуй, с намерение противозаконно да я присвои, като до приключване на
7
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са
заместени.
2. На подсъдимия Й. П. С. за извършеното престъпление и на основание
чл. 197, т. 3 вр. чл.195, ал.1, т.4 пр. 2, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 54, ал. 1 и ал. 2 и
чл. 36 от НК от НК да се определи наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал.1 НК, изпълнението на така
определеното наказание, да се отложи за срок ТРИ ГОДИНИ от влизане на
определението в законна сила.
3. Веществените доказателства: 2 бр. черни на цвят ел.проводници тип
АLR- 16 кв.мм, следващи делото, да се отнемат в полза на държавата, като
вещ послужила за извършване на престъплението, която принадлежи на
виновния, на основание чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК;
4. Разноските по делото в размер на 550,43 лева, да се признаят в тежест
на подсъдимия и да бъдат заплатени в полза на държавния бюджет, по сметка
на ОД на МВР - Враца.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от
желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с
последиците на влязла в сила присъда без същинско разглеждане на делото.
Удовлетворени от споразумението, страните го подписват, като
прокурорът ще го внесе незабавно за одобрение в КРС.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/ Милен Сибинов/ /Димитър Николов/
ПОСЛЕДНА ДУМА НА Й. П. С. : Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия Й. П. С. не е за
престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Причинените
в резултат от престъплението имуществени вреди са възстановени, а с
определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради
8
което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото споразумение и по
силата на което приема за установено, че Й. П. С. - ***************, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в умишлено извършване на престъпление по чл.
197, т. 3 вр. чл.195, ал.1, т.4 пр. 2, вр. чл. 194, ал.1 от НК за това, че за периода
от 04.03.2025г. до 11.30ч. на 12.03.2025г. в гр. Козлодуй, обл. Враца на ул.
„Иглика“ чрез използване на техническо средство - два броя алуминиев
проводник тип АLR- 16 кв.мм. с куки към тях от единият край свързани към
фаза и нула на електропроводната линия захранващ дом №11 и от другия край
преминаващи и свързани към мостов проводник захранващ ел. инсталацията
на дом № 2А, е отнел чужда движима вещ – ел. енергия /по смисъла на чл. 110,
ал. 2 от ЗС/- 396 kWh на стойност 114.00лв. от владението и без съгласието на
собственика Й. Ц. С. от гр. Козлодуй, с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд откраднатите вещи са заместени, престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл.195,
ал.1, т.4 пр. 2, вр. чл. 194, ал.1 от НК , за което и на основание на основание чл.
197, т. 3 вр. чл.195, ал.1, т.4 пр. 2, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 54, ал. 1 и ал. 2 и чл.
36 от НК от НК го осъжда на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което на основание чл. 66, ал.1 НК, ОТЛАГА за изпълнение за срок ТРИ
ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила.
Отнема на основание чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК в полза на държавата,
веществените доказателства: 2 бр. черни на цвят ел.проводници тип АLR- 16
кв.мм, следващи делото, като вещ послужила за извършване на
престъплението, която принадлежи на виновния,;
Осъжда Й. П. С. ЕГН ********** да заплати направените по делото
разноски в размер на 550,43 лева, по сметка на ОД на МВР - Враца.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели: 1……………..
2………………
Съдът се занима, на основание чл. 309 от НПК с мярката за
неотклонение взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното
производство, а именно „ Подписка” и като намира, че същата е постигнала
целите си
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Й. П. С. взета в
хода на досъдебното производство „Подписка ” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Врачанския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели: 1……………..
10
2………………
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 180 /2025г. по
описа на КРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
На съдебните заседатели, да се изплати възнаграждение.
Протоколът написан в съдебно заседание. Заседанието приключи в 14,00 .
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11